Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петров Р.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы П.Л.Н., ее представителя Б., ответчицы Х. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 января 2013 г. по делу по иску
ООО "АТТА Ипотека" к П.Л.Н., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску
П.Л.Н., Х. к ООО КБ "Алтайкапиталбанк", ООО "АТТА Ипотека" о признании договора недействительным.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к П.Л.Н., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** от заемщикам П.Л.Н., Х. ООО КБ "Алтайкапиталбанк" предоставило ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был зачислен на счет ответчицы. Государственная регистрация права собственности П.Л.Н. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГ Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Агентство. Начиная с августа 2008 г. ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной, кредитным договором, ответчицами не производятся. В соответствии с условиями кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
ООО "АТТА Ипотека" просило взыскать с П.Л.Н., Х. в солидарном порядке с учетом уточнения требований задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определении способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определении первоначальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
П.Л.Н., Х. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили признать недействительными условия кредитного договора в части открытия платного ссудного счета, а также заключение договора страхования жизни и трудоспособности заемщика в связи с тем, что они ущемляют права потребителя.
Представителем П.Л.Н. - Б. встречный иск был дополнен, он просил признать кредитный договор недействительным по тем основаниям, что были нарушены условия открытия счета для учета ссудной задолженности, допущен односторонний порядок изменения очередности погашения заемщиком требований кредитора, нарушен принцип страхования за свой счет имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни (личное страхование) на срок действия кредитного договора, нарушен принцип свободы договора, не соблюдена письменная форма заключения кредитного договора, ущемлены права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, составление и выдача закладной произведена с нарушением подп. 2 п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", кредитный договор не прошел государственную регистрацию.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 января 2013 г. с учетом определения того же суда от 22 марта 2013 г. об исправлении арифметической ошибки исковые требования ООО "АТТА Ипотека" удовлетворены частично.
С П.Л.Н., Х. в пользу ООО "АТТА Ипотека" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения обязательств по основному долгу проценты в размере 14% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска ООО "АТТА Ипотека" отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано.
С ответчиц в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждой.
В апелляционной жалобе ответчицы и представитель Б. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что не соблюдена письменная форма заключения кредитного договора, так как подписи в договоре поставлены не П.Л.Н. и не Х.; кредитный договор не прошел государственную регистрацию; суд не реагировал на неявку в судебные заседания представителей ООО "АТТА Ипотека"; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенных сроков для подачи встречного иска.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения П.Л.Н., ее представителя Б., Х., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, поэтому на ответчицах лежит обязанность по погашению задолженности в солидарном порядке.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило предусмотрено п. 5.1 Закладной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО КБ "Алтайкапиталбанк" и П.Л.Н., Х. заключили кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 14% годовых.
Получение денежных средств П.Л.Н. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГ ***, выпиской из лицевого счета.
Способом обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог приобретенной П.Л.Н. квартиры по адресу: <адрес>.
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ООО "АТТА Ипотека".
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В связи с тем, что заемщики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняли, неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование о досрочном возврате денежных средств оставлено ими без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, суд обоснованно взыскал в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с заемщиков, а также обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество.
Довод апелляционной жалобы о том, что не соблюдена письменная форма заключения кредитного договора, так как подписи в договоре поставлены не П.Л.Н. и не Х., не влечет отмену решения суда. Согласно заключениям судебных почерковедческих экспертиз, проведенных ООО "Региональный центр экспертиз "ЭкспертКом" и ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, подписи в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГ *** выполнены не П.Л.Н. и Х., а другим лицом с подражанием их подписи.
В силу положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В материалах дела имеются подписанные П.Л.Н. и Х. и не оспоренные график погашения задолженности, Закладная. В Закладной содержатся все существенные условия кредитного договора (т. 2, л.д. 141-149). Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что простая письменная форма кредитного договора соблюдена. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ на заемные средства в размере <данные изъяты> руб., а также на собственные денежные средства П.Л.Н. приобретена <адрес> за <данные изъяты> руб. Заемщиками после получения денежных средств по кредитному договору уплачивались оговоренные оспариваемым договором платежи, то есть исполнялись возникшие на основании договора денежные обязательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы государственной регистрации подлежит не кредитный договор, а договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не реагировал на неявку в судебные заседания представителей ООО "АТТА Ипотека", отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенных сроков для подачи встречного иска, не может быть учтен судом апелляционной инстанции, так как предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока исковой давности по встречным исковым требованиям судом не установлено.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П.Л.Н., ее представителя Б., Х. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4073/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4073/13
Судья Петров Р.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы П.Л.Н., ее представителя Б., ответчицы Х. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 января 2013 г. по делу по иску
ООО "АТТА Ипотека" к П.Л.Н., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску
П.Л.Н., Х. к ООО КБ "Алтайкапиталбанк", ООО "АТТА Ипотека" о признании договора недействительным.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к П.Л.Н., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** от заемщикам П.Л.Н., Х. ООО КБ "Алтайкапиталбанк" предоставило ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был зачислен на счет ответчицы. Государственная регистрация права собственности П.Л.Н. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГ Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Агентство. Начиная с августа 2008 г. ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной, кредитным договором, ответчицами не производятся. В соответствии с условиями кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
ООО "АТТА Ипотека" просило взыскать с П.Л.Н., Х. в солидарном порядке с учетом уточнения требований задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определении способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определении первоначальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
П.Л.Н., Х. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили признать недействительными условия кредитного договора в части открытия платного ссудного счета, а также заключение договора страхования жизни и трудоспособности заемщика в связи с тем, что они ущемляют права потребителя.
Представителем П.Л.Н. - Б. встречный иск был дополнен, он просил признать кредитный договор недействительным по тем основаниям, что были нарушены условия открытия счета для учета ссудной задолженности, допущен односторонний порядок изменения очередности погашения заемщиком требований кредитора, нарушен принцип страхования за свой счет имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни (личное страхование) на срок действия кредитного договора, нарушен принцип свободы договора, не соблюдена письменная форма заключения кредитного договора, ущемлены права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, составление и выдача закладной произведена с нарушением подп. 2 п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", кредитный договор не прошел государственную регистрацию.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 января 2013 г. с учетом определения того же суда от 22 марта 2013 г. об исправлении арифметической ошибки исковые требования ООО "АТТА Ипотека" удовлетворены частично.
С П.Л.Н., Х. в пользу ООО "АТТА Ипотека" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения обязательств по основному долгу проценты в размере 14% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска ООО "АТТА Ипотека" отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано.
С ответчиц в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждой.
В апелляционной жалобе ответчицы и представитель Б. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что не соблюдена письменная форма заключения кредитного договора, так как подписи в договоре поставлены не П.Л.Н. и не Х.; кредитный договор не прошел государственную регистрацию; суд не реагировал на неявку в судебные заседания представителей ООО "АТТА Ипотека"; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенных сроков для подачи встречного иска.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения П.Л.Н., ее представителя Б., Х., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, поэтому на ответчицах лежит обязанность по погашению задолженности в солидарном порядке.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило предусмотрено п. 5.1 Закладной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО КБ "Алтайкапиталбанк" и П.Л.Н., Х. заключили кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 14% годовых.
Получение денежных средств П.Л.Н. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГ ***, выпиской из лицевого счета.
Способом обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог приобретенной П.Л.Н. квартиры по адресу: <адрес>.
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ООО "АТТА Ипотека".
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В связи с тем, что заемщики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняли, неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование о досрочном возврате денежных средств оставлено ими без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, суд обоснованно взыскал в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с заемщиков, а также обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество.
Довод апелляционной жалобы о том, что не соблюдена письменная форма заключения кредитного договора, так как подписи в договоре поставлены не П.Л.Н. и не Х., не влечет отмену решения суда. Согласно заключениям судебных почерковедческих экспертиз, проведенных ООО "Региональный центр экспертиз "ЭкспертКом" и ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, подписи в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГ *** выполнены не П.Л.Н. и Х., а другим лицом с подражанием их подписи.
В силу положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В материалах дела имеются подписанные П.Л.Н. и Х. и не оспоренные график погашения задолженности, Закладная. В Закладной содержатся все существенные условия кредитного договора (т. 2, л.д. 141-149). Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что простая письменная форма кредитного договора соблюдена. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ на заемные средства в размере <данные изъяты> руб., а также на собственные денежные средства П.Л.Н. приобретена <адрес> за <данные изъяты> руб. Заемщиками после получения денежных средств по кредитному договору уплачивались оговоренные оспариваемым договором платежи, то есть исполнялись возникшие на основании договора денежные обязательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы государственной регистрации подлежит не кредитный договор, а договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не реагировал на неявку в судебные заседания представителей ООО "АТТА Ипотека", отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенных сроков для подачи встречного иска, не может быть учтен судом апелляционной инстанции, так как предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока исковой давности по встречным исковым требованиям судом не установлено.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П.Л.Н., ее представителя Б., Х. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)