Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.,
судей Пятанова А.Н., Петровой Т.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.В. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по взысканию с С.А., С.В. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору N <.......> от <.......> суммы <.......> руб., расходов по госпошлине в сумме <.......> руб., заменив взыскателя ОАО АКБ "РОСБАНК" на правопреемника ЭОС Финанс ГмбХ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
28 апреля 2010 года Ленинским районным судом города Тюмени было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" и взыскании со С.А. и С.В. задолженности по кредитному договору и процентам.
21 сентября 2009 года ООО "ЭОС Финанс ГмбХ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что <.......> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор N <.......>, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ.
<.......> между заявителем и ООО "ЭОС" было заключено соглашение об оказании услуг, в соответствии с которым ООО "ЭОС" является уполномоченным представителем ЭОС Финанс ГмбХ по взысканию задолженности в рамках договора N <.......>.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен должник С.В.; просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение в ином составе суда.
В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку о месте и времени судебного заседания С.В. и С.А. не были извещены, повестки и процессуальные документы в их адрес не направлялись.
Полагает, что у ОАО АКБ "РОСБАНК" отсутствовало основание уступки права требования ЭОС Финанс ГмбХ в рамках правопреемства, поскольку ОАО АКБ "РОСБАНК" не обращался в суд с исковым заявлением к С.В. и С.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 28.04.2010 г. с С.В., С.А. в пользу АКБ "РОСБАНК" взыскана кредитная задолженность.
<.......> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки N <.......>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N <.......> от <.......> уступлено ЭОС Финанс ГмбХ.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя заявление ЭОС Финанс ГмбХ о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, право требования у заявителя возникло на основании договора уступки права требования от <.......>, заключенного между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ЭОС Финанс ГмбХ, по условиям которого к цессионарию переходят права требования к должнику по кредитному договору.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом ввиду нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В пункте 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Материалы дела не содержат данных о том, что заявитель является кредитной организацией и имеет лицензию.
Кроме этого заключенными со С.А. кредитным договором и со С.В. договором поручительства не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании вышеизложенного, постановленное судом определение о замене выбывшей стороны не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и об отказе в удовлетворении заявления о замене правопреемника.
Довод частной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, в частности о ненадлежащем уведомлении ответчиков о дате и времени рассмотрения заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, судебной коллегией отклоняется ввиду того, что повестки на имя С.В., С.А. направлялись посредством почтовой связи по месту проживания ответчиков (л.д. 214, 215). То есть статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдена.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 ноября 2012 года отменить.
ЭОС Финанс ГмбХ в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к С.А., С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-193/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 33-193/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.,
судей Пятанова А.Н., Петровой Т.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.В. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по взысканию с С.А., С.В. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору N <.......> от <.......> суммы <.......> руб., расходов по госпошлине в сумме <.......> руб., заменив взыскателя ОАО АКБ "РОСБАНК" на правопреемника ЭОС Финанс ГмбХ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
28 апреля 2010 года Ленинским районным судом города Тюмени было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" и взыскании со С.А. и С.В. задолженности по кредитному договору и процентам.
21 сентября 2009 года ООО "ЭОС Финанс ГмбХ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что <.......> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор N <.......>, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ.
<.......> между заявителем и ООО "ЭОС" было заключено соглашение об оказании услуг, в соответствии с которым ООО "ЭОС" является уполномоченным представителем ЭОС Финанс ГмбХ по взысканию задолженности в рамках договора N <.......>.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен должник С.В.; просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение в ином составе суда.
В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку о месте и времени судебного заседания С.В. и С.А. не были извещены, повестки и процессуальные документы в их адрес не направлялись.
Полагает, что у ОАО АКБ "РОСБАНК" отсутствовало основание уступки права требования ЭОС Финанс ГмбХ в рамках правопреемства, поскольку ОАО АКБ "РОСБАНК" не обращался в суд с исковым заявлением к С.В. и С.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 28.04.2010 г. с С.В., С.А. в пользу АКБ "РОСБАНК" взыскана кредитная задолженность.
<.......> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки N <.......>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N <.......> от <.......> уступлено ЭОС Финанс ГмбХ.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя заявление ЭОС Финанс ГмбХ о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, право требования у заявителя возникло на основании договора уступки права требования от <.......>, заключенного между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ЭОС Финанс ГмбХ, по условиям которого к цессионарию переходят права требования к должнику по кредитному договору.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом ввиду нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В пункте 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Материалы дела не содержат данных о том, что заявитель является кредитной организацией и имеет лицензию.
Кроме этого заключенными со С.А. кредитным договором и со С.В. договором поручительства не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании вышеизложенного, постановленное судом определение о замене выбывшей стороны не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и об отказе в удовлетворении заявления о замене правопреемника.
Довод частной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, в частности о ненадлежащем уведомлении ответчиков о дате и времени рассмотрения заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, судебной коллегией отклоняется ввиду того, что повестки на имя С.В., С.А. направлялись посредством почтовой связи по месту проживания ответчиков (л.д. 214, 215). То есть статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдена.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 ноября 2012 года отменить.
ЭОС Финанс ГмбХ в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к С.А., С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)