Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Войтенко В.П.
членов президиума Винеля А.В., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е.,
Петровского А.М., Сухарева Г.П.
по докладу судьи Абрамовой Т.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску компании "КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" к С., Б., В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, переданное для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции определением судьи Смоленского областного суда от 24 июля 2013 года, кассационную жалобу Б., поступившую в суд 4 июня 2013 года, и кассационную жалобу представителя С. - О., поступившую в суд 7 июня 2013 года (сдана в организацию почтовой связи 5 июня 2013 г.), на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 декабря 2012 года,
установил:
Компания "КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" обратилась в суд с иском к заемщику С., поручителям Б., В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в общей сумме *** руб., указав, что (дата). С. был заключен договор займа с АКБ "Промсвязьбанк (ЗАО)" на сумму *** руб. с условием погашения кредита ежемесячными платежами и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банк заключил договоры поручительства с Б. и В.Ю. Обязательства по договору ответчики не исполнили. Право требования перешло к истцу по договору уступки права требования от (дата) года.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано за необоснованностью.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 марта 2012 года вышеуказанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 декабря 2012 г., иск удовлетворен: с С., Б., В.Ю. в солидарном порядке взыскано в пользу истца *** руб. *** коп. - задолженность по кредитному договору; *** руб. *** коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
В кассационной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представитель С. - О. просит отменить судебные постановлений и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
11 июня 2013 года дело истребовано в Смоленский областной суд.
Определением судьи Смоленского областного суда от 18 июля 2013 года исполнение решения суда приостановлено по заявлению представителя С. до окончания производства по его жалобе в суде кассационной инстанции.
Определением судьи Смоленского областного суда Абрамовой Т.Н. от 24 июля 2013 года дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., объяснения Б., поддержавшего доводы жалобы, президиум находит судебные постановления по делу подлежащими отмене (ст. 387 ГПК РФ).
Как установлено судом, (дата) г. между ЗАО АКБ "Промсвязьбанк" (в настоящее время ОАО "Промсвязьбанк") и С. заключен кредитный договор N, по которому последнему предоставлен кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на срок до (дата) года. По условиям договора С. обязывался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, уплачивать проценты.
В обеспечение исполнения обязательства в тот же день банком были заключены договоры поручительства с В.Ю. и Б.
С (дата) г. С. не выполнял обязательства по возврату долга, уплате процентов, в результате образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп.
(дата) г. между ОАО "Промсвязьбанк" и компанией "КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенному с С.
На основании ст. ст. 811, 819, 329, 330, 363 Гражданского кодекса РФ суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в пользу компании "КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД".
Вместе с тем, как указали в кассационных жалобах заявители, уступка банком права требования возврата долга другому лицу противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 от 2.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять операции только на основании лицензии, выданной Банком России.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Лицензии на право осуществления банковской деятельности истцом не представлено.
Как усматривается из кредитного договора от (дата) г., заключенного АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) с заемщиком С., а также из договоров поручительства от (дата) г., заключенных тем же банком с поручителями Б., В.Ю., данные договоры не содержат условия о праве банка на совершение уступки права требования по договору другому лицу без согласия заемщика.
Таким образом, выводы суда о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, основаны на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина, как потребителя финансовых услуг.
Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений по делу.
Поскольку суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, то решение суда подлежит отмене в полном объеме, в том числе и в отношении ответчика В.Ю.
Учитывая, что обстоятельства по делу установлены правильно, а имеет место существенное нарушение норм материального права, президиум находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 380, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении иска компании "КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" к С., Б., В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью требований.
Председательствующий
президиума
Смоленского областного суда
В.П.ВОЙТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013 N 44-Г-73, 44-Г-74
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N 44-Г-73, 44-Г-74
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Войтенко В.П.
членов президиума Винеля А.В., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е.,
Петровского А.М., Сухарева Г.П.
по докладу судьи Абрамовой Т.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску компании "КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" к С., Б., В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, переданное для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции определением судьи Смоленского областного суда от 24 июля 2013 года, кассационную жалобу Б., поступившую в суд 4 июня 2013 года, и кассационную жалобу представителя С. - О., поступившую в суд 7 июня 2013 года (сдана в организацию почтовой связи 5 июня 2013 г.), на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 декабря 2012 года,
установил:
Компания "КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" обратилась в суд с иском к заемщику С., поручителям Б., В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в общей сумме *** руб., указав, что (дата). С. был заключен договор займа с АКБ "Промсвязьбанк (ЗАО)" на сумму *** руб. с условием погашения кредита ежемесячными платежами и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банк заключил договоры поручительства с Б. и В.Ю. Обязательства по договору ответчики не исполнили. Право требования перешло к истцу по договору уступки права требования от (дата) года.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано за необоснованностью.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 марта 2012 года вышеуказанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 декабря 2012 г., иск удовлетворен: с С., Б., В.Ю. в солидарном порядке взыскано в пользу истца *** руб. *** коп. - задолженность по кредитному договору; *** руб. *** коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
В кассационной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представитель С. - О. просит отменить судебные постановлений и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
11 июня 2013 года дело истребовано в Смоленский областной суд.
Определением судьи Смоленского областного суда от 18 июля 2013 года исполнение решения суда приостановлено по заявлению представителя С. до окончания производства по его жалобе в суде кассационной инстанции.
Определением судьи Смоленского областного суда Абрамовой Т.Н. от 24 июля 2013 года дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., объяснения Б., поддержавшего доводы жалобы, президиум находит судебные постановления по делу подлежащими отмене (ст. 387 ГПК РФ).
Как установлено судом, (дата) г. между ЗАО АКБ "Промсвязьбанк" (в настоящее время ОАО "Промсвязьбанк") и С. заключен кредитный договор N, по которому последнему предоставлен кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на срок до (дата) года. По условиям договора С. обязывался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, уплачивать проценты.
В обеспечение исполнения обязательства в тот же день банком были заключены договоры поручительства с В.Ю. и Б.
С (дата) г. С. не выполнял обязательства по возврату долга, уплате процентов, в результате образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп.
(дата) г. между ОАО "Промсвязьбанк" и компанией "КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенному с С.
На основании ст. ст. 811, 819, 329, 330, 363 Гражданского кодекса РФ суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в пользу компании "КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД".
Вместе с тем, как указали в кассационных жалобах заявители, уступка банком права требования возврата долга другому лицу противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 от 2.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять операции только на основании лицензии, выданной Банком России.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Лицензии на право осуществления банковской деятельности истцом не представлено.
Как усматривается из кредитного договора от (дата) г., заключенного АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) с заемщиком С., а также из договоров поручительства от (дата) г., заключенных тем же банком с поручителями Б., В.Ю., данные договоры не содержат условия о праве банка на совершение уступки права требования по договору другому лицу без согласия заемщика.
Таким образом, выводы суда о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, основаны на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина, как потребителя финансовых услуг.
Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений по делу.
Поскольку суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, то решение суда подлежит отмене в полном объеме, в том числе и в отношении ответчика В.Ю.
Учитывая, что обстоятельства по делу установлены правильно, а имеет место существенное нарушение норм материального права, президиум находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 380, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении иска компании "КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" к С., Б., В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью требований.
Председательствующий
президиума
Смоленского областного суда
В.П.ВОЙТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)