Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пшеничная Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Муратовой Н.И., Луневой С.П.,
секретаря судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) Г.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению П. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании комиссии и страховой премии,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
П. обратилась в суд с указанным иском, из которого усматривается, что по ее заявлению 29.09.2012 г. между НБ "ТРАСТ" (ОАО) (далее "Банк") и ней был заключен кредитный договор N 2207512911 о предоставлении кредита на неотложные нужды. Указанный кредитный договор состоял из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей. Договор был заключен на 60 месяцев под 33,49% годовых, сумма кредита составила ... рублей. В соответствии с п. 1.16 Договора Банком была удержана единовременно комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... руб. Согласно Выписке из лицевого счета Банком были зачислены в счет уплаты комиссии ... рублей. Кроме того, Банком удержаны денежные средства в сумме ... рублей в качестве платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика. Полагает, что действия Банка по списанию указанных сумм, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии и страховой премии, противоречат действующему законодательству. Так, недействительность условия, предусматривающего взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, обосновывается следующим. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей такой вид предпринимательской деятельности, как банковскую деятельность. Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит, под проценты, денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п. п. 1 - 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). При этом согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Из положения п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п. 1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за зачисление кредитных средств на счет клиента является недействительным как противоречащее п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона "О защите прав потребителей". При получении кредита с истца была удержана сумма страховой премии по кредитному договору в размере ... руб. Сумма кредита, включающая в себя страховую премию в указанном размере, истцом получена не была, между тем включена в сумму основного долга, что существенно увеличило финансовую нагрузку потребителя, поскольку проценты за пользование кредитом исчисляются из всей суммы, в т.ч. суммы страховой премии. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При этом согласно позиции, содержащейся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушения законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В кредитные договоры, заключаемые Банком, включены условия о страхование жизни и здоровья. Истцу не разъяснялось, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, на иных условиях. Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, определяющего общие условия и порядок его осуществления, в том числе порядок определения страховой суммы, страхового тарифа и страховой премии (страховых взносов). Банк, устанавливая единовременный платеж за подключение к программе страхования, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг (кредитование), обусловленных приобретением других услуг. Таким образом, заключение кредитного договора под условием о подключении к программе страхования в определенной страховой компании и указанием в качестве выгодоприобретателя Банка является ущемлением прав потребителей, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании суммы страховой премии является недействительным. По правилам п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При указанных обстоятельствах, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также сумма страховой премии, удержанная Банком, подлежат возврату истцу. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начало периода незаконного удержания Банком денежных средств по кредитному договору исчисляется с 29.09.2012 г. На момент подачи искового заявления - на 06.02.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляют ... руб., из расчета ... (... + ...) x 127 дн. x 8,25% / 360 = ... руб. С заявлением о возврате комиссии и страховой премии истец обращалась с письменным заявлением в адрес Банка, о чем имеется отметка Банка о принятии заявления (вх. N 0390 от 25.01.2013 г.). В заявлении истец просил Банк исключить из кредитного договора условие об оплате комиссии, а также в десятидневный срок с момента получения заявления, добровольно выплатить незаконно удержанную комиссию и сумму страховой премии. В установленный срок Банк в добровольном порядке изложенные требования не выполнил, возврат незаконно удержанных по кредитному договору денежных средств не произвел. В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит оплате компенсация морального вреда. Истец полагает, что компенсация морального вреда в сумме ... рублей за нарушение прав потребителя, является объективной и соразмерной. Истец П. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 18 от 25.01.2013 г. Также исковое заявление П. содержит требование о взыскании с НБ "Траст" (ОАО) в порядке ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании изложенного, истица просила суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор в части пунктов, предусматривающих уплату страховой премии и комиссии; взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) комиссию в сумме ... руб., страховую премию в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере ... руб., убытки в сумме ... руб.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2013 года исковое заявление П. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании комиссии и страховой премии удовлетворено частично.
Признан недействительным (ничтожным) кредитный договор N 2207512911 от 29.09.2012 г. в части п. 1.16.
Взысканы с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу П.: комиссия в сумме ... руб., страховая премия в размере ... руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере ... руб., убытки в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.
В апелляционной жалобе представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Так, все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права к спорным правоотношениям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и П. был заключен кредитный договор N 2207512911 от 29.09.2012 года на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев под 33,49% годовых. В соответствии с п. 1.16 кредитного договора истец оплатила банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. Кроме того, П. в счет возмещения расходов по страхованию оплатила банку денежную сумму в размере ... рублей.
Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства и руководствуясь положениями ГК РФ и Закона "О защите прав потребителя", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований П.
Выводы суда о признании недействительным (ничтожным) кредитный договор N 2207512911 от 29.09.2012 в части п. 1.16, взыскании с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу П. комиссии в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей сомнений у судебной коллегии не вызывают, они являются правильными, поскольку основаны на положениях ст. 779, 819, 395 ГК РФ, ст. 15, 37 Закона "О защите прав потребителей".
С выводами в остальной части постановленного по делу решения судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.09.2012 года со счета П. была списана плата за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика по кредитному договору N 2207512911 в размере ... рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Кроме того, при наступление страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, следует, что п. 1 предусмотрено заключение смешанного договора содержащего элементы - договора организации страхования Клиента (п. 1.4). Согласно данному разделу, Банк заключает со страховой компанией ЗАО "Страховая компания "АВИВА" договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве Заемщика по кредитному договору, а Клиент обязан уплатить банку плату за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.
Клиент поручает Кредитору осуществить безакцептное списание со счета Клиента плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного страхования, из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита, указанного в п. 1.2 раздела "Информация о кредите", в том числе комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,12375% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС (л.д. 8).
Кроме того, п. 1.4 кредитного договора предусмотрено, что услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита (л.д. 8).
Следовательно, услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями смешанного договора к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, П. согласилась, о чем имеется ее подпись на каждом листе договора (л.д. 7 - 10, 42 - 53).
С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с ее счета была списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему смешанном договоре, включающем оказания услуги по подключению к программе страхования.
Кроме того, приобретение П. услуг ОАО НБ "Траст" не обусловлено приобретением других его услуг, так как услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае ЗАО "Страховая компания "АВИВА", а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.
Вместе с тем, Роспотребнадзор в письме от 15 июля 2008 г. N 01/7479-8-29, указал, что при предоставлении заемщику-потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых по п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
Доводы истца о нахождении раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.
Таким образом, решение суда в части взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу истицы страховой премии в размере ... рублей подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении в данной части исковых требований П.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с банка неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере ... рублей, суд исходил из положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и указал на нарушение ответчиком установленных п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения претензии истца, направленной в адрес банка 25.01.2013 года.
Между тем, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает сроки удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за работу суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. Статья 28 указанного закона предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Из анализа данных норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.
Между тем, П. не ставила вопрос о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, она оспаривает условия кредитного договора как несоответствующего требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". Последствия при недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ в виде возврата полученного по сделке, при этом взыскание неустойки данной нормой не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований П.
Взыскивая с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб., суд сослался на ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако при этом не учел, что указанная норма не предусматривает право потребителя требовать добровольного, внесудебного признания отдельных положений договоров недействительными. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии или страховой премии подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Такой механизм защиты предусмотрен общими нормами Гражданского законодательства РФ. П. реализовала свое право на получение денежных средств, уплаченных по комиссии в связи с признанием отдельного пункта кредитного договора недействительным и процентов за пользование чужими денежными средствами, регулируя возникшие спорные правоотношения.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя следует отменить как незаконное, и в данной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. отказать.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Исходя из положения данной нормы гражданского права, решение суда в части взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) убытков в размере ... рублей подлежит отмене, поскольку судом к спорным правоотношениям применена ст. 395 ГК РФ и с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 88, 103 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2013 года в части признания недействительным (ничтожным) кредитного договора N 2207512911 от 29.09.2012 г. в части п. 1.16, взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу П.: комиссии в сумме ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить. Постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании страховой премии в размере ... рублей ... копейки, неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей ... копейки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рубля ... копейки - отказать.
Решение суда в части взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки изменить, снизив размер государственной пошлины до ... рублей ... копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3680/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-3680/13
Судья Пшеничная Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Муратовой Н.И., Луневой С.П.,
секретаря судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) Г.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению П. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании комиссии и страховой премии,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
П. обратилась в суд с указанным иском, из которого усматривается, что по ее заявлению 29.09.2012 г. между НБ "ТРАСТ" (ОАО) (далее "Банк") и ней был заключен кредитный договор N 2207512911 о предоставлении кредита на неотложные нужды. Указанный кредитный договор состоял из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей. Договор был заключен на 60 месяцев под 33,49% годовых, сумма кредита составила ... рублей. В соответствии с п. 1.16 Договора Банком была удержана единовременно комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... руб. Согласно Выписке из лицевого счета Банком были зачислены в счет уплаты комиссии ... рублей. Кроме того, Банком удержаны денежные средства в сумме ... рублей в качестве платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика. Полагает, что действия Банка по списанию указанных сумм, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии и страховой премии, противоречат действующему законодательству. Так, недействительность условия, предусматривающего взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, обосновывается следующим. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей такой вид предпринимательской деятельности, как банковскую деятельность. Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит, под проценты, денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п. п. 1 - 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). При этом согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Из положения п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п. 1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за зачисление кредитных средств на счет клиента является недействительным как противоречащее п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона "О защите прав потребителей". При получении кредита с истца была удержана сумма страховой премии по кредитному договору в размере ... руб. Сумма кредита, включающая в себя страховую премию в указанном размере, истцом получена не была, между тем включена в сумму основного долга, что существенно увеличило финансовую нагрузку потребителя, поскольку проценты за пользование кредитом исчисляются из всей суммы, в т.ч. суммы страховой премии. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При этом согласно позиции, содержащейся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушения законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В кредитные договоры, заключаемые Банком, включены условия о страхование жизни и здоровья. Истцу не разъяснялось, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, на иных условиях. Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, определяющего общие условия и порядок его осуществления, в том числе порядок определения страховой суммы, страхового тарифа и страховой премии (страховых взносов). Банк, устанавливая единовременный платеж за подключение к программе страхования, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг (кредитование), обусловленных приобретением других услуг. Таким образом, заключение кредитного договора под условием о подключении к программе страхования в определенной страховой компании и указанием в качестве выгодоприобретателя Банка является ущемлением прав потребителей, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании суммы страховой премии является недействительным. По правилам п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При указанных обстоятельствах, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также сумма страховой премии, удержанная Банком, подлежат возврату истцу. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начало периода незаконного удержания Банком денежных средств по кредитному договору исчисляется с 29.09.2012 г. На момент подачи искового заявления - на 06.02.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляют ... руб., из расчета ... (... + ...) x 127 дн. x 8,25% / 360 = ... руб. С заявлением о возврате комиссии и страховой премии истец обращалась с письменным заявлением в адрес Банка, о чем имеется отметка Банка о принятии заявления (вх. N 0390 от 25.01.2013 г.). В заявлении истец просил Банк исключить из кредитного договора условие об оплате комиссии, а также в десятидневный срок с момента получения заявления, добровольно выплатить незаконно удержанную комиссию и сумму страховой премии. В установленный срок Банк в добровольном порядке изложенные требования не выполнил, возврат незаконно удержанных по кредитному договору денежных средств не произвел. В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит оплате компенсация морального вреда. Истец полагает, что компенсация морального вреда в сумме ... рублей за нарушение прав потребителя, является объективной и соразмерной. Истец П. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 18 от 25.01.2013 г. Также исковое заявление П. содержит требование о взыскании с НБ "Траст" (ОАО) в порядке ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании изложенного, истица просила суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор в части пунктов, предусматривающих уплату страховой премии и комиссии; взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) комиссию в сумме ... руб., страховую премию в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере ... руб., убытки в сумме ... руб.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2013 года исковое заявление П. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании комиссии и страховой премии удовлетворено частично.
Признан недействительным (ничтожным) кредитный договор N 2207512911 от 29.09.2012 г. в части п. 1.16.
Взысканы с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу П.: комиссия в сумме ... руб., страховая премия в размере ... руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере ... руб., убытки в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.
В апелляционной жалобе представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Так, все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права к спорным правоотношениям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и П. был заключен кредитный договор N 2207512911 от 29.09.2012 года на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев под 33,49% годовых. В соответствии с п. 1.16 кредитного договора истец оплатила банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. Кроме того, П. в счет возмещения расходов по страхованию оплатила банку денежную сумму в размере ... рублей.
Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства и руководствуясь положениями ГК РФ и Закона "О защите прав потребителя", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований П.
Выводы суда о признании недействительным (ничтожным) кредитный договор N 2207512911 от 29.09.2012 в части п. 1.16, взыскании с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу П. комиссии в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей сомнений у судебной коллегии не вызывают, они являются правильными, поскольку основаны на положениях ст. 779, 819, 395 ГК РФ, ст. 15, 37 Закона "О защите прав потребителей".
С выводами в остальной части постановленного по делу решения судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.09.2012 года со счета П. была списана плата за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика по кредитному договору N 2207512911 в размере ... рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Кроме того, при наступление страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, следует, что п. 1 предусмотрено заключение смешанного договора содержащего элементы - договора организации страхования Клиента (п. 1.4). Согласно данному разделу, Банк заключает со страховой компанией ЗАО "Страховая компания "АВИВА" договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве Заемщика по кредитному договору, а Клиент обязан уплатить банку плату за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.
Клиент поручает Кредитору осуществить безакцептное списание со счета Клиента плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного страхования, из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита, указанного в п. 1.2 раздела "Информация о кредите", в том числе комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,12375% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС (л.д. 8).
Кроме того, п. 1.4 кредитного договора предусмотрено, что услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита (л.д. 8).
Следовательно, услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями смешанного договора к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, П. согласилась, о чем имеется ее подпись на каждом листе договора (л.д. 7 - 10, 42 - 53).
С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с ее счета была списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему смешанном договоре, включающем оказания услуги по подключению к программе страхования.
Кроме того, приобретение П. услуг ОАО НБ "Траст" не обусловлено приобретением других его услуг, так как услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае ЗАО "Страховая компания "АВИВА", а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.
Вместе с тем, Роспотребнадзор в письме от 15 июля 2008 г. N 01/7479-8-29, указал, что при предоставлении заемщику-потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых по п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
Доводы истца о нахождении раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.
Таким образом, решение суда в части взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу истицы страховой премии в размере ... рублей подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении в данной части исковых требований П.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с банка неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере ... рублей, суд исходил из положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и указал на нарушение ответчиком установленных п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения претензии истца, направленной в адрес банка 25.01.2013 года.
Между тем, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает сроки удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за работу суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. Статья 28 указанного закона предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Из анализа данных норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.
Между тем, П. не ставила вопрос о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, она оспаривает условия кредитного договора как несоответствующего требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". Последствия при недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ в виде возврата полученного по сделке, при этом взыскание неустойки данной нормой не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований П.
Взыскивая с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб., суд сослался на ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако при этом не учел, что указанная норма не предусматривает право потребителя требовать добровольного, внесудебного признания отдельных положений договоров недействительными. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии или страховой премии подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Такой механизм защиты предусмотрен общими нормами Гражданского законодательства РФ. П. реализовала свое право на получение денежных средств, уплаченных по комиссии в связи с признанием отдельного пункта кредитного договора недействительным и процентов за пользование чужими денежными средствами, регулируя возникшие спорные правоотношения.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя следует отменить как незаконное, и в данной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. отказать.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Исходя из положения данной нормы гражданского права, решение суда в части взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) убытков в размере ... рублей подлежит отмене, поскольку судом к спорным правоотношениям применена ст. 395 ГК РФ и с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 88, 103 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2013 года в части признания недействительным (ничтожным) кредитного договора N 2207512911 от 29.09.2012 г. в части п. 1.16, взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу П.: комиссии в сумме ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить. Постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании страховой премии в размере ... рублей ... копейки, неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей ... копейки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рубля ... копейки - отказать.
Решение суда в части взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки изменить, снизив размер государственной пошлины до ... рублей ... копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)