Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с А. и ООО "ПромАктив" в пользу ЗАО КБ "Рублев" задолженность в размере ***** доллара США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. в равных долях,
Истец ЗАО КБ "Рублев" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов по кредитному договору.
Ссылался на то, что.......... года между банком и А. был заключен договор кредитный линии N........, по условиям которого ЗАО КБ "РУБЛЕВ" предоставил А. кредит в установленном договором порядке, а А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Лимит задолженности установлен договором в размере ***** долларов США.
.............года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "ПромАктив" и ЗАО КБ "РУБЛЕВ" был заключен договор поручительства N..........., в соответствии с которым ООО "ПромАктив" выступил поручителем и принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору N.......... от............. г.
С............ года ответчиком А. в нарушение условий договора платежи по возврату кредита и уплате процентов не производятся.
30 ноября 2010 года Перовским районным судом г. Москвы по делу N 2-......... постановлено решение о взыскании солидарно с А. и ООО "ПромАктив" в пользу ЗАО КБ "РУБЛЕВ" задолженности по основному долгу в размере ***** долларов США, штрафа по просроченным процентам - ***** долларов США, штрафа по просроченной задолженности - ****** долларов США, штрафа - ***** долларов США, а всего ***** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
...........года возбуждено исполнительное производство N............ Оставшаяся часть задолженности по процентам составляет за период с......... года по.......... года ****** долларов США.
Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченных процентов в размере ***** долларов США и госпошлину в размере ***** руб.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченных процентов за период до........ года в размере ***** долларов США и госпошлину в размере ***** руб.
Представитель истца Д. в суде иск поддержал.
Ответчик А., действующий за себя и в качестве представителя ООО "ПромАктив", иск не признал, просил отказать в иске по доводам, изложенным в письменном объяснении.
Представитель ответчика А. - Б. иск не признал, поддержал доводы ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.
В заседании судебной коллегии А., действующий за себя и в качестве представителя ответчика ООО "ПромАктив", его представитель Б. доводы жалобы поддержали.
Представитель истца Д. с решением суда согласился, против доводов жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что.......... года между ЗАО КБ "Рублев" и А. заключен кредитный договор N..........., по условиям которого банк предоставил А. кредит в сумме ***** долларов США под 22% годовых.
............года в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору между ООО "ПромАктив" и ЗАО КБ "РУБЛЕВ" был заключен договор поручительства N........, в соответствии с которым ООО "ПромАктив" выступил поручителем и принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору N........ от........... г.
Ответчик кредитные средства получил, однако свои обязательства исполнял не в полном объеме.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года с А. и ООО "ПромАктив" в пользу ЗАО КБ "РУБЛЕВ" солидарно взыскана задолженность по основному долгу - ***** долларов США, штраф по просроченным процентам - ***** долларов США, штраф по просроченной задолженности - ***** долларов США, штраф - ***** долларов США, а всего ***** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Решение вступило в законную силу......... года, истцу выдан исполнительный лист.
Разрешая настоящий спор, суд признал требования истца обоснованными, согласился с представленным истцом расчетом и взыскал требуемые проценты за период с............. года по..... года в размере ***** долларов США в рублевом эквиваленте.
Принимая решение, суд не учел, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года с А. и ООО "ПромАктив" в пользу ЗАО КБ "РУБЛЕВ" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Предъявив к ответчикам исковые требования о возврате всей суммы кредита, банк, тем самым, заявил о намерении досрочно прекратить действие кредитного договора.
Таким образом, после вынесения судебного постановления о взыскании задолженности по кредитному договору с момента его вступления в законную силу обязательства между сторонами в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ следует считать прекращенными. С указанного момента неисполнение решения суда влечет наступление иных последствий.
Требования, основанные на несвоевременном исполнении должником решения суда, истцом не заявлены.
А поэтому удовлетворение судом требований банка о взыскании процентов по договору после вступления в законную силу решения Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года нельзя признать правомерным.
Однако поскольку вышеуказанным решением суда задолженность по договору взыскана по состоянию на............ года, истец не лишен права на взыскание процентов по договору по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу.
В связи с этим судебная коллегия решение суда считает необходимым изменить, удовлетворив исковые требования банка в части.
Согласно расчету банка сумма долга А. по процентам по кредитному договору с.......... года по........ года составляет ****** доллара США.
Поскольку иного расчета задолженности по процентам не представлено, ответчик подтвердил, что выплата взысканной судом задолженности производилась им с 2011 года, судебная коллегия, проверив его, считает возможным с ним согласиться, в связи с чем взысканию с солидарно с А. и ООО "ПромАктив" в пользу ЗАО КБ "Рублев" подлежит задолженность в размере ***** доллара США доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Расходы банка по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере ***** руб.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года изменить.
Исковые требования ЗАО КБ "Рублев" удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с А. и ООО "ПромАктив" в пользу ЗАО КБ "Рублев" задолженность по процентам по кредитному договору в размере ***** доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и в равных долях - расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.
В остальной части иска ЗАО КБ "Рублев" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30459/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 11-30459/13
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с А. и ООО "ПромАктив" в пользу ЗАО КБ "Рублев" задолженность в размере ***** доллара США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. в равных долях,
установила:
Истец ЗАО КБ "Рублев" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов по кредитному договору.
Ссылался на то, что.......... года между банком и А. был заключен договор кредитный линии N........, по условиям которого ЗАО КБ "РУБЛЕВ" предоставил А. кредит в установленном договором порядке, а А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Лимит задолженности установлен договором в размере ***** долларов США.
.............года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "ПромАктив" и ЗАО КБ "РУБЛЕВ" был заключен договор поручительства N..........., в соответствии с которым ООО "ПромАктив" выступил поручителем и принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору N.......... от............. г.
С............ года ответчиком А. в нарушение условий договора платежи по возврату кредита и уплате процентов не производятся.
30 ноября 2010 года Перовским районным судом г. Москвы по делу N 2-......... постановлено решение о взыскании солидарно с А. и ООО "ПромАктив" в пользу ЗАО КБ "РУБЛЕВ" задолженности по основному долгу в размере ***** долларов США, штрафа по просроченным процентам - ***** долларов США, штрафа по просроченной задолженности - ****** долларов США, штрафа - ***** долларов США, а всего ***** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
...........года возбуждено исполнительное производство N............ Оставшаяся часть задолженности по процентам составляет за период с......... года по.......... года ****** долларов США.
Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченных процентов в размере ***** долларов США и госпошлину в размере ***** руб.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченных процентов за период до........ года в размере ***** долларов США и госпошлину в размере ***** руб.
Представитель истца Д. в суде иск поддержал.
Ответчик А., действующий за себя и в качестве представителя ООО "ПромАктив", иск не признал, просил отказать в иске по доводам, изложенным в письменном объяснении.
Представитель ответчика А. - Б. иск не признал, поддержал доводы ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.
В заседании судебной коллегии А., действующий за себя и в качестве представителя ответчика ООО "ПромАктив", его представитель Б. доводы жалобы поддержали.
Представитель истца Д. с решением суда согласился, против доводов жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что.......... года между ЗАО КБ "Рублев" и А. заключен кредитный договор N..........., по условиям которого банк предоставил А. кредит в сумме ***** долларов США под 22% годовых.
............года в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору между ООО "ПромАктив" и ЗАО КБ "РУБЛЕВ" был заключен договор поручительства N........, в соответствии с которым ООО "ПромАктив" выступил поручителем и принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору N........ от........... г.
Ответчик кредитные средства получил, однако свои обязательства исполнял не в полном объеме.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года с А. и ООО "ПромАктив" в пользу ЗАО КБ "РУБЛЕВ" солидарно взыскана задолженность по основному долгу - ***** долларов США, штраф по просроченным процентам - ***** долларов США, штраф по просроченной задолженности - ***** долларов США, штраф - ***** долларов США, а всего ***** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Решение вступило в законную силу......... года, истцу выдан исполнительный лист.
Разрешая настоящий спор, суд признал требования истца обоснованными, согласился с представленным истцом расчетом и взыскал требуемые проценты за период с............. года по..... года в размере ***** долларов США в рублевом эквиваленте.
Принимая решение, суд не учел, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года с А. и ООО "ПромАктив" в пользу ЗАО КБ "РУБЛЕВ" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Предъявив к ответчикам исковые требования о возврате всей суммы кредита, банк, тем самым, заявил о намерении досрочно прекратить действие кредитного договора.
Таким образом, после вынесения судебного постановления о взыскании задолженности по кредитному договору с момента его вступления в законную силу обязательства между сторонами в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ следует считать прекращенными. С указанного момента неисполнение решения суда влечет наступление иных последствий.
Требования, основанные на несвоевременном исполнении должником решения суда, истцом не заявлены.
А поэтому удовлетворение судом требований банка о взыскании процентов по договору после вступления в законную силу решения Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года нельзя признать правомерным.
Однако поскольку вышеуказанным решением суда задолженность по договору взыскана по состоянию на............ года, истец не лишен права на взыскание процентов по договору по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу.
В связи с этим судебная коллегия решение суда считает необходимым изменить, удовлетворив исковые требования банка в части.
Согласно расчету банка сумма долга А. по процентам по кредитному договору с.......... года по........ года составляет ****** доллара США.
Поскольку иного расчета задолженности по процентам не представлено, ответчик подтвердил, что выплата взысканной судом задолженности производилась им с 2011 года, судебная коллегия, проверив его, считает возможным с ним согласиться, в связи с чем взысканию с солидарно с А. и ООО "ПромАктив" в пользу ЗАО КБ "Рублев" подлежит задолженность в размере ***** доллара США доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Расходы банка по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере ***** руб.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года изменить.
Исковые требования ЗАО КБ "Рублев" удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с А. и ООО "ПромАктив" в пользу ЗАО КБ "Рублев" задолженность по процентам по кредитному договору в размере ***** доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и в равных долях - расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.
В остальной части иска ЗАО КБ "Рублев" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)