Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Свистун Т.К., Голубевой И.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. 1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к А.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с А.Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал": задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе ... руб. - просроченный основной долг,
... руб. - за пользование заемными средствами,
расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Итого сумму в размере ... руб.
В удовлетворении встречного иска А.Р.Р. к Открытому акционерному обществу банк "Инвестиционный капитал" о признании недействительными условий кредитного договора, отмене неустойки, штрафа, пени и комиссии - отказать.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия
установила:
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратился в суд с исковым заявлением к А.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ... года с А.Р.Р. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, А.Р.Р. была выдана кредитная карта с лимитом ... рублей. Обязательства по договору А.Р.Р. не исполняются, в связи с чем, ... года ему направлено уведомление с требованием об исполнении обязательств по договору. Задолженность ответчика на момент предъявления иска составляет ... рубля, в том числе просроченный основной долг ... рубля, начисления за пользование заемными средствами ... рублей. Указанные суммы просит взыскать с
А.Р.Р., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину ... рублей.
А.Р.З. обратился в суд со встречным иском о признании недействительными условий кредитного договора, отмене неустойки, штрафа, пени и комиссии, поскольку в условия кредитного договора включены незаконно комиссии, штрафы и пени, просит признать недействительными условия кредитного договора от ... г., обязывающие истца оплатить комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, отменить неустойку, штрафы и пени в размере... рублей, признать за истцом долг в размере основного долга, освободить истца от уплаты госпошлины и взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя и компенсацию морального вреда ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
А.Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда в части взыскания размера просроченной задолженности, так как банк необоснованно засчитывал поступающие от заемщика суммы в счет погашения комиссии и штрафов в размере, несогласованном сторонами; незаконно взыскана комиссия за предоставление и обслуживание карты, так как данная услуга не является самостоятельным видом банковских операций.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, а потому с него должна быть взыскана образовавшаяся задолженность в виде суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами, просроченные проценты, проценты за пользование сверхлимитной задолженностью. По всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты N ... от ... года, в соответствии с которым А.Р.З. была открыта кредитная линия с лимитом ... рублей. А.Р.З. взял обязательство возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Пунктами 4.4.1, 4, 4.2 и 4.4.6 договора предусмотрена обязанность своевременного возврата А.Р.З. кредита в размере установленными тарифами минимального платежа, обязанность погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д. 18).
Согласно п. 3.23 договора, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете - выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере ... от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки (л.д. 16).
Во исполнение указанного обязательства банк в период с ... по ... года произвел выплату А.Р.Р. в размере ... рублей, то есть произвел кредитование счета.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.
Из выписки по счету усматривается, что банком произведено начисление платы за обслуживание карты (ежегодно ... рублей).
Начисление данной платы предусмотрено п. 3.1.3 договора о предоставлении овердрафта. Судебная коллегия считает, что установление указанной платы за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным, в этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершать платы, несмотря на недостаточность средств на расчетном счете.
Согласно расчету по состоянию на ... года задолженность А.Р.З. составляет: ... руб. - начисления банка за пользование заемными средствами, из них ... руб. - плата за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом, ... руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом, ... руб. - штрафы за невнесение минимального платежа, ... руб. - пени за просроченную задолженность (л.д. 9 - 14).
Каких-либо комиссий, начисленных в нарушение действующего законодательства, в расчете не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк засчитывал поступающие от заемщика суммы в счет погашения комиссии и штрафов в размере, несогласованном сторонами и незаконно была взыскана комиссия за предоставление и обслуживание карты, не подтверждаются материалами дела.
Как указано выше, А.Р.З. ... года заключил договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, для чего обратился с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. Подписав договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, уплате штрафов за неуплату минимального платежа, затем он активировал кредитную карту, чем согласился с условиями договора (л.д. 20 - 21).
Из выписки по счету видно, что при поступлении на счет минимального платежа банком осуществлялось погашение процентов, а затем основного долга.
Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований А.Р.Р. о признании ряда пунктов кредитного договора ничтожными.
Кредитный договор заключен ... года, в суд с иском А.Р.Р. обратился ... года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Кроме того, условия кредитного договора о плате за кредит (п. 3.1.3) не противоречит закону, поскольку предусматривает такую плату за возможность кредитования расчетного счета.
Какие-либо списания со счета, как оплаты за навязанную услугу, на что ссылается А.Р.З. во встречном иске, не имели места, производилось лишь списание средств за операции с картой и за операции по выдаче наличных, что соответствует ст. 850 ГК РФ, а поступающие на счет А.Р.Р. денежные средства в виде минимального платежа направлялись на погашение процентов и основного долга.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы,
Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4288/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 33-4288/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Свистун Т.К., Голубевой И.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. 1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к А.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с А.Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал": задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе ... руб. - просроченный основной долг,
... руб. - за пользование заемными средствами,
расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Итого сумму в размере ... руб.
В удовлетворении встречного иска А.Р.Р. к Открытому акционерному обществу банк "Инвестиционный капитал" о признании недействительными условий кредитного договора, отмене неустойки, штрафа, пени и комиссии - отказать.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия
установила:
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратился в суд с исковым заявлением к А.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ... года с А.Р.Р. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, А.Р.Р. была выдана кредитная карта с лимитом ... рублей. Обязательства по договору А.Р.Р. не исполняются, в связи с чем, ... года ему направлено уведомление с требованием об исполнении обязательств по договору. Задолженность ответчика на момент предъявления иска составляет ... рубля, в том числе просроченный основной долг ... рубля, начисления за пользование заемными средствами ... рублей. Указанные суммы просит взыскать с
А.Р.Р., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину ... рублей.
А.Р.З. обратился в суд со встречным иском о признании недействительными условий кредитного договора, отмене неустойки, штрафа, пени и комиссии, поскольку в условия кредитного договора включены незаконно комиссии, штрафы и пени, просит признать недействительными условия кредитного договора от ... г., обязывающие истца оплатить комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, отменить неустойку, штрафы и пени в размере... рублей, признать за истцом долг в размере основного долга, освободить истца от уплаты госпошлины и взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя и компенсацию морального вреда ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
А.Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда в части взыскания размера просроченной задолженности, так как банк необоснованно засчитывал поступающие от заемщика суммы в счет погашения комиссии и штрафов в размере, несогласованном сторонами; незаконно взыскана комиссия за предоставление и обслуживание карты, так как данная услуга не является самостоятельным видом банковских операций.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, а потому с него должна быть взыскана образовавшаяся задолженность в виде суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами, просроченные проценты, проценты за пользование сверхлимитной задолженностью. По всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты N ... от ... года, в соответствии с которым А.Р.З. была открыта кредитная линия с лимитом ... рублей. А.Р.З. взял обязательство возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Пунктами 4.4.1, 4, 4.2 и 4.4.6 договора предусмотрена обязанность своевременного возврата А.Р.З. кредита в размере установленными тарифами минимального платежа, обязанность погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д. 18).
Согласно п. 3.23 договора, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете - выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере ... от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки (л.д. 16).
Во исполнение указанного обязательства банк в период с ... по ... года произвел выплату А.Р.Р. в размере ... рублей, то есть произвел кредитование счета.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.
Из выписки по счету усматривается, что банком произведено начисление платы за обслуживание карты (ежегодно ... рублей).
Начисление данной платы предусмотрено п. 3.1.3 договора о предоставлении овердрафта. Судебная коллегия считает, что установление указанной платы за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным, в этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершать платы, несмотря на недостаточность средств на расчетном счете.
Согласно расчету по состоянию на ... года задолженность А.Р.З. составляет: ... руб. - начисления банка за пользование заемными средствами, из них ... руб. - плата за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом, ... руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом, ... руб. - штрафы за невнесение минимального платежа, ... руб. - пени за просроченную задолженность (л.д. 9 - 14).
Каких-либо комиссий, начисленных в нарушение действующего законодательства, в расчете не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк засчитывал поступающие от заемщика суммы в счет погашения комиссии и штрафов в размере, несогласованном сторонами и незаконно была взыскана комиссия за предоставление и обслуживание карты, не подтверждаются материалами дела.
Как указано выше, А.Р.З. ... года заключил договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, для чего обратился с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. Подписав договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, уплате штрафов за неуплату минимального платежа, затем он активировал кредитную карту, чем согласился с условиями договора (л.д. 20 - 21).
Из выписки по счету видно, что при поступлении на счет минимального платежа банком осуществлялось погашение процентов, а затем основного долга.
Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований А.Р.Р. о признании ряда пунктов кредитного договора ничтожными.
Кредитный договор заключен ... года, в суд с иском А.Р.Р. обратился ... года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Кроме того, условия кредитного договора о плате за кредит (п. 3.1.3) не противоречит закону, поскольку предусматривает такую плату за возможность кредитования расчетного счета.
Какие-либо списания со счета, как оплаты за навязанную услугу, на что ссылается А.Р.З. во встречном иске, не имели места, производилось лишь списание средств за операции с картой и за операции по выдаче наличных, что соответствует ст. 850 ГК РФ, а поступающие на счет А.Р.Р. денежные средства в виде минимального платежа направлялись на погашение процентов и основного долга.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы,
Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)