Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нелина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Титовой В.В., Александровой Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.В.Я.
на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского ОСБ *** к Ш.В.Я. о взыскании сумм задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения *** обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь", Ш.В.Я., К.И.В., С.В.В., Ж.А.М., Ж.Ю.А. о взыскании сумм задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО "Сибирь" был заключен договор *** <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства открыть заемщику (ООО "Сибирь") невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ. Сумма лимита <данные изъяты> рублей.
Заемщик в рамках заключенного договора обязался возвратить ОАО "Сбербанк России" полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе, возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставил обеспечение - залог объектов недвижимого имущества и поручительство физических лиц, в том числе поручительство - Ш.В.Я. (договор поручительства *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ) и залог объектов недвижимости 1) автозаправочная станция (АЗС), кадастровый номер <данные изъяты> Место нахождения: <адрес>. Залогодатель Ш.В.Я. Залоговая стоимость с учетом поправочного коэффициента установлена равной <данные изъяты> (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГ); 2). Объект недвижимости - земельный участок <данные изъяты> кв. м категория земельного участка: земли населенных пунктов, для размещения АЗС, кадастровый номер <данные изъяты>. Место нахождения: <адрес>. Залогодатель Ш.В.Я. Залоговая стоимость земельного участка с учетом поправочного коэффициента установлена равной <данные изъяты> (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГ).
Обязательства по договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ истцом исполнены надлежащим образом, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет ООО "Сибирь". Однако, начиная с ДД.ММ.ГГ, заемщик перестал производить ежемесячные платежи по погашению основного долга по кредиту, процентам за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита. На момент подачи иска в суд задолженность перед банком не погашена и составляет <данные изъяты>.
Одновременно истцом указано, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь" был заключен договор *** <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии. Согласно условиям заключенного договора истец обязался открыть заемщику (ООО "Сибирь") невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ. Сумма лимита <данные изъяты>. Заемщик в рамках заключенного договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе, возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, Заемщик предоставил обеспечение - залог объектов недвижимого имущества и поручительство физических лиц, в том числе поручительство Ш.В.Я. (договор поручительства *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ).
Принятые по договору обязательства истцом выполнены, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "Сибирь". Однако, начиная с ДД.ММ.ГГ, заемщик перестал производить ежемесячные платежи по погашению основного долга по кредиту, процентам за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита. На момент подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГ) задолженность перед банком не погашена, ее размер составляет <данные изъяты>.
С учетом последующего изменения исковых требований просил взыскать солидарно с ООО "Сибирь", К.И.В., С.В.В., Ж.Ю.А., Ш.В.Я., Ж.А.М. сумму задолженности по кредитному договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с ООО "Сибирь", К.И.В., С.В.В., Ж.Ю.А., Ш.В.Я. сумму задолженности по кредитному договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ООО "Сибирь", К.И.В., С.В.В., Ж.Ю.А., Ш.В.Я., Ж.А.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу имущественного иска о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу неимущественного иска об обращении взыскания на залог в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание (путем реализации предмета ипотеки на торгах) на имущество, находящееся в залоге, в том числе по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГ - залогодатель Ш.В.Я.:
а) сооружение АЗС, находящееся по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты> рублей.
б) земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты> и иное недвижимое имущество, принадлежащее иным лицам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования в отношении поручителя и залогодателя ответчика Ш.В.Я. были выделены в отдельное производство (л.д. 107 - 111):
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского ОСБ *** удовлетворен.
Взыскана солидарно с Ш.В.Я. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского ОСБ *** сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: - задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; - проценты (просроченные проценты и проценты за кредит) в размере <данные изъяты>; - плата за ведение ссудного счета (плата за ведение ссудного счета и просроченная плата за ведение ссудного счета) <данные изъяты>; - неустойку за просрочку платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>; - пени за проценты в размере <данные изъяты>; - пени за кредит <данные изъяты>.
Обращено взыскание в части взыскания долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> на заложенное имущество:
1) сооружение автозаправочной станции (АЗС), кадастровый номер <данные изъяты>. Место нахождения: <адрес>, принадлежащее Ш.В.Я., установлена начальная продажная цена, в сумме <данные изъяты>.
2) земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м категория земельного участка: земли населенных пунктов, для размещения АЗС, кадастровый номер <данные изъяты>. Место нахождения: <адрес>, принадлежащий Ш.В.Я., установлена начальная продажная цену, в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскана солидарно с Ш.В.Я. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского ОСБ ***, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; - проценты (просроченные проценты и проценты за кредит) в размере <данные изъяты>; - плата за ведение ссудного счета (плата за ведение ссудного счета и просроченная плата за ведение ссудного счета) <данные изъяты>; - неустойку за просрочку платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>; - пени за проценты в размере <данные изъяты>; - пени за кредит <данные изъяты>.
Взысканы с Ш.В.Я. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского ОСБ *** судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу имущественного иска о взыскании долга в сумме <данные изъяты>. в размере 1/5 доли, то есть <данные изъяты>, а также госпошлина по требованиям неимущественного характера в сумме <данные изъяты>, всего взысканы расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Ш.В.Я. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда об отсутствии спора по поводу установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При подписании договора ипотеки стороны согласовали залоговую стоимость АЗС равной <данные изъяты> рублей. При вынесении решения начальная продажная стоимость сооружения АЗС установлена судом на основании составленного истцом акта оценки залога равной <данные изъяты>. Полагает, что изменение истцом согласованной сторонами залоговой стоимости объектов недвижимости и свидетельствует о том, что соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости, указанной судом не имелось. Заниженная оценка предмета залога существенно нарушает его права собственника имущества.
Также полагает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по иску о признании недействительными договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и *** <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Одновременно ссылается на нарушение принятым решением прав ФИО - супруги ответчика, не привлеченной к участию в деле, не знавшей о заключении соответствующих договоров ипотеки, поручительства, и не дававшей согласия на их заключение.
Представителем ОАО "Сбербанк России" на апелляционную жалобу поданы письменные возражения с указанием на ее необоснованность.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" против удовлетворения жалобы возражал, при этом полагал, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению с учетом действительной стоимости имущества, установленной заключением эксперта.
Ответчик Ш.В.Я., его представитель Ф.А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Представитель ответчика Ф.А.Г. извещен надлежащим образом, уведомление в деле.
Ответчик Ш.В.Я. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлялся путем направления почтовой корреспонденции, с помощью телефонограмм и телеграммы.
При этом почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с тем, что Ш.В.Я. за получением почтовой корреспонденции не явился.
Также судом принимались меры к извещению Ш.В.Я. посредством телефонной связи по имеющемуся в материалах дела номеру телефона. Однако на телефонные звонки Ш.В.Я. не отвечает, абонент не доступен, в связи с чем известить ответчика не представилось возможным.
Ш.В.Я. дополнительно извещался телеграммой, за получением которой не явился.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
По сообщению представителя ответчика Ф.А.Г., последний известил Ш.В.Я. о времени и месте рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам <адрес> суда дела по его апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение Ш.В.Я. надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Ш.В.Я. и его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе сооружение с одновременной ипотекой земельного участка на котором находится это сооружение (ст. 5, ст. 69 настоящего Закона). Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО "Сибирь" был заключен договор *** <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ с лимитом <данные изъяты> рублей и процентной ставкой по кредиту 14% годовых (л.д. 8 - 13 том 1). ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО "Сибирь" был заключен договор *** <данные изъяты> по условиям которого Банк обязался открыть заемщику (ООО "Сибирь") невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ с лимитом <данные изъяты> рублей и уплатой процентов по ставке 12,5% годовых (л.д. 67 - 72 том 1). Договорами предусмотрено взимание с заемщика платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 3 процента годовых от свободного остатка лимита (п. 4.4) и платы за обслуживание кредита в размере 0,8% годовых (п. 4.5) Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку базовой процентной ставки, увеличенной в два раза в процентах годовых (п. 11.2) В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика по договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ Банком со Ш.В.Я. заключен договор поручительства *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (л.д. 37 - 38 том 1), а также договор ипотеки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14 - 24 том 1) сооружения АЗС, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> залоговой стоимостью с учетом (дисконта) поправочного коэффициента - <данные изъяты>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по этому же адресу (кадастровый номер <данные изъяты>) залоговой стоимостью с учетом (дисконта) поправочного коэффициента <данные изъяты>. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика по договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ Банком со Ш.В.Я. заключен договор поручительства *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (л.д. 77 - 78 том 1).В соответствии с условиями договоров поручительства Ш.В.Я. обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение ООО "Сибирь" всех обязательств по договорам об открытии небозобновляемых кредитных линий. Материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитным договорам и перечислил на счет заемщика денежные средства. По договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО "Сибирь" перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение *** (л.д. 66); ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО "Сибирь" перечислено <данные изъяты> рублей (платежное поручение *** (л.д. 65). По договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО "Сибирь" перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 85); ДД.ММ.ГГ перечислено <данные изъяты> рублей (платежное поручение *** (л.д. 86) и в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение *** (л.д. 87); 23 декабря платежным поручение *** на расчетный счет ООО "Сибирь" перечислено <данные изъяты> рублей (л.д. 88). На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в полном объеме. В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В нарушение условий договоров заемщик с ДД.ММ.ГГ перестал производить гашение ежемесячных платежей по договору *** <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ, а с ДД.ММ.ГГ по договору *** <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика по кредитному договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты (просроченные проценты и проценты за кредит) в размере <данные изъяты> рублей, плата за ведение ссудного счета (плата за ведение ссудного счета и просроченная плата за ведение ссудного счета) <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, пени за проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени за кредит <данные изъяты> рублей. Задолженность заемщика по кредитному договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты (просроченные проценты и проценты за кредит) в размере <данные изъяты> рублей, плата за ведение ссудного счета (плата за ведение ссудного счета и просроченная плата за ведение ссудного счета) <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, пени за проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени за кредит <данные изъяты> рублей. Разрешая настоящий спор, суд, признав доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы долга с начисленными процентами, неустойки, пени, а также обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России". При удовлетворении исковых требований, судом также учтено, что предъявленные к взысканию с Ш.В.Я. суммы, совпадают с суммой задолженности, взысканной с заемщика и других поручителей по решению Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившему в законную силу.
Решение суда в части взыскания задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспаривается.
В апелляционной жалобе выражает несогласие с решением в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы жалобы о нарушении прав ФИО - супруги ответчика, не привлеченной к участию в деле, не знавшей о заключении соответствующих договоров ипотеки, поручительства, и не дававшей согласия на их заключение, судебной коллегией отклоняются, так как основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью является имущество, нажитое супругами во время брака.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью (статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленного ответчиком свидетельства о заключении брака, супруги ФИО заключили брак ДД.ММ.ГГ, о чем ДД.ММ.ГГ составлена запись акта о заключении брака ***.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Ш.В.Я. на сооружение АЗС, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (запись регистрации ***; на земельный участок, земли населенных пунктов - для размещения АЗС по этому же адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (запись регистрации <данные изъяты>).
Таким образом, переданное в залог имущество приобретено Ш.В.Я. в собственность задолго до регистрации брака с ФИО, в связи с чем согласие супруги на заключение договора залога не требовалось.
При этом судебная коллегия также учитывает, что ФИО о нарушении своих прав не заявлено.
Не влекут отмену решения и доводы жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу по иску о признании недействительными договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. Как правильно указано судом, при признании договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий недействительными ответчик вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем, доводы жалобы о неправильном установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества являются обоснованными.
Обращая взыскание на сооружение АЗС и земельный участок, на котором расположено названное сооружение, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, суд определил начальную продажную цену сооружения АЗС, исходя из его стоимости, указанной в акте оценки залога от ДД.ММ.ГГ, составленного самим банком; земельного участка - исходя из его цены, указанной в договоре об ипотеке, на день подписания этого договора.
По мнению суда, оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, при отсутствии возражений со стороны ответчика, не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в этой части.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
При этом, как усматривается из материалов дела, начальная продажная стоимость сооружения АЗС, установленная судом, определена исходя из его стоимости, указанной в акте оценки залога от ДД.ММ.ГГ, составленного самим банком; земельного участка - исходя из его стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом.
Учитывая, что между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде не было достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах, следовательно, между сторонами имелся спор о начальной продажной цене заложенного имущества, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для определения такой цены на основании предложенной истцом стоимости этого имущества.
Начальная продажная цена подлежала установлению самим судом, однако, указанное требование закона судом выполнено не было.
Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ по результатам судебной экспертизы, проведенной на основании определения судебной коллегии, подтверждено, что установленная судом начальная продажная стоимость заложенного имущества не соответствует его действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на него взыскания судом.
Согласно данного заключения рыночная стоимость сооружения автозаправочной станции (АЗС), находящегося по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены имущества на публичных торгах подлежит изменению.
С учетом положений подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, соответственно составляет <данные изъяты> рублей.
Одновременно с заключением в суд поступило заявление ЗАО "Бизнес-эксперт" о возмещении расходов, связанных с производством экспертизы.
Заявление ЗАО "Бизнес-эксперт" о возмещении расходов, связанных с производством экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> ***вого суда от ДД.ММ.ГГ производство экспертизы поручено эксперту ЗАО "Бизнес-эксперт". Оплата за производство экспертизы возложена на Ш.В.Я.
В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенная судом экспертиза проведена без предварительной оплаты.
Учитывая, что ответчиком не доказано, что на момент разрешения спора судом действительная рыночная стоимость заложенного имущества выше стоимости, предложенной истцом, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены, судебная коллегия с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что расходы, связанные с производством экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Ш.В.Я.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части установления начальной продажной цены заложенного имущества изменить, установив начальную продажную цену сооружения автозаправочной станции (АЗС), кадастровый номер <данные изъяты> равной <данные изъяты> рублей, в том числе земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м категория - земли населенных пунктов, для размещения АЗС, кадастровый номер <данные изъяты> равной <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.В.Я. - без удовлетворения.
Взыскать с Ш.В.Я. в пользу ЗАО "Бизнес-эксперт" в возмещение расходов, связанных с производством экспертизы, <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2705/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-2705/2013
Судья: Нелина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Титовой В.В., Александровой Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.В.Я.
на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского ОСБ *** к Ш.В.Я. о взыскании сумм задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения *** обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь", Ш.В.Я., К.И.В., С.В.В., Ж.А.М., Ж.Ю.А. о взыскании сумм задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО "Сибирь" был заключен договор *** <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства открыть заемщику (ООО "Сибирь") невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ. Сумма лимита <данные изъяты> рублей.
Заемщик в рамках заключенного договора обязался возвратить ОАО "Сбербанк России" полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе, возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставил обеспечение - залог объектов недвижимого имущества и поручительство физических лиц, в том числе поручительство - Ш.В.Я. (договор поручительства *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ) и залог объектов недвижимости 1) автозаправочная станция (АЗС), кадастровый номер <данные изъяты> Место нахождения: <адрес>. Залогодатель Ш.В.Я. Залоговая стоимость с учетом поправочного коэффициента установлена равной <данные изъяты> (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГ); 2). Объект недвижимости - земельный участок <данные изъяты> кв. м категория земельного участка: земли населенных пунктов, для размещения АЗС, кадастровый номер <данные изъяты>. Место нахождения: <адрес>. Залогодатель Ш.В.Я. Залоговая стоимость земельного участка с учетом поправочного коэффициента установлена равной <данные изъяты> (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГ).
Обязательства по договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ истцом исполнены надлежащим образом, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет ООО "Сибирь". Однако, начиная с ДД.ММ.ГГ, заемщик перестал производить ежемесячные платежи по погашению основного долга по кредиту, процентам за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита. На момент подачи иска в суд задолженность перед банком не погашена и составляет <данные изъяты>.
Одновременно истцом указано, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь" был заключен договор *** <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии. Согласно условиям заключенного договора истец обязался открыть заемщику (ООО "Сибирь") невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ. Сумма лимита <данные изъяты>. Заемщик в рамках заключенного договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе, возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, Заемщик предоставил обеспечение - залог объектов недвижимого имущества и поручительство физических лиц, в том числе поручительство Ш.В.Я. (договор поручительства *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ).
Принятые по договору обязательства истцом выполнены, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "Сибирь". Однако, начиная с ДД.ММ.ГГ, заемщик перестал производить ежемесячные платежи по погашению основного долга по кредиту, процентам за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита. На момент подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГ) задолженность перед банком не погашена, ее размер составляет <данные изъяты>.
С учетом последующего изменения исковых требований просил взыскать солидарно с ООО "Сибирь", К.И.В., С.В.В., Ж.Ю.А., Ш.В.Я., Ж.А.М. сумму задолженности по кредитному договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с ООО "Сибирь", К.И.В., С.В.В., Ж.Ю.А., Ш.В.Я. сумму задолженности по кредитному договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ООО "Сибирь", К.И.В., С.В.В., Ж.Ю.А., Ш.В.Я., Ж.А.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу имущественного иска о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу неимущественного иска об обращении взыскания на залог в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание (путем реализации предмета ипотеки на торгах) на имущество, находящееся в залоге, в том числе по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГ - залогодатель Ш.В.Я.:
а) сооружение АЗС, находящееся по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты> рублей.
б) земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты> и иное недвижимое имущество, принадлежащее иным лицам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования в отношении поручителя и залогодателя ответчика Ш.В.Я. были выделены в отдельное производство (л.д. 107 - 111):
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского ОСБ *** удовлетворен.
Взыскана солидарно с Ш.В.Я. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского ОСБ *** сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: - задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; - проценты (просроченные проценты и проценты за кредит) в размере <данные изъяты>; - плата за ведение ссудного счета (плата за ведение ссудного счета и просроченная плата за ведение ссудного счета) <данные изъяты>; - неустойку за просрочку платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>; - пени за проценты в размере <данные изъяты>; - пени за кредит <данные изъяты>.
Обращено взыскание в части взыскания долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> на заложенное имущество:
1) сооружение автозаправочной станции (АЗС), кадастровый номер <данные изъяты>. Место нахождения: <адрес>, принадлежащее Ш.В.Я., установлена начальная продажная цена, в сумме <данные изъяты>.
2) земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м категория земельного участка: земли населенных пунктов, для размещения АЗС, кадастровый номер <данные изъяты>. Место нахождения: <адрес>, принадлежащий Ш.В.Я., установлена начальная продажная цену, в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскана солидарно с Ш.В.Я. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского ОСБ ***, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; - проценты (просроченные проценты и проценты за кредит) в размере <данные изъяты>; - плата за ведение ссудного счета (плата за ведение ссудного счета и просроченная плата за ведение ссудного счета) <данные изъяты>; - неустойку за просрочку платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>; - пени за проценты в размере <данные изъяты>; - пени за кредит <данные изъяты>.
Взысканы с Ш.В.Я. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского ОСБ *** судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу имущественного иска о взыскании долга в сумме <данные изъяты>. в размере 1/5 доли, то есть <данные изъяты>, а также госпошлина по требованиям неимущественного характера в сумме <данные изъяты>, всего взысканы расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Ш.В.Я. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда об отсутствии спора по поводу установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При подписании договора ипотеки стороны согласовали залоговую стоимость АЗС равной <данные изъяты> рублей. При вынесении решения начальная продажная стоимость сооружения АЗС установлена судом на основании составленного истцом акта оценки залога равной <данные изъяты>. Полагает, что изменение истцом согласованной сторонами залоговой стоимости объектов недвижимости и свидетельствует о том, что соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости, указанной судом не имелось. Заниженная оценка предмета залога существенно нарушает его права собственника имущества.
Также полагает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по иску о признании недействительными договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и *** <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Одновременно ссылается на нарушение принятым решением прав ФИО - супруги ответчика, не привлеченной к участию в деле, не знавшей о заключении соответствующих договоров ипотеки, поручительства, и не дававшей согласия на их заключение.
Представителем ОАО "Сбербанк России" на апелляционную жалобу поданы письменные возражения с указанием на ее необоснованность.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" против удовлетворения жалобы возражал, при этом полагал, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению с учетом действительной стоимости имущества, установленной заключением эксперта.
Ответчик Ш.В.Я., его представитель Ф.А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Представитель ответчика Ф.А.Г. извещен надлежащим образом, уведомление в деле.
Ответчик Ш.В.Я. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлялся путем направления почтовой корреспонденции, с помощью телефонограмм и телеграммы.
При этом почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с тем, что Ш.В.Я. за получением почтовой корреспонденции не явился.
Также судом принимались меры к извещению Ш.В.Я. посредством телефонной связи по имеющемуся в материалах дела номеру телефона. Однако на телефонные звонки Ш.В.Я. не отвечает, абонент не доступен, в связи с чем известить ответчика не представилось возможным.
Ш.В.Я. дополнительно извещался телеграммой, за получением которой не явился.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
По сообщению представителя ответчика Ф.А.Г., последний известил Ш.В.Я. о времени и месте рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам <адрес> суда дела по его апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение Ш.В.Я. надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Ш.В.Я. и его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе сооружение с одновременной ипотекой земельного участка на котором находится это сооружение (ст. 5, ст. 69 настоящего Закона). Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО "Сибирь" был заключен договор *** <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ с лимитом <данные изъяты> рублей и процентной ставкой по кредиту 14% годовых (л.д. 8 - 13 том 1). ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО "Сибирь" был заключен договор *** <данные изъяты> по условиям которого Банк обязался открыть заемщику (ООО "Сибирь") невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ с лимитом <данные изъяты> рублей и уплатой процентов по ставке 12,5% годовых (л.д. 67 - 72 том 1). Договорами предусмотрено взимание с заемщика платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 3 процента годовых от свободного остатка лимита (п. 4.4) и платы за обслуживание кредита в размере 0,8% годовых (п. 4.5) Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку базовой процентной ставки, увеличенной в два раза в процентах годовых (п. 11.2) В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика по договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ Банком со Ш.В.Я. заключен договор поручительства *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (л.д. 37 - 38 том 1), а также договор ипотеки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14 - 24 том 1) сооружения АЗС, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> залоговой стоимостью с учетом (дисконта) поправочного коэффициента - <данные изъяты>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по этому же адресу (кадастровый номер <данные изъяты>) залоговой стоимостью с учетом (дисконта) поправочного коэффициента <данные изъяты>. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика по договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ Банком со Ш.В.Я. заключен договор поручительства *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (л.д. 77 - 78 том 1).В соответствии с условиями договоров поручительства Ш.В.Я. обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение ООО "Сибирь" всех обязательств по договорам об открытии небозобновляемых кредитных линий. Материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитным договорам и перечислил на счет заемщика денежные средства. По договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО "Сибирь" перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение *** (л.д. 66); ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО "Сибирь" перечислено <данные изъяты> рублей (платежное поручение *** (л.д. 65). По договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО "Сибирь" перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 85); ДД.ММ.ГГ перечислено <данные изъяты> рублей (платежное поручение *** (л.д. 86) и в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение *** (л.д. 87); 23 декабря платежным поручение *** на расчетный счет ООО "Сибирь" перечислено <данные изъяты> рублей (л.д. 88). На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в полном объеме. В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В нарушение условий договоров заемщик с ДД.ММ.ГГ перестал производить гашение ежемесячных платежей по договору *** <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ, а с ДД.ММ.ГГ по договору *** <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика по кредитному договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты (просроченные проценты и проценты за кредит) в размере <данные изъяты> рублей, плата за ведение ссудного счета (плата за ведение ссудного счета и просроченная плата за ведение ссудного счета) <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, пени за проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени за кредит <данные изъяты> рублей. Задолженность заемщика по кредитному договору *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты (просроченные проценты и проценты за кредит) в размере <данные изъяты> рублей, плата за ведение ссудного счета (плата за ведение ссудного счета и просроченная плата за ведение ссудного счета) <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, пени за проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени за кредит <данные изъяты> рублей. Разрешая настоящий спор, суд, признав доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы долга с начисленными процентами, неустойки, пени, а также обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России". При удовлетворении исковых требований, судом также учтено, что предъявленные к взысканию с Ш.В.Я. суммы, совпадают с суммой задолженности, взысканной с заемщика и других поручителей по решению Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившему в законную силу.
Решение суда в части взыскания задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспаривается.
В апелляционной жалобе выражает несогласие с решением в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы жалобы о нарушении прав ФИО - супруги ответчика, не привлеченной к участию в деле, не знавшей о заключении соответствующих договоров ипотеки, поручительства, и не дававшей согласия на их заключение, судебной коллегией отклоняются, так как основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью является имущество, нажитое супругами во время брака.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью (статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленного ответчиком свидетельства о заключении брака, супруги ФИО заключили брак ДД.ММ.ГГ, о чем ДД.ММ.ГГ составлена запись акта о заключении брака ***.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Ш.В.Я. на сооружение АЗС, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (запись регистрации ***; на земельный участок, земли населенных пунктов - для размещения АЗС по этому же адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (запись регистрации <данные изъяты>).
Таким образом, переданное в залог имущество приобретено Ш.В.Я. в собственность задолго до регистрации брака с ФИО, в связи с чем согласие супруги на заключение договора залога не требовалось.
При этом судебная коллегия также учитывает, что ФИО о нарушении своих прав не заявлено.
Не влекут отмену решения и доводы жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу по иску о признании недействительными договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. Как правильно указано судом, при признании договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий недействительными ответчик вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем, доводы жалобы о неправильном установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества являются обоснованными.
Обращая взыскание на сооружение АЗС и земельный участок, на котором расположено названное сооружение, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, суд определил начальную продажную цену сооружения АЗС, исходя из его стоимости, указанной в акте оценки залога от ДД.ММ.ГГ, составленного самим банком; земельного участка - исходя из его цены, указанной в договоре об ипотеке, на день подписания этого договора.
По мнению суда, оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, при отсутствии возражений со стороны ответчика, не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в этой части.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
При этом, как усматривается из материалов дела, начальная продажная стоимость сооружения АЗС, установленная судом, определена исходя из его стоимости, указанной в акте оценки залога от ДД.ММ.ГГ, составленного самим банком; земельного участка - исходя из его стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом.
Учитывая, что между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде не было достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах, следовательно, между сторонами имелся спор о начальной продажной цене заложенного имущества, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для определения такой цены на основании предложенной истцом стоимости этого имущества.
Начальная продажная цена подлежала установлению самим судом, однако, указанное требование закона судом выполнено не было.
Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ по результатам судебной экспертизы, проведенной на основании определения судебной коллегии, подтверждено, что установленная судом начальная продажная стоимость заложенного имущества не соответствует его действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на него взыскания судом.
Согласно данного заключения рыночная стоимость сооружения автозаправочной станции (АЗС), находящегося по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены имущества на публичных торгах подлежит изменению.
С учетом положений подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, соответственно составляет <данные изъяты> рублей.
Одновременно с заключением в суд поступило заявление ЗАО "Бизнес-эксперт" о возмещении расходов, связанных с производством экспертизы.
Заявление ЗАО "Бизнес-эксперт" о возмещении расходов, связанных с производством экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> ***вого суда от ДД.ММ.ГГ производство экспертизы поручено эксперту ЗАО "Бизнес-эксперт". Оплата за производство экспертизы возложена на Ш.В.Я.
В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенная судом экспертиза проведена без предварительной оплаты.
Учитывая, что ответчиком не доказано, что на момент разрешения спора судом действительная рыночная стоимость заложенного имущества выше стоимости, предложенной истцом, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены, судебная коллегия с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что расходы, связанные с производством экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Ш.В.Я.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части установления начальной продажной цены заложенного имущества изменить, установив начальную продажную цену сооружения автозаправочной станции (АЗС), кадастровый номер <данные изъяты> равной <данные изъяты> рублей, в том числе земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м категория - земли населенных пунктов, для размещения АЗС, кадастровый номер <данные изъяты> равной <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.В.Я. - без удовлетворения.
Взыскать с Ш.В.Я. в пользу ЗАО "Бизнес-эксперт" в возмещение расходов, связанных с производством экспертизы, <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)