Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Осетровой З.Х.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Сафина Ф.Ф.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Е. - П. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Е. ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Е. ФИО10 в пользу ООО "Русфинанс Банк":
- задолженность по кредитному договору N ...-ф от ... года в сумме N ... (восемьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) руб. 52 коп.
- судебные расходы в сумме N ... (четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 35 коп.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" (далее по тексту - "Банк") обратилось в суд с иском к Е. о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору N ...-ф от ... года в сумме N ... руб. Истец требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N ...-ф от ... года Е. был предоставлен кредит на сумму N ... руб. на срок до ... года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита ... года между Е. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N ...-фз.
В соответствии с п. 10 кредитного договора N ...-ф от ... года Е. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако Е. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.
Сумма задолженности Е. составила N ... руб., из которых: текущий долг по кредиту - N ... руб., долг по погашению кредита - N ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - N ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - N ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - N ... руб.
В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования и уменьшена сумма иска в связи с добровольным погашением истцом части задолженности. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере N ... руб., судебные расходы в размере N ... руб.
Решением Салаватского городского суда РБ от ... года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Е. - П. в кассационной жалобе просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что истец при подаче искового заявления не приложил к нему оригиналы документов, являющихся основанием для предъявления иска; ответчику не предоставлены уточненные исковые требования; в резолютивной части решения суда отсутствует расшифровка взысканной суммы с ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Е. - П. (доверенность от ... года), поддержавшего кассационную жалобу, представителя ООО "Русфинанс Банк" М.Е. (доверенность от ... года), полагавшего решение суда законным, а кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
В силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к правильному выводу о том, что требования банка о досрочном взыскании с заемщика кредита и начисленных процентов являются обоснованными.
Выводы суда являются правильными и согласуются с материалами дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года между ООО "Русфинанс Банк" и Е. заключен кредитный договор N ...-ф, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме N ... руб. на срок до ... года включительно для приобретения автотранспортного средства в соответствии договором купли-продажи. Размер процентов на сумму кредита определен в пункте 1 (в) кредитного договора и составляет 29% годовых.
... года между М.Ю. и Е. заключен договор купли-продажи транспортного средства N ..., кузов N ... двигатель N ..., цвет серебристый ярко-синий (л.д. 28 - 29).
Кредит в сумме N ... руб. зачислен на счет М.Ю. за машину N ... по договору купли-продажи N б/н от... года по кредитному договору N ...-ф от ... года, что подтверждается платежными поручениями N ..., N ..., N ... от ... года.
В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств ... в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
В соответствии с п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае, если ... заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за кредит.
Заемщик Е. свои договорные обязательства не исполняла, и сумма основного долга по кредитному договору составляет N ... руб., проценты и пени на сумму основного долга не начислены.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Довод кассационной жалобы о том, что истец не приложил к исковому заявлению оригиналы документов, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов. Оригиналы документов на основании ч. 7 ст. 67 ГПК РФ были представлены суду на обозрение.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчику не предоставлены уточненные исковые требования; в резолютивной части решения суда отсутствует расшифровка взысканной суммы с ответчика, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не влекут отмену судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 (в редакции, действующей до 01 января 2012 года) ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Е. - П. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1441/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-1441/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Осетровой З.Х.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Сафина Ф.Ф.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Е. - П. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Е. ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Е. ФИО10 в пользу ООО "Русфинанс Банк":
- задолженность по кредитному договору N ...-ф от ... года в сумме N ... (восемьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) руб. 52 коп.
- судебные расходы в сумме N ... (четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 35 коп.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" (далее по тексту - "Банк") обратилось в суд с иском к Е. о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору N ...-ф от ... года в сумме N ... руб. Истец требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N ...-ф от ... года Е. был предоставлен кредит на сумму N ... руб. на срок до ... года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита ... года между Е. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N ...-фз.
В соответствии с п. 10 кредитного договора N ...-ф от ... года Е. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако Е. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.
Сумма задолженности Е. составила N ... руб., из которых: текущий долг по кредиту - N ... руб., долг по погашению кредита - N ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - N ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - N ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - N ... руб.
В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования и уменьшена сумма иска в связи с добровольным погашением истцом части задолженности. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере N ... руб., судебные расходы в размере N ... руб.
Решением Салаватского городского суда РБ от ... года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Е. - П. в кассационной жалобе просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что истец при подаче искового заявления не приложил к нему оригиналы документов, являющихся основанием для предъявления иска; ответчику не предоставлены уточненные исковые требования; в резолютивной части решения суда отсутствует расшифровка взысканной суммы с ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Е. - П. (доверенность от ... года), поддержавшего кассационную жалобу, представителя ООО "Русфинанс Банк" М.Е. (доверенность от ... года), полагавшего решение суда законным, а кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
В силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к правильному выводу о том, что требования банка о досрочном взыскании с заемщика кредита и начисленных процентов являются обоснованными.
Выводы суда являются правильными и согласуются с материалами дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года между ООО "Русфинанс Банк" и Е. заключен кредитный договор N ...-ф, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме N ... руб. на срок до ... года включительно для приобретения автотранспортного средства в соответствии договором купли-продажи. Размер процентов на сумму кредита определен в пункте 1 (в) кредитного договора и составляет 29% годовых.
... года между М.Ю. и Е. заключен договор купли-продажи транспортного средства N ..., кузов N ... двигатель N ..., цвет серебристый ярко-синий (л.д. 28 - 29).
Кредит в сумме N ... руб. зачислен на счет М.Ю. за машину N ... по договору купли-продажи N б/н от... года по кредитному договору N ...-ф от ... года, что подтверждается платежными поручениями N ..., N ..., N ... от ... года.
В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств ... в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
В соответствии с п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае, если ... заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за кредит.
Заемщик Е. свои договорные обязательства не исполняла, и сумма основного долга по кредитному договору составляет N ... руб., проценты и пени на сумму основного долга не начислены.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Довод кассационной жалобы о том, что истец не приложил к исковому заявлению оригиналы документов, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов. Оригиналы документов на основании ч. 7 ст. 67 ГПК РФ были представлены суду на обозрение.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчику не предоставлены уточненные исковые требования; в резолютивной части решения суда отсутствует расшифровка взысканной суммы с ответчика, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не влекут отмену судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 (в редакции, действующей до 01 января 2012 года) ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Е. - П. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)