Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мягкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.,
судей - Василенко С.К., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в лице филиала ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в г. Ростов-на-Дону к Е.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя Е.С.В. по доверенности И. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2012 года, которым
- кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заключенный ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в лице филиала ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в г. Ростов-на-Дону и Е.С.В., расторгнут;
- с Е.С.В. в пользу ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в лице филиала ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в г. Ростов-на-Дону взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <.......>. - сумма задолженности по просроченной ссудной задолженности; <.......> - остаток ссудной задолженности; <.......>. - просроченные проценты; <.......>. - проценты на просроченный основной долг; <.......> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.;
- в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в лице ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в г. Ростов-на-Дону обратился в суд с иском к Е.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и Е.С.В. заключен договор, заключаемый посредством направления Заемщиком Банку предложения заключить договор (оферты) в виде заявления-анкеты о предоставлении потребительского экспресс-кредита N <...> и его принятия Банком (акцепта) посредством зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Договор считается заключенным с момента зачисления на счет заемщика.
Банк надлежащим образом исполнил условия заявления-анкеты, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <.......>. в безналичном порядке на счет заемщика N <...>.
Кредит предоставлялся в размере <.......> сроком на 36 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения дома <.......> на общую сумму <.......> при условии оплаты первоначального взноса в оплату за товар в размере <.......>.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых. Проценты подлежат начислению ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день окончательного включительно.
В соответствии с п. 1 заявления-анкеты заемщик погашает кредит и уплачивает начисленные проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере <.......>. не позднее 29-числа каждого календарного месяца.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора, с ДД.ММ.ГГГГ выплату ежемесячных платежей прекратил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......> из которых: просроченная ссудная задолженность - <.......> остаток ссудной задолженности - <.......> просроченные проценты - <.......>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......>., проценты на просроченный основной долг - <.......>
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между перед ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и Е.С.В., взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере <.......>. и судебные расходы по оплате государственной в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е.С.В. по доверенности И. просит отменить решение суда в части взыскания с Е.С.Д. процентов и неустойки и в указанной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать. При этом, заявитель указывает на то, что Банк не доказал на каких условиях (процентная ставка и тарифы) был заключен кредитный договор с Е.С.В., а также на то, что Е.С.В. ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <.......>., однако, судом указанная сумма при определении размера задолженности учтена не была.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно ч. 2 той же статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив решение суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Е.С.В. по доверенности И., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и Е.С.В. заключен договор, потребительского экспресс-кредита N <...> на сумму <.......>., которые были перечислены в безналичном порядке на счет заемщика N <...>. Кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения дома <.......> на общую сумму <.......> при условии первоначального взноса в оплату за товар в размере <.......>. за счет собственных средств Заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых. В соответствии с условиями договора Е.С.В. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере <.......>. не позднее 29-числа каждого календарного месяца.
Вместе с тем, ответчик неоднократно допускала просрочку платежа, предложение Банка досрочно исполнить обязательства и расторгнуть договор Е.С.В. проигнорировала.
Указанные обстоятельства ответчиком и ее представителем не оспариваются.
В этой связи, выводы суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются правильными.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, кредитный договор между сторонами заключен согласно положений ч. 2 ст. 432 ГК РФ.
При этом, как следует из заявления-анкеты на получение потребительского кредита N <...>, направленной в адрес Банка ответчиком и собственноручно подписанной Е.С.В., последняя просила предоставить ей кредит в размере <.......>., сроком на 36 месяцев, для приобретения <.......> домика <.......>, стоимостью <.......>., с оплатой первоначального взноса в оплату товара <.......> за счет собственных средств. В заявлении указан размер процентной ставки - 25% годовых, размер ежемесячных аннуитетных платежей <.......> сроки уплаты ежемесячных платежей - не позднее 29 числа текущего месяца; подробный расчет ежемесячных платежей (с указанием, в том числе, процентной ставки, размера кредита, срока кредитования) оформлен в виде информационного расчета, второй экземпляр которого получен Е.С.В. ДД.ММ.ГГГГ лично, под роспись.
Как следует из заявления-анкеты, Е.С.В. ознакомилась с содержанием и получила документы, которые являются неотъемлемой частью (приложениями) заявления-анкеты: Условия договора, Тарифы по программе "Целевое потребительское кредитование", Уведомление о полной стоимости кредита.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не доказал на каких условиях (процентная ставка и тарифы) был заключен кредитный договор с Е.С.В., являются несостоятельными и не могут полечь отмену решения суда в обжалуемой части.
Из заявления-анкеты также следует, что сторонами была согласована комиссия за предоставления кредита 5% в размере <.......>. При этом, Е.С.В. избран способ уплаты комиссии - за счет собственных средств. Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ <.......>. поступили и были зачислены в качестве комиссии за предоставление потребительского кредита.
Вместе с тем, требований о взыскании с Е.С.В. комиссии за предоставление кредита Банком заявлено не было, встречных требований Е.С.В. о зачете указанной суммы также заявлено не было.
При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера задолженности не была учтена сумма в размере <.......>., уплаченная Е.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия также находит несостоятельными к отмене решения суда в обжалуемой части.
Иных доводов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.С.В. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11392/2012
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-11392/2012
Судья: Мягкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.,
судей - Василенко С.К., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в лице филиала ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в г. Ростов-на-Дону к Е.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя Е.С.В. по доверенности И. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2012 года, которым
- кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заключенный ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в лице филиала ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в г. Ростов-на-Дону и Е.С.В., расторгнут;
- с Е.С.В. в пользу ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в лице филиала ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в г. Ростов-на-Дону взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <.......>. - сумма задолженности по просроченной ссудной задолженности; <.......> - остаток ссудной задолженности; <.......>. - просроченные проценты; <.......>. - проценты на просроченный основной долг; <.......> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.;
- в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в лице ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в г. Ростов-на-Дону обратился в суд с иском к Е.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и Е.С.В. заключен договор, заключаемый посредством направления Заемщиком Банку предложения заключить договор (оферты) в виде заявления-анкеты о предоставлении потребительского экспресс-кредита N <...> и его принятия Банком (акцепта) посредством зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Договор считается заключенным с момента зачисления на счет заемщика.
Банк надлежащим образом исполнил условия заявления-анкеты, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <.......>. в безналичном порядке на счет заемщика N <...>.
Кредит предоставлялся в размере <.......> сроком на 36 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения дома <.......> на общую сумму <.......> при условии оплаты первоначального взноса в оплату за товар в размере <.......>.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых. Проценты подлежат начислению ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день окончательного включительно.
В соответствии с п. 1 заявления-анкеты заемщик погашает кредит и уплачивает начисленные проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере <.......>. не позднее 29-числа каждого календарного месяца.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора, с ДД.ММ.ГГГГ выплату ежемесячных платежей прекратил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......> из которых: просроченная ссудная задолженность - <.......> остаток ссудной задолженности - <.......> просроченные проценты - <.......>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......>., проценты на просроченный основной долг - <.......>
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между перед ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и Е.С.В., взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере <.......>. и судебные расходы по оплате государственной в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е.С.В. по доверенности И. просит отменить решение суда в части взыскания с Е.С.Д. процентов и неустойки и в указанной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать. При этом, заявитель указывает на то, что Банк не доказал на каких условиях (процентная ставка и тарифы) был заключен кредитный договор с Е.С.В., а также на то, что Е.С.В. ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <.......>., однако, судом указанная сумма при определении размера задолженности учтена не была.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно ч. 2 той же статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив решение суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Е.С.В. по доверенности И., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и Е.С.В. заключен договор, потребительского экспресс-кредита N <...> на сумму <.......>., которые были перечислены в безналичном порядке на счет заемщика N <...>. Кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения дома <.......> на общую сумму <.......> при условии первоначального взноса в оплату за товар в размере <.......>. за счет собственных средств Заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых. В соответствии с условиями договора Е.С.В. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере <.......>. не позднее 29-числа каждого календарного месяца.
Вместе с тем, ответчик неоднократно допускала просрочку платежа, предложение Банка досрочно исполнить обязательства и расторгнуть договор Е.С.В. проигнорировала.
Указанные обстоятельства ответчиком и ее представителем не оспариваются.
В этой связи, выводы суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются правильными.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, кредитный договор между сторонами заключен согласно положений ч. 2 ст. 432 ГК РФ.
При этом, как следует из заявления-анкеты на получение потребительского кредита N <...>, направленной в адрес Банка ответчиком и собственноручно подписанной Е.С.В., последняя просила предоставить ей кредит в размере <.......>., сроком на 36 месяцев, для приобретения <.......> домика <.......>, стоимостью <.......>., с оплатой первоначального взноса в оплату товара <.......> за счет собственных средств. В заявлении указан размер процентной ставки - 25% годовых, размер ежемесячных аннуитетных платежей <.......> сроки уплаты ежемесячных платежей - не позднее 29 числа текущего месяца; подробный расчет ежемесячных платежей (с указанием, в том числе, процентной ставки, размера кредита, срока кредитования) оформлен в виде информационного расчета, второй экземпляр которого получен Е.С.В. ДД.ММ.ГГГГ лично, под роспись.
Как следует из заявления-анкеты, Е.С.В. ознакомилась с содержанием и получила документы, которые являются неотъемлемой частью (приложениями) заявления-анкеты: Условия договора, Тарифы по программе "Целевое потребительское кредитование", Уведомление о полной стоимости кредита.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не доказал на каких условиях (процентная ставка и тарифы) был заключен кредитный договор с Е.С.В., являются несостоятельными и не могут полечь отмену решения суда в обжалуемой части.
Из заявления-анкеты также следует, что сторонами была согласована комиссия за предоставления кредита 5% в размере <.......>. При этом, Е.С.В. избран способ уплаты комиссии - за счет собственных средств. Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ <.......>. поступили и были зачислены в качестве комиссии за предоставление потребительского кредита.
Вместе с тем, требований о взыскании с Е.С.В. комиссии за предоставление кредита Банком заявлено не было, встречных требований Е.С.В. о зачете указанной суммы также заявлено не было.
При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера задолженности не была учтена сумма в размере <.......>., уплаченная Е.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия также находит несостоятельными к отмене решения суда в обжалуемой части.
Иных доводов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.С.В. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)