Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной (надзорной) жалобой К., поступившей в суд кассационной инстанции 19 января 2012 года на решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Адамант", ООО КБ "АлтайЭнергоБанк", ООО "Гарант-Моторс" о расторжении кредитного договора купли-продажи, расторжении договора залога транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, взыскании денежных средств, потраченных на автостоянку автомобиля, уплату взносов по кредиту и за страховку ОСАГО, компенсации морального вреда,
К. на указанные судебные постановления подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенная к надзорной жалобе копия с копии определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года в установленном порядке не удостоверена, а копия решения Люблинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2011 года к надзорной жалобе не приложена.
Кассационную (надзорную) жалобу К. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Адамант", ООО КБ "АлтайЭнергоБанк", ООО "Гарант-Моторс" о расторжении кредитного договора купли-продажи, расторжении договора залога транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, взыскании денежных средств, потраченных на автостоянку автомобиля, уплату взносов по кредиту и за страховку ОСАГО, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2012 N 4Г/8-497/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. N 4г/8-497/12
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной (надзорной) жалобой К., поступившей в суд кассационной инстанции 19 января 2012 года на решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Адамант", ООО КБ "АлтайЭнергоБанк", ООО "Гарант-Моторс" о расторжении кредитного договора купли-продажи, расторжении договора залога транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, взыскании денежных средств, потраченных на автостоянку автомобиля, уплату взносов по кредиту и за страховку ОСАГО, компенсации морального вреда,
установил:
К. на указанные судебные постановления подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенная к надзорной жалобе копия с копии определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года в установленном порядке не удостоверена, а копия решения Люблинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2011 года к надзорной жалобе не приложена.
определил:
Кассационную (надзорную) жалобу К. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Адамант", ООО КБ "АлтайЭнергоБанк", ООО "Гарант-Моторс" о расторжении кредитного договора купли-продажи, расторжении договора залога транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, взыскании денежных средств, потраченных на автостоянку автомобиля, уплату взносов по кредиту и за страховку ОСАГО, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)