Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд с участием присяжных заседателей в составе:
председательствующего судьи Короткова А.Г., присяжных заседателей,
при секретарях Е., Ж.,
с участием государственных обвинителей Ремизова А.К., Резниченко М.В.,
подсудимых: Н.Р.В., М.М.,
защитников-адвокатов: Нестеренко С.Л., предоставившего удостоверение N 3974 и ордер N 3097 от 3 ноября 2011 года, И., предоставившего удостоверение N 10704 и ордер N 965 от 9 ноября 2011 года,
потерпевших М-ва А.Я., М-вой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Н.Р.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
М.М.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования Н.Р.В. и М.М. обвиняются в следующем.
- Н.Р.В., испытывая неприязнь к М-ву Я.Г., сложившуюся на почве конфликтов в связи с нецелевым расходованием денег, не имея намерений возвращать денежные средства, требуемые М-вым Я.Г., в размере не менее 2 873 480 рублей 13 копеек ООО "***", для успешного развития своего бизнеса, и, опасаясь, что последний может сообщить о нецелевых расходах денег в правоохранительные органы, в период времени с 12 декабря 2006 года и не позднее 10 марта 2007 года решил организовать лишение жизни М-ва Я.Г. за вознаграждение, разработал план и способ оплаты;
- Н.Р.В. для этого привлек для совместного финансирования своего партнера по бизнесу - М.М., зная, что у него в ООО "***" с другими совладельцами общества сложились доверительные отношения и в случае смерти М.Я., М.М. может претендовать на руководящую должность;
- Реализуя задуманное, Н.Р.В. не позднее 25 марта 2007 года в *** своему знакомому (далее другому лицу) предложил лишить жизни М-ва Я.Г. за вознаграждение в размере 100 000 долларов США, на что последний согласился;
- Не позднее 25 марта 2007 года, находясь на территории ***, расположенного по адресу: ***, сообщил о задуманном М.М., предложив принять участие в совместном финансировании лишения жизни М-ва Я.Г. для дальнейшего трудоустройства М.М. в ООО "***" на должность генерального директора, а самому занять там руководящую должность для совместного контролирования финансовых сделок общества, достигнув с ним договоренности;
- Не позднее 25 марта 2007 года, находясь вблизи стр. 7 на территории *** центра, расположенного по адресу: ***, Н.Р.В. представил М.М. другое лицо, непосредственно занимающееся подготовкой задуманного, сообщив о вознаграждении за лишение жизни М-ва Я.Г. в 150 000 долларов США, и что М.М. необходимо выплатить 75 000 долларов США от названной суммы;
- 02 мая 2007 года с 08 часов 40 минут до 08 часов 45 минут в М-ва Я.Г., направлявшегося к автомобилю марки ***, припаркованного вблизи дома ***, произвели в область головы и тела не менее 8 выстрелов из пистолета калибра 9 мм, снабженного приспособлением для бесшумной стрельбы, причинив потерпевшему два огнестрельных пулевых слепых проникающих ранения головы с повреждением костей черепа оболочек и вещества головного мозга, огнестрельное пулевое слепое ранение мягких тканей левого плеча, пять огнестрельных пулевых сквозных ранений мягких тканей: волосистой части головы, левого плеча, два ранения в правой надключичной области с переходом на заднюю поверхность груди, шеи и лица справа; для оказания медицинской помощи М-в Я.Г. был доставлен в городскую клиническую больницу ***, где скончался 02 мая 2007 года в 13 часов 30 минут в результате причиненных ему двух огнестрельных проникающих слепых ранений головы.
Н.Р.В. 02 мая 2007 года, узнав о смерти М-ва Я.Г., для оплаты другому лицу напомнил М.М. о договоренности участия в оплате лишения жизни М-ва Я.Г.
М.М., действуя согласно плану, в мае 2007 года, после лишения жизни М-ва Я.Г., трудоустроился в ООО "***" на должность генерального директора, после чего в период времени со 02 мая 2007 года по 07 июня 2010 года передал Н.Р.В. для дальнейшей передачи другому лицу за лишение жизни М-ва Я.Г. не менее 40 000 долларов США, а также сделал 22 декабря 2008 года по указанию Н.Р.В. банковский перевод в ***, не менее 500 долларов США, фактически предназначенных для другого лица.
Н.Р.В. в период со 02 мая 2007 года по 07 июня 2010 года оплатил другому лицу около 30 000 долларов США, в том числе 15 августа 2007 года и 30 января 2008 года сделал банковские переводы в *** на сумму не менее 7 500 долларов США.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 декабря 2011 года участие Н.Р.В. и М.М. в совершении преступления признано не доказанным.
Обсуждая последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, суд находит, что подсудимые Н.Р.В., М.М. в соответствии с п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ подлежат оправданию в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за не причастностью к совершению преступления.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
Н.Р. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдать на основании п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
М.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдать на основании п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Признать за Н.Р.В., М.М. право на реабилитацию, разъяснить, что они вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ со дня получения копии приговора, а также обратиться с иском о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, в порядке гражданского производства.
Меру пресечения - заключение под стражу Н.Р.В. отменить, из-под стражи освободить; подписку о невыезде и надлежащем поведении М.М. - отменить.
Вещественные доказательства: диктофон "Olympus VN-3100PC", две пули и четыре гильзы, квитанцию о приеме денежного перевода, приходный кассовый ордер, справку, справочник по стрелковому оружию, документы по денежным переводам, ордера адвоката и ходатайства, копию ходатайства, копии постановления о возбуждении уголовного дела, постановления об избрании меры пресечения, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, фрагмент копии рукописного заявления Г-ва Е.Г., копию приговора, копию договора займа, расписку, копию уведомления, диски и компакт-диски CD-R - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПРИГОВОР МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.12.2011
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
от 28 декабря 2011 года
Московский городской суд с участием присяжных заседателей в составе:
председательствующего судьи Короткова А.Г., присяжных заседателей,
при секретарях Е., Ж.,
с участием государственных обвинителей Ремизова А.К., Резниченко М.В.,
подсудимых: Н.Р.В., М.М.,
защитников-адвокатов: Нестеренко С.Л., предоставившего удостоверение N 3974 и ордер N 3097 от 3 ноября 2011 года, И., предоставившего удостоверение N 10704 и ордер N 965 от 9 ноября 2011 года,
потерпевших М-ва А.Я., М-вой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Н.Р.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
М.М.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования Н.Р.В. и М.М. обвиняются в следующем.
- Н.Р.В., испытывая неприязнь к М-ву Я.Г., сложившуюся на почве конфликтов в связи с нецелевым расходованием денег, не имея намерений возвращать денежные средства, требуемые М-вым Я.Г., в размере не менее 2 873 480 рублей 13 копеек ООО "***", для успешного развития своего бизнеса, и, опасаясь, что последний может сообщить о нецелевых расходах денег в правоохранительные органы, в период времени с 12 декабря 2006 года и не позднее 10 марта 2007 года решил организовать лишение жизни М-ва Я.Г. за вознаграждение, разработал план и способ оплаты;
- Н.Р.В. для этого привлек для совместного финансирования своего партнера по бизнесу - М.М., зная, что у него в ООО "***" с другими совладельцами общества сложились доверительные отношения и в случае смерти М.Я., М.М. может претендовать на руководящую должность;
- Реализуя задуманное, Н.Р.В. не позднее 25 марта 2007 года в *** своему знакомому (далее другому лицу) предложил лишить жизни М-ва Я.Г. за вознаграждение в размере 100 000 долларов США, на что последний согласился;
- Не позднее 25 марта 2007 года, находясь на территории ***, расположенного по адресу: ***, сообщил о задуманном М.М., предложив принять участие в совместном финансировании лишения жизни М-ва Я.Г. для дальнейшего трудоустройства М.М. в ООО "***" на должность генерального директора, а самому занять там руководящую должность для совместного контролирования финансовых сделок общества, достигнув с ним договоренности;
- Не позднее 25 марта 2007 года, находясь вблизи стр. 7 на территории *** центра, расположенного по адресу: ***, Н.Р.В. представил М.М. другое лицо, непосредственно занимающееся подготовкой задуманного, сообщив о вознаграждении за лишение жизни М-ва Я.Г. в 150 000 долларов США, и что М.М. необходимо выплатить 75 000 долларов США от названной суммы;
- 02 мая 2007 года с 08 часов 40 минут до 08 часов 45 минут в М-ва Я.Г., направлявшегося к автомобилю марки ***, припаркованного вблизи дома ***, произвели в область головы и тела не менее 8 выстрелов из пистолета калибра 9 мм, снабженного приспособлением для бесшумной стрельбы, причинив потерпевшему два огнестрельных пулевых слепых проникающих ранения головы с повреждением костей черепа оболочек и вещества головного мозга, огнестрельное пулевое слепое ранение мягких тканей левого плеча, пять огнестрельных пулевых сквозных ранений мягких тканей: волосистой части головы, левого плеча, два ранения в правой надключичной области с переходом на заднюю поверхность груди, шеи и лица справа; для оказания медицинской помощи М-в Я.Г. был доставлен в городскую клиническую больницу ***, где скончался 02 мая 2007 года в 13 часов 30 минут в результате причиненных ему двух огнестрельных проникающих слепых ранений головы.
Н.Р.В. 02 мая 2007 года, узнав о смерти М-ва Я.Г., для оплаты другому лицу напомнил М.М. о договоренности участия в оплате лишения жизни М-ва Я.Г.
М.М., действуя согласно плану, в мае 2007 года, после лишения жизни М-ва Я.Г., трудоустроился в ООО "***" на должность генерального директора, после чего в период времени со 02 мая 2007 года по 07 июня 2010 года передал Н.Р.В. для дальнейшей передачи другому лицу за лишение жизни М-ва Я.Г. не менее 40 000 долларов США, а также сделал 22 декабря 2008 года по указанию Н.Р.В. банковский перевод в ***, не менее 500 долларов США, фактически предназначенных для другого лица.
Н.Р.В. в период со 02 мая 2007 года по 07 июня 2010 года оплатил другому лицу около 30 000 долларов США, в том числе 15 августа 2007 года и 30 января 2008 года сделал банковские переводы в *** на сумму не менее 7 500 долларов США.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 декабря 2011 года участие Н.Р.В. и М.М. в совершении преступления признано не доказанным.
Обсуждая последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, суд находит, что подсудимые Н.Р.В., М.М. в соответствии с п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ подлежат оправданию в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за не причастностью к совершению преступления.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
Н.Р. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдать на основании п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
М.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдать на основании п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Признать за Н.Р.В., М.М. право на реабилитацию, разъяснить, что они вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ со дня получения копии приговора, а также обратиться с иском о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, в порядке гражданского производства.
Меру пресечения - заключение под стражу Н.Р.В. отменить, из-под стражи освободить; подписку о невыезде и надлежащем поведении М.М. - отменить.
Вещественные доказательства: диктофон "Olympus VN-3100PC", две пули и четыре гильзы, квитанцию о приеме денежного перевода, приходный кассовый ордер, справку, справочник по стрелковому оружию, документы по денежным переводам, ордера адвоката и ходатайства, копию ходатайства, копии постановления о возбуждении уголовного дела, постановления об избрании меры пресечения, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, фрагмент копии рукописного заявления Г-ва Е.Г., копию приговора, копию договора займа, расписку, копию уведомления, диски и компакт-диски CD-R - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)