Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Барабанщиковой Л.М., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от ОАО "Сбербанк России": Баранов О.О. по доверенности от 21.05.2013 N 1167,
от ОАО "Росагролизинг": Фиголь А.В. по доверенности от 27.12.2012 N 278/д,
рассмотрев 25.09.2013 кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России"
на решение от 11.04.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кочетковым А.А.,
на постановление от 11.06.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,
по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, Москва)
к ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, Москва)
о взыскании денежных средств,
третьи лица: ОАО "Тамбовагропромснаб", ООО "Гришин",
установил:
открытое акционерное общество (ОАО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) далее - ОАО "Сбербанк России" о взыскании вексельного долга в размере 598 588 руб. 27 коп.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 78 Положения о переводном и простом векселе.
Решением от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 решение от 10.07.2012 и постановление от 27.09.2012 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При этом суд кассационной инстанции в постановлении указал на то, что в материалы дела представлен договор залога векселей от 28.03.2008 N 4429-3, заключенный между ООО "Гришин" (залогодатель) и ОАО "Росагролизинг" (залогодержатель). Однако ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не дал оценку указанному договору залога векселей, соответственно судом не дана оценка правоотношениям между залогодателем и залогодержателем, вытекающим из договоров финансовой аренды (лизинга) и залога, а также их взаимосвязь с правоотношениями между истцом и ответчиком, связанными с предъявлением к исполнению векселей, находящихся в залоге.
Определением от 06.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество (ОАО) "Тамбовагропромснаб" и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гришин".
Решением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 142, 143, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 33, 34, 43, 47, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, статьями 3, 34 Федерального закона "О переводном и простом векселе".
Суд исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подтвержденными документально.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.04.2013 и постановление от 11.06.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
ОАО "Тамбовагропромснаб", ООО "Гришин", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что истец является законным держателем простых векселей ОАО "Сбербанк России" от 04.03.2008 серии ВМ N 0176509, номинальной стоимостью 478 588 руб. 27 коп., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.04.2008 и от 20.03.2008 серии ВМ N 0173308, номинальной стоимостью 120 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 19.04.2008. Векселя передавались по бланковому индоссаменту.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда между сторонами в порядке, предусмотренном статьей 339 Кодекса, заключен договор о залоге векселя, однако вексель передан залогодержателю не по залоговому, а обычному именному или бланковому индоссаменту, отношения между залогодержателем и залогодателем определяются по общим правилам Кодекса о залоге. Вместе с тем залогодержатель в отношениях с третьими лицами выступает в качестве законного векселедержателя (статьи 16, 17 Положения).
Установив при повторном рассмотрении, что исковые требования заявлены векселедержателем к векселедателю в соответствии со статьями 16, 17 Положения о переводном и простом векселе, а также учитывая вышеупомянутые разъяснения Пленумов, суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рамках настоящего иска вексель был передан по договору залога векселей от 28.03.2008 N 4429-3, заключенному между ООО "Гришин" (залогодатель) и ОАО "Росагролизинг" (залогодержатель), и в этой связи в рассматриваемом случае необходимо применять нормы гражданского, а не вексельного законодательства, противоречит вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской, так как в данном случае рассматриваются отношения не между залогодержателем и залогодателем, а между залогодержателем как векселедержателем и векселедателем.
Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А40-50345/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-50345/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N А40-50345/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Барабанщиковой Л.М., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от ОАО "Сбербанк России": Баранов О.О. по доверенности от 21.05.2013 N 1167,
от ОАО "Росагролизинг": Фиголь А.В. по доверенности от 27.12.2012 N 278/д,
рассмотрев 25.09.2013 кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России"
на решение от 11.04.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кочетковым А.А.,
на постановление от 11.06.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,
по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, Москва)
к ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, Москва)
о взыскании денежных средств,
третьи лица: ОАО "Тамбовагропромснаб", ООО "Гришин",
установил:
открытое акционерное общество (ОАО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) далее - ОАО "Сбербанк России" о взыскании вексельного долга в размере 598 588 руб. 27 коп.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 78 Положения о переводном и простом векселе.
Решением от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 решение от 10.07.2012 и постановление от 27.09.2012 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При этом суд кассационной инстанции в постановлении указал на то, что в материалы дела представлен договор залога векселей от 28.03.2008 N 4429-3, заключенный между ООО "Гришин" (залогодатель) и ОАО "Росагролизинг" (залогодержатель). Однако ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не дал оценку указанному договору залога векселей, соответственно судом не дана оценка правоотношениям между залогодателем и залогодержателем, вытекающим из договоров финансовой аренды (лизинга) и залога, а также их взаимосвязь с правоотношениями между истцом и ответчиком, связанными с предъявлением к исполнению векселей, находящихся в залоге.
Определением от 06.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество (ОАО) "Тамбовагропромснаб" и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гришин".
Решением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 142, 143, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 33, 34, 43, 47, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, статьями 3, 34 Федерального закона "О переводном и простом векселе".
Суд исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подтвержденными документально.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.04.2013 и постановление от 11.06.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
ОАО "Тамбовагропромснаб", ООО "Гришин", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что истец является законным держателем простых векселей ОАО "Сбербанк России" от 04.03.2008 серии ВМ N 0176509, номинальной стоимостью 478 588 руб. 27 коп., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.04.2008 и от 20.03.2008 серии ВМ N 0173308, номинальной стоимостью 120 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 19.04.2008. Векселя передавались по бланковому индоссаменту.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда между сторонами в порядке, предусмотренном статьей 339 Кодекса, заключен договор о залоге векселя, однако вексель передан залогодержателю не по залоговому, а обычному именному или бланковому индоссаменту, отношения между залогодержателем и залогодателем определяются по общим правилам Кодекса о залоге. Вместе с тем залогодержатель в отношениях с третьими лицами выступает в качестве законного векселедержателя (статьи 16, 17 Положения).
Установив при повторном рассмотрении, что исковые требования заявлены векселедержателем к векселедателю в соответствии со статьями 16, 17 Положения о переводном и простом векселе, а также учитывая вышеупомянутые разъяснения Пленумов, суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рамках настоящего иска вексель был передан по договору залога векселей от 28.03.2008 N 4429-3, заключенному между ООО "Гришин" (залогодатель) и ОАО "Росагролизинг" (залогодержатель), и в этой связи в рассматриваемом случае необходимо применять нормы гражданского, а не вексельного законодательства, противоречит вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской, так как в данном случае рассматриваются отношения не между залогодержателем и залогодателем, а между залогодержателем как векселедержателем и векселедателем.
Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А40-50345/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)