Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исламова Филюса Фаузеловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2013 по делу N А07-17393/2012 (судья Файрузова Р.М.)
Индивидуальный предприниматель Исламов Филюс Фаузелович (далее - истец, ИП Исламов Ф.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ОАО "Сбербанк России") о взыскании 85 200 руб.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авикс" (далее - ООО "Авикс", ответчик) и общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Объединенный банк развития" (далее - ООО КБ "Объединенный банк развития", ответчик).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2013 в удовлетворении исковых требований ИП Исламова Ф.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе ИП Исламов Ф.Ф. просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Исламов Ф.Ф. сослался на то, что выводы суда необоснованные. Пояснил, что ответчик и третье лицо не представили в суд доказательств проведения розыскных мероприятий по возврату денежных средств. Утверждает, что суд не принял во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств на протяжении срока свыше одного месяца.
До начала судебного заседания ОАО "Сбербанк России" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом ответчик в отзыве пояснил, что исполнил взятые на себя обязательства. Считает, что ответственность за правильность реквизитов, указанных в платежном поручении, лежит на владельце счета, по поручению которого производится перечисление денежных средств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны и третьи лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.06.2010 между ОАО "Сбербанк России" в лице Дюртюлинского отделения N 4605 (банк) и ИП Исламовым Ф.Ф. (клиент) был заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 282854, согласно условиям п. 1.1 которого банк открывает счет клиенту в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также другими условиями договора (т. 1 л.д. 27).
В рамках данного договора ИП Исламов Ф.Ф. 17.04.2012 платежным поручением N 1 перечислил на расчетный счет ООО "Авикс" 85 200 руб. за жидкость для розжига "Жар-Птица" согласно счету на оплату N 106 от 16.04.2012 (т. 1 л.д. 29, 31).
Банком получателя в платежном поручении указано ООО КБ "Объединенный банк развития", получателем средств - ООО "Авикс" (ИНН 7707752825).
Перечисленные денежные средства на расчетный счет ООО "Авикс" не поступили, в связи с тем, что в платежном поручении было ошибочно указан ИНН ООО "Авикс" 7707752825, вместо фактического 7707752826, что также подтверждается пояснительным письмом ООО "Авикс" исх. N 17 от 24.07.2012 (т. 1 л.д. 40).
В апреле 2012 г. ИП Исламов Ф.Ф. известил отделение Сбербанка о необходимости возврата денег в целях исключения риска неблагоприятных последствий.
03.05.2012 ИП Исламов Ф.Ф. обратился к ответчику с заявлением о содействии в возврате денежных средств в размере 85 200 руб., перечисленных по платежному поручению N 1 от 17.04.2012 на расчетный счет истца (т. 1 л.д. 32).
30.05.2012 согласно письму исх. N 739/07 ответчик на основании заявления истца от 03.05.2012 направил ООО КБ "Объединенный банк развития" письмо по факсу с просьбой возвратить денежные средства в размере 85 200 руб., перечисленные по платежному поручению N 1 от 17.04.2012 ИП Исламовым Ф.Ф. ООО "Авикс", в связи с неправильным указанием ИНН получателя (т. 1 л.д. 34, 35).
ИП Исламов Ф.Ф. в заявлениях исх. N 554 от 04.06.2012 и от 22.06.2012 в адрес ОАО "Сбербанк России" просил определить местонахождение денежной суммы в размере 85 200 руб. и принять меры для возврата данной денежной суммы на расчетный счет истца. Заявления согласно уведомлениям о вручении были получены ответчиком 14.06.2012 и 03.07.2012 соответственно (т. 1 л.д. 36-39).
В ответ на заявления истца ОАО "Сбербанк России" в письмах исх. N 00107-2012-152932 от 12.07.202 и исх. N 002816-2012-054336 от 31.07.2012 пояснило, что денежные средства по платежному поручению N 1 от 17.04.2012 были перечислены банком на основании распоряжения истца и в соответствии с реквизитами, указанными им в платежном документе, банком были предприняты незамедлительные меры по разрешению сложившейся ситуации после получения заявления истца от 03.05.2012, дальнейшие действия по возврату денежных средств находятся вне компетенции ОАО "Сбербанк России", при исполнении платежного документа действия банка полностью соответствуют условиям заключенного с истцом договора банковского счета и установленным банковским правилам совершения платежей (т. 1 л.д. 41-43).
Ссылаясь на возникновение убытков в связи с незаконными действиями ответчика, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика, наличие вреда или убытков, причиненных истцу или его имуществу, причинную связь между неправомерным действием ответчика и причиненными истцу убытками.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В подтверждение наличия убытков истец представил платежное поручение N 1 о перечислении на расчетный счет ООО "Авикс" (ИНН 7707752825) 85 200 руб. за жидкость для розжига "Жар-Птица" согласно счету на оплату N 106 от 16.04.2012.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного в дело платежного поручения следует, что 17.04.2012 со счета истца списана сумма 85 200 руб.
Истец ссылается на непоступление денежных средств на расчетный счет ООО "Авикс" (ИНН 7707752826).
Из материалов дела следует, что ответчик направлял письма ООО КБ "Объединенный банк Развития" с просьбой возвратить денежные средства на основании письма клиента в связи с неправильным указанием ИНН получателя (л.д. 34, 35).
Согласно п. 6 и п. 8 Приложения 28 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П от 03.10.2002 в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет N 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения". Кредитная организация (филиал) получателя принимает оперативные меры к получению подтверждающих документов и обеспечению зачисления средств по назначению путем направления через Банк России запроса кредитной организации (филиалу) плательщика с просьбой подтвердить правильность реквизитов. Если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выяснены владельцы счетов, то суммы возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением кредитной организации (филиала) получателя, составленным в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.
Согласно письму конкурсного управляющего ООО КБ "Объединенный банк развития" исх. N 1038-КУ от 12.03.2013 денежные средства в размере 85 200 руб., перечисленные истцом по платежному поручению N 1 от 17.04.2012 поступили в ООО КБ "Объединенный банк развития" 17.04.2012 и были зачислены на счет N 47416 невыясненные суммы.
Ссылка подателя жалобы на то, что суд не принял во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств на протяжении срока свыше одного месяца, подлежит отклонению, поскольку обязательства по перечислению денежных средств по платежному поручению N 1 от 17.04.2012 исполнено ответчиком 17.04.2012.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать ответчика, нарушившим исполнение обязательств по договору банковского счета.
Оценив указанные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не представил суду доказательств наличие состава правонарушения.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик и третье лицо не представили в суд доказательств проведения розыскных мероприятий по возврату денежных средств, является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2013 по делу N А07-17393/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исламова Филюса Фаузеловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 18АП-5985/2013 ПО ДЕЛУ N А07-17393/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 18АП-5985/2013
Дело N А07-17393/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исламова Филюса Фаузеловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2013 по делу N А07-17393/2012 (судья Файрузова Р.М.)
Индивидуальный предприниматель Исламов Филюс Фаузелович (далее - истец, ИП Исламов Ф.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ОАО "Сбербанк России") о взыскании 85 200 руб.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авикс" (далее - ООО "Авикс", ответчик) и общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Объединенный банк развития" (далее - ООО КБ "Объединенный банк развития", ответчик).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2013 в удовлетворении исковых требований ИП Исламова Ф.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе ИП Исламов Ф.Ф. просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Исламов Ф.Ф. сослался на то, что выводы суда необоснованные. Пояснил, что ответчик и третье лицо не представили в суд доказательств проведения розыскных мероприятий по возврату денежных средств. Утверждает, что суд не принял во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств на протяжении срока свыше одного месяца.
До начала судебного заседания ОАО "Сбербанк России" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом ответчик в отзыве пояснил, что исполнил взятые на себя обязательства. Считает, что ответственность за правильность реквизитов, указанных в платежном поручении, лежит на владельце счета, по поручению которого производится перечисление денежных средств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны и третьи лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.06.2010 между ОАО "Сбербанк России" в лице Дюртюлинского отделения N 4605 (банк) и ИП Исламовым Ф.Ф. (клиент) был заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 282854, согласно условиям п. 1.1 которого банк открывает счет клиенту в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также другими условиями договора (т. 1 л.д. 27).
В рамках данного договора ИП Исламов Ф.Ф. 17.04.2012 платежным поручением N 1 перечислил на расчетный счет ООО "Авикс" 85 200 руб. за жидкость для розжига "Жар-Птица" согласно счету на оплату N 106 от 16.04.2012 (т. 1 л.д. 29, 31).
Банком получателя в платежном поручении указано ООО КБ "Объединенный банк развития", получателем средств - ООО "Авикс" (ИНН 7707752825).
Перечисленные денежные средства на расчетный счет ООО "Авикс" не поступили, в связи с тем, что в платежном поручении было ошибочно указан ИНН ООО "Авикс" 7707752825, вместо фактического 7707752826, что также подтверждается пояснительным письмом ООО "Авикс" исх. N 17 от 24.07.2012 (т. 1 л.д. 40).
В апреле 2012 г. ИП Исламов Ф.Ф. известил отделение Сбербанка о необходимости возврата денег в целях исключения риска неблагоприятных последствий.
03.05.2012 ИП Исламов Ф.Ф. обратился к ответчику с заявлением о содействии в возврате денежных средств в размере 85 200 руб., перечисленных по платежному поручению N 1 от 17.04.2012 на расчетный счет истца (т. 1 л.д. 32).
30.05.2012 согласно письму исх. N 739/07 ответчик на основании заявления истца от 03.05.2012 направил ООО КБ "Объединенный банк развития" письмо по факсу с просьбой возвратить денежные средства в размере 85 200 руб., перечисленные по платежному поручению N 1 от 17.04.2012 ИП Исламовым Ф.Ф. ООО "Авикс", в связи с неправильным указанием ИНН получателя (т. 1 л.д. 34, 35).
ИП Исламов Ф.Ф. в заявлениях исх. N 554 от 04.06.2012 и от 22.06.2012 в адрес ОАО "Сбербанк России" просил определить местонахождение денежной суммы в размере 85 200 руб. и принять меры для возврата данной денежной суммы на расчетный счет истца. Заявления согласно уведомлениям о вручении были получены ответчиком 14.06.2012 и 03.07.2012 соответственно (т. 1 л.д. 36-39).
В ответ на заявления истца ОАО "Сбербанк России" в письмах исх. N 00107-2012-152932 от 12.07.202 и исх. N 002816-2012-054336 от 31.07.2012 пояснило, что денежные средства по платежному поручению N 1 от 17.04.2012 были перечислены банком на основании распоряжения истца и в соответствии с реквизитами, указанными им в платежном документе, банком были предприняты незамедлительные меры по разрешению сложившейся ситуации после получения заявления истца от 03.05.2012, дальнейшие действия по возврату денежных средств находятся вне компетенции ОАО "Сбербанк России", при исполнении платежного документа действия банка полностью соответствуют условиям заключенного с истцом договора банковского счета и установленным банковским правилам совершения платежей (т. 1 л.д. 41-43).
Ссылаясь на возникновение убытков в связи с незаконными действиями ответчика, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика, наличие вреда или убытков, причиненных истцу или его имуществу, причинную связь между неправомерным действием ответчика и причиненными истцу убытками.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В подтверждение наличия убытков истец представил платежное поручение N 1 о перечислении на расчетный счет ООО "Авикс" (ИНН 7707752825) 85 200 руб. за жидкость для розжига "Жар-Птица" согласно счету на оплату N 106 от 16.04.2012.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного в дело платежного поручения следует, что 17.04.2012 со счета истца списана сумма 85 200 руб.
Истец ссылается на непоступление денежных средств на расчетный счет ООО "Авикс" (ИНН 7707752826).
Из материалов дела следует, что ответчик направлял письма ООО КБ "Объединенный банк Развития" с просьбой возвратить денежные средства на основании письма клиента в связи с неправильным указанием ИНН получателя (л.д. 34, 35).
Согласно п. 6 и п. 8 Приложения 28 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П от 03.10.2002 в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет N 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения". Кредитная организация (филиал) получателя принимает оперативные меры к получению подтверждающих документов и обеспечению зачисления средств по назначению путем направления через Банк России запроса кредитной организации (филиалу) плательщика с просьбой подтвердить правильность реквизитов. Если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выяснены владельцы счетов, то суммы возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением кредитной организации (филиала) получателя, составленным в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.
Согласно письму конкурсного управляющего ООО КБ "Объединенный банк развития" исх. N 1038-КУ от 12.03.2013 денежные средства в размере 85 200 руб., перечисленные истцом по платежному поручению N 1 от 17.04.2012 поступили в ООО КБ "Объединенный банк развития" 17.04.2012 и были зачислены на счет N 47416 невыясненные суммы.
Ссылка подателя жалобы на то, что суд не принял во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств на протяжении срока свыше одного месяца, подлежит отклонению, поскольку обязательства по перечислению денежных средств по платежному поручению N 1 от 17.04.2012 исполнено ответчиком 17.04.2012.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать ответчика, нарушившим исполнение обязательств по договору банковского счета.
Оценив указанные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не представил суду доказательств наличие состава правонарушения.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик и третье лицо не представили в суд доказательств проведения розыскных мероприятий по возврату денежных средств, является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2013 по делу N А07-17393/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исламова Филюса Фаузеловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
В.В.РАЧКОВ
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
О.Б.ВЯТКИН
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)