Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ооржак А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д.,
при секретаре О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску М.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о расторжении кредитного договора и признании обязательства прекращенным и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе М.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 декабря 2012 года,
установила:
М.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекращенным обязательства, расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда, указывая на то, что 14 июня 2006 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ** руб. сроком до 14 июня 2026 г. под **% годовых. Поручителями по кредитному договору выступили А., М.М., О.А. В связи с просрочкой платежей решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 07 мая 2010 года с М.А., А., М.М., О.А. взысканы задолженность по кредиту и неустойка в сумме ** руб. ** коп. Решение не обжаловалось, задолженность выплачена до апреля 2011 года, поэтому судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 16 июля 2012 года поручителям А., О.А. направлено требование о выплате просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом на сумму ** руб. ** коп., неустойки в размере ** руб. ** коп. 07 августа 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и договоров поручительства в связи с фактическим исполнением обязательства, также просила прекратить производство в отношении поручителей по указанной задолженности. 16 августа 2012 года ответчиком направлен ответ об отказе в расторжении договора и договоров поручительства, так как решением от 07 мая 2010 года суд зафиксировал не все обязательства, а только те, которые существовали по состоянию на 07 мая 2010 года. Также ответчик считает, что заемщик и поручители исполняли решение суда шесть месяцев, поэтому возникли новые обязательства, вытекающие из несвоевременного исполнения первоначального обязательства. Считает, что действия ответчика о взыскании дополнительных процентов за пользование кредитом является недопустимым, так как обязательства заемщика и поручителей по спорному кредитному договору перед банком исполнены в полном объеме путем перечисления всей суммы задолженности в апреле 2011 года, поэтому полагает, что кредитный договор N ** от 16.06.2006 года подлежит расторжению. Просит признать полностью прекращенными обязательства перед ответчиком по кредитному договору N ** от 16.06.2006 года, расторгнуть кредитный договор N ** от 16.06.2006 года, заключенный между М.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Кызылского отделения Сбербанка, возместить моральный вред и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.
Решением суда в удовлетворении иска М.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме на основании решения суда. Дополнительные обязательства в кредитном договоре не предусмотрены.
М.А. и ее представитель по доверенности О.А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить и принять новое решение.
Третьи лица - О.А., А. с апелляционной жалобой истицы согласились.
Представитель ответчика и третье лицо - М.М. в суд не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 07 мая 2010 года в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Кызылского отделения N ** Сбербанка с М.А., А., М.М., О.А. взысканы задолженность, неустойка по кредитному договору N** от 16.06.2006 г.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительских производств от 15 и 17 апреля 2011 года, исполнительные производства по взысканию кредитной задолженности в отношении должников - М.А., А., М.М., О.А. окончены производством в связи с исполнением решения суда.
Из ответа и.о. начальника сектора по работе с проблемной задолженностью физических лиц Восточно-Сибирского отделения Кызылское ОСБ N ** от 16 августа 2012 года следует, что поскольку с момента вынесения решения суда истица пользовалась денежными средствами по кредиту, его погашение производилось частями в течение 6 месяцев, то в соответствии с п. 2.7 кредитного договора на сумму остатка задолженности была начислена неустойка; обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за использование кредитом, неустойки. Банком отказано в удовлетворении заявления М.А. о расторжении кредитного договора и договоров поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу либо зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку обязательства по кредитному договору N ** от 16.06.2006 года на основании решения суда от 07 мая 2010 года были исполнены заемщиком и поручителями надлежащим образом, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительских производств от 15 и 17 апреля 2011 года, то кредитный договор N ** от 16 июня 2006 года, заключенный между М.А. и банком, подлежит расторжению, поскольку, предъявив требование о досрочном возврате кредита, банк, по сути, заявил об одностороннем расторжении кредитного договора. Удовлетворение требования о взыскании задолженности по кредитному договору влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.
Между тем, судебная коллегия полагает, что у банка сохраняется возможность предъявлять к заемщику, поручителям дополнительные требования, связанные с образовавшейся задолженностью, поскольку расторжение кредитного договора не прекратило основной обязанности заемщика перед банком по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими. Поэтому в удовлетворении иска М.А. о признании прекращенным обязательств по кредитному договору судом первой инстанции было отказано обоснованно.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, для подтверждения факта несения затрат, связанных с рассмотрением дела, М.А. представила квитанции от 21.08.2012 г., об оплате истицей юридических услуг и представительство в суде в сумме ** руб.
Поскольку судебная коллегия иск М.А. удовлетворила частично, то определяя сумму расходов, подлежащую взысканию в пользу истицы, коллегия, исходя из объема выполненной представителем истицы работы, с учетом сложности данного дела, пришла к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере ** руб. с учетом принципа разумности.
С учетом вышеизложенного решение суда подлежит изменению в части расторжения кредитного договора и возмещения расходов на оплату услуг представителя, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 декабря 2012 года изменить в части отказа в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора N** от 16 июня 2006 года и возмещения расходов на оплату услуг представителя, изложив в следующей редакции:
"Исковое заявление М.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о расторжении кредитного договора и признании обязательства прекращенным и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N** от 16 июня 2006 года, заключенный между М.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу М.А. ** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя".
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-503/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-503/2013
Судья: Ооржак А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д.,
при секретаре О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску М.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о расторжении кредитного договора и признании обязательства прекращенным и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе М.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 декабря 2012 года,
установила:
М.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекращенным обязательства, расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда, указывая на то, что 14 июня 2006 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ** руб. сроком до 14 июня 2026 г. под **% годовых. Поручителями по кредитному договору выступили А., М.М., О.А. В связи с просрочкой платежей решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 07 мая 2010 года с М.А., А., М.М., О.А. взысканы задолженность по кредиту и неустойка в сумме ** руб. ** коп. Решение не обжаловалось, задолженность выплачена до апреля 2011 года, поэтому судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 16 июля 2012 года поручителям А., О.А. направлено требование о выплате просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом на сумму ** руб. ** коп., неустойки в размере ** руб. ** коп. 07 августа 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и договоров поручительства в связи с фактическим исполнением обязательства, также просила прекратить производство в отношении поручителей по указанной задолженности. 16 августа 2012 года ответчиком направлен ответ об отказе в расторжении договора и договоров поручительства, так как решением от 07 мая 2010 года суд зафиксировал не все обязательства, а только те, которые существовали по состоянию на 07 мая 2010 года. Также ответчик считает, что заемщик и поручители исполняли решение суда шесть месяцев, поэтому возникли новые обязательства, вытекающие из несвоевременного исполнения первоначального обязательства. Считает, что действия ответчика о взыскании дополнительных процентов за пользование кредитом является недопустимым, так как обязательства заемщика и поручителей по спорному кредитному договору перед банком исполнены в полном объеме путем перечисления всей суммы задолженности в апреле 2011 года, поэтому полагает, что кредитный договор N ** от 16.06.2006 года подлежит расторжению. Просит признать полностью прекращенными обязательства перед ответчиком по кредитному договору N ** от 16.06.2006 года, расторгнуть кредитный договор N ** от 16.06.2006 года, заключенный между М.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Кызылского отделения Сбербанка, возместить моральный вред и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.
Решением суда в удовлетворении иска М.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме на основании решения суда. Дополнительные обязательства в кредитном договоре не предусмотрены.
М.А. и ее представитель по доверенности О.А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить и принять новое решение.
Третьи лица - О.А., А. с апелляционной жалобой истицы согласились.
Представитель ответчика и третье лицо - М.М. в суд не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 07 мая 2010 года в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Кызылского отделения N ** Сбербанка с М.А., А., М.М., О.А. взысканы задолженность, неустойка по кредитному договору N** от 16.06.2006 г.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительских производств от 15 и 17 апреля 2011 года, исполнительные производства по взысканию кредитной задолженности в отношении должников - М.А., А., М.М., О.А. окончены производством в связи с исполнением решения суда.
Из ответа и.о. начальника сектора по работе с проблемной задолженностью физических лиц Восточно-Сибирского отделения Кызылское ОСБ N ** от 16 августа 2012 года следует, что поскольку с момента вынесения решения суда истица пользовалась денежными средствами по кредиту, его погашение производилось частями в течение 6 месяцев, то в соответствии с п. 2.7 кредитного договора на сумму остатка задолженности была начислена неустойка; обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за использование кредитом, неустойки. Банком отказано в удовлетворении заявления М.А. о расторжении кредитного договора и договоров поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу либо зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку обязательства по кредитному договору N ** от 16.06.2006 года на основании решения суда от 07 мая 2010 года были исполнены заемщиком и поручителями надлежащим образом, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительских производств от 15 и 17 апреля 2011 года, то кредитный договор N ** от 16 июня 2006 года, заключенный между М.А. и банком, подлежит расторжению, поскольку, предъявив требование о досрочном возврате кредита, банк, по сути, заявил об одностороннем расторжении кредитного договора. Удовлетворение требования о взыскании задолженности по кредитному договору влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.
Между тем, судебная коллегия полагает, что у банка сохраняется возможность предъявлять к заемщику, поручителям дополнительные требования, связанные с образовавшейся задолженностью, поскольку расторжение кредитного договора не прекратило основной обязанности заемщика перед банком по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими. Поэтому в удовлетворении иска М.А. о признании прекращенным обязательств по кредитному договору судом первой инстанции было отказано обоснованно.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, для подтверждения факта несения затрат, связанных с рассмотрением дела, М.А. представила квитанции от 21.08.2012 г., об оплате истицей юридических услуг и представительство в суде в сумме ** руб.
Поскольку судебная коллегия иск М.А. удовлетворила частично, то определяя сумму расходов, подлежащую взысканию в пользу истицы, коллегия, исходя из объема выполненной представителем истицы работы, с учетом сложности данного дела, пришла к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере ** руб. с учетом принципа разумности.
С учетом вышеизложенного решение суда подлежит изменению в части расторжения кредитного договора и возмещения расходов на оплату услуг представителя, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 декабря 2012 года изменить в части отказа в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора N** от 16 июня 2006 года и возмещения расходов на оплату услуг представителя, изложив в следующей редакции:
"Исковое заявление М.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о расторжении кредитного договора и признании обязательства прекращенным и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N** от 16 июня 2006 года, заключенный между М.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу М.А. ** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя".
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)