Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 28 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М., с участием:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энерготелекомнефтегаз" - представитель Троцкий Г.В., доверенность от 12.11.2012 N 7;
- от ответчика - закрытого акционерного общества "Народный инвестиционный банк" - представители Калинин Р.Г., доверенность от 01.02.2012 N 166; Колдов П.Л., доверенность б/н. от 25.03.2013;
- от третьего лица - Абрамова Павла Павловича - лично, паспорт; представитель Жирнов С.М. ордер N 894 от 28.03.2013;
- от третьего лица - Попова Евгения Леонидовича - представитель Жирнов С.М. по доверенности б/н. от 27.03.2013, ордер N 895 от 28.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Народный инвестиционный банк",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по делу N А55-29472/2012 (судья А.А. Горябин) по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготелекомнефтегаз" к закрытому акционерному обществу "Народный инвестиционный банк", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Абрамова Павла Павловича, Попова Евгения Леонидовича, о взыскании убытков в размере 1 093 853 руб. 49 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерготелекомнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Народный инвестиционный банк" о взыскании убытков в размере 1 093 853 руб. 49 коп.
Определением суда от 27 ноября 2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Абрамов Павел Павлович, Попов Евгений Леонидович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Народный инвестиционный банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители закрытого акционерного общества "Народный инвестиционный банк" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Энерготелекомнефтегаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьих лиц просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по делу N А55-29472/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между ЗАО "Народный инвестиционный банк" (банком) и ООО "Энерготелекомнефтегаз" (клиентом) заключен договор банковского счета N 041 от 10.08.2007, по условиям которого банк принял на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию клиента с открытием расчетного счета N 40702810100000000533.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 в отношении ООО "Энерготелекомнефтегаз" возбуждено производство по делу N А55-5512/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 по делу N А55-5512/2012 ООО "Энерготелекомнефтегаз" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
04.06.2012 с расчетного счета N 40702810100000000533 по соответствующим заявлениям взыскателей инкассовыми поручениями N N 010 и 011 от 11.04.2012 на основании судебных приказов от 28.02.2012 и.о. мирового судьи судебного участка N 65 Самарской области, банком списаны и перечислены третьим лицам денежные средства ООО "Энерготелекомнефтегаз" на общую сумму 1 093 853 руб. 49 коп.
Ссылаясь на то, что списание указанных денежных средств осуществлено с нарушением установленного статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления кредиторами требований по денежным обязательствам признанного банкротом должника, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании убытков.
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании убытков, возмещение которых является одной из форм гражданско-правовой ответственности, в предмет доказывания входит факт ненадлежащего исполнения контрагентом принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.
Сведения о признании ООО "Энерготелекомнефтегаз" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 99 от 02.06.2012.
Факт списания денежных средств с расчетного счета ООО "Энерготелекомнефтегаз" в сумме 1 093 853 руб. 49 коп. после опубликований вышеуказанных сведений подтверждается материалами дела.
Статья 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из дела усматривается, что денежные средства в размере 1 093 853 руб. 49 коп. списаны со счета клиента банком на основании судебных приказов от 28.02.2012 и.о. мирового судьи судебного участка N 65 Самарской области.
Поскольку эти требования не относятся к текущим платежам и подлежали включению в реестр требований кредиторов должника с регулированием очередности их удовлетворения нормами специального законодательства (Закона о банкротстве), суд первой инстанции правомерно указал на то, что банком допущено нарушение по порядку списания денежных средств с расчетного счета должника.
Абзац 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возбуждения дела о банкротстве", в случае нарушения банком положений абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством.
Довод банка о том, что на момент списания спорной суммы ему не было известно о введении в отношении ООО "Энерготелекомнефтегаз" конкурсного производства, не освобождает ответчика от возмещения причиненных убытков.
Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в установленном законом порядке и являются общедоступными.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.
В связи с этим при наличии таких публикаций при оспаривании на основании пункта 3 статьи 103 вышеуказанного закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а следовательно, что должник является неплатежеспособным (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума от 30.04.2009 N 32).
Доводы заявителя апелляционной инстанции об отсутствии доказательств причинения убытков в заявленном размере, поскольку сумма списанных денежных средств относится ко второй очереди реестра требований кредиторов должника не могут повлечь отмену состоявшегося решения в силу следующего.
Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
Соответствующие требования в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предъявлялись.
Доказательств того, что списанные банком денежные средства подлежали безусловному включению в реестр требований должника, в деле нет.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по делу N А55-29472/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-29472/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N А55-29472/2012
Резолютивная часть объявлена 28 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М., с участием:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энерготелекомнефтегаз" - представитель Троцкий Г.В., доверенность от 12.11.2012 N 7;
- от ответчика - закрытого акционерного общества "Народный инвестиционный банк" - представители Калинин Р.Г., доверенность от 01.02.2012 N 166; Колдов П.Л., доверенность б/н. от 25.03.2013;
- от третьего лица - Абрамова Павла Павловича - лично, паспорт; представитель Жирнов С.М. ордер N 894 от 28.03.2013;
- от третьего лица - Попова Евгения Леонидовича - представитель Жирнов С.М. по доверенности б/н. от 27.03.2013, ордер N 895 от 28.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Народный инвестиционный банк",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по делу N А55-29472/2012 (судья А.А. Горябин) по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготелекомнефтегаз" к закрытому акционерному обществу "Народный инвестиционный банк", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Абрамова Павла Павловича, Попова Евгения Леонидовича, о взыскании убытков в размере 1 093 853 руб. 49 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерготелекомнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Народный инвестиционный банк" о взыскании убытков в размере 1 093 853 руб. 49 коп.
Определением суда от 27 ноября 2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Абрамов Павел Павлович, Попов Евгений Леонидович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Народный инвестиционный банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители закрытого акционерного общества "Народный инвестиционный банк" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Энерготелекомнефтегаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьих лиц просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по делу N А55-29472/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между ЗАО "Народный инвестиционный банк" (банком) и ООО "Энерготелекомнефтегаз" (клиентом) заключен договор банковского счета N 041 от 10.08.2007, по условиям которого банк принял на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию клиента с открытием расчетного счета N 40702810100000000533.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 в отношении ООО "Энерготелекомнефтегаз" возбуждено производство по делу N А55-5512/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 по делу N А55-5512/2012 ООО "Энерготелекомнефтегаз" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
04.06.2012 с расчетного счета N 40702810100000000533 по соответствующим заявлениям взыскателей инкассовыми поручениями N N 010 и 011 от 11.04.2012 на основании судебных приказов от 28.02.2012 и.о. мирового судьи судебного участка N 65 Самарской области, банком списаны и перечислены третьим лицам денежные средства ООО "Энерготелекомнефтегаз" на общую сумму 1 093 853 руб. 49 коп.
Ссылаясь на то, что списание указанных денежных средств осуществлено с нарушением установленного статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления кредиторами требований по денежным обязательствам признанного банкротом должника, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании убытков.
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании убытков, возмещение которых является одной из форм гражданско-правовой ответственности, в предмет доказывания входит факт ненадлежащего исполнения контрагентом принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.
Сведения о признании ООО "Энерготелекомнефтегаз" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 99 от 02.06.2012.
Факт списания денежных средств с расчетного счета ООО "Энерготелекомнефтегаз" в сумме 1 093 853 руб. 49 коп. после опубликований вышеуказанных сведений подтверждается материалами дела.
Статья 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из дела усматривается, что денежные средства в размере 1 093 853 руб. 49 коп. списаны со счета клиента банком на основании судебных приказов от 28.02.2012 и.о. мирового судьи судебного участка N 65 Самарской области.
Поскольку эти требования не относятся к текущим платежам и подлежали включению в реестр требований кредиторов должника с регулированием очередности их удовлетворения нормами специального законодательства (Закона о банкротстве), суд первой инстанции правомерно указал на то, что банком допущено нарушение по порядку списания денежных средств с расчетного счета должника.
Абзац 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возбуждения дела о банкротстве", в случае нарушения банком положений абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством.
Довод банка о том, что на момент списания спорной суммы ему не было известно о введении в отношении ООО "Энерготелекомнефтегаз" конкурсного производства, не освобождает ответчика от возмещения причиненных убытков.
Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в установленном законом порядке и являются общедоступными.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.
В связи с этим при наличии таких публикаций при оспаривании на основании пункта 3 статьи 103 вышеуказанного закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а следовательно, что должник является неплатежеспособным (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума от 30.04.2009 N 32).
Доводы заявителя апелляционной инстанции об отсутствии доказательств причинения убытков в заявленном размере, поскольку сумма списанных денежных средств относится ко второй очереди реестра требований кредиторов должника не могут повлечь отмену состоявшегося решения в силу следующего.
Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
Соответствующие требования в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предъявлялись.
Доказательств того, что списанные банком денежные средства подлежали безусловному включению в реестр требований должника, в деле нет.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по делу N А55-29472/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)