Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.Х. Мурзин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной, судей И.З. Рашитова и А.М. Галиевой, при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ "БНП Париба Восток" ООО - Т. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К. к коммерческому банку "БНП Париба Восток" о признании недействительным условия кредитного договора о подключении к программе страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать условия Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... от 23 октября 2012 года, заключенного между Коммерческим Банком "БНП Париба Восток" и К., в части обязанности заемщика в уплате денежных средств за включение в программу страхования заемщиков в сумме 51456 рублей 87 копеек недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Коммерческого банка "БНП Париба Восток" в пользу К. 51456 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1308 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27382 рубля 9 копеек.
Взыскать с Коммерческого банка "БНП Париба Восток" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1842 рубля 97 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Коммерческому банку "БНП Париба Восток" (далее по тексту - КБ "Париба Восток") о признании недействительным условия кредитного договора по подключению к программе страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска К. указано, что 23 октября 2012 года между ним и КБ "Париба Восток" заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства N ..., согласно которому ему предоставлен потребительский кредит с выплатой процентов в размере 16% годовых на срок 60 месяцев. 23 октября 2012 года между ООО "Страховая компания КАРДИФ" и ним заключен Договор страхования N ..., согласно которому им оплачена страховая премия в размере 51456 рублей 87 копеек. Полагает, что КБ "Париба Восток" поставил его в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования жизни и здоровья. Обязательным условием для заключения кредитного договора КБ "Париба Восток" требует согласие на заключение договора личного страхования жизни и здоровья клиента. Считает, что при заключении договоров потребительского кредита КБ "Париба Восток" не вправе требовать от заемщика осуществления личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
В судебном заседании К. исковые требования поддержал.
Представители КБ "БНП Париба Восток" и Страховой компании "Кардиф", которым судебные извещения направлены 22 февраля 2013 года, в суд не явились, возражения по существу иска не представили.
Решением суда иск удовлетворен в приведенной выше формулировке. Принимая решение, суд указал, что условия кредитного договора о Подключении к программе страхования жизни и здоровья нарушают права К., как потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию с КБ "БНП Париба Восток" в силу закона.
В апелляционной жалобе представитель КБ "БНП Париба Восток" ООО - Т. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы представителем КБ "БНП Париба Восток" ООО - Т. указано, что судом сделан несоответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что данный вид страхования является обязательным условием заключения кредитного договора. При этом страхование оформляется только при наличии волеизъявления Клиента. Кроме того, сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования была перечислена в страховую организацию и предоставление кредита не связано с решением клиента относительно заключения договора страхования. Кроме того, с условиями договора страхования, а также правилами страхования истец был ознакомлен и согласен. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2012 года между КБ "БНП Париба Восток" и К. заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства N ..., согласно которому К. предоставлен кредит в сумме 369091 рубля 87 копеек с выплатой процентов в размере 16% годовых на срок 60 месяцев. При этом в кредит включена страховая премия по договору страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной утраты работы за весь срок кредитования в размере 51456 рублей 87 копеек.
23 октября 2012 года между ООО "Страховая компания КАРДИФ" и К. был заключен Договор страхования N ... на сумму 51456 рублей 87 копеек.
Установлено, что К. во исполнение условий договора уплатил ответчику вышеуказанную сумму страховой премии.
При таких данных районный суд правомерно удовлетворил иск частично, так как при заключении договоров потребительского кредита КБ "БНП Париба Восток" не вправе требовать от заемщика осуществления личного страхования, поскольку данное требование не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и ущемляет права К., как потребителя, с чем также соглашается и Судебная коллегия.
При этом из кредитного договора не усматривается, что истец имел возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией, а при заключении договора страхования жизни, здоровья и потери работы плата за кредит уменьшается, согласно анкете-заявлению истец просил кредит только на покупку автомобиля и на оплату страховой премии по договору КАСКО.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал с КБ "БНП Париба Восток" в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Также, суд правомерно указал, что требования К. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан несоответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что данный вид страхования является обязательным условием заключения кредитного договора, при этом страхование оформляется только при наличии волеизъявления Клиента, Судебная коллегия отклоняет по вышеуказанным основаниям.
В своем решении суд дал должную оценку данном доводу, с чем соглашается и Судебная коллегия.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли надлежащую оценку в решении суда.
Штраф с КБ "БНП Париба Восток" в пользу истца взыскан в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы, Судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КБ "БНП Париба Восток" ООО - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6718/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-6718/2013
Судья Н.Х. Мурзин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной, судей И.З. Рашитова и А.М. Галиевой, при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ "БНП Париба Восток" ООО - Т. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К. к коммерческому банку "БНП Париба Восток" о признании недействительным условия кредитного договора о подключении к программе страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать условия Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... от 23 октября 2012 года, заключенного между Коммерческим Банком "БНП Париба Восток" и К., в части обязанности заемщика в уплате денежных средств за включение в программу страхования заемщиков в сумме 51456 рублей 87 копеек недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Коммерческого банка "БНП Париба Восток" в пользу К. 51456 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1308 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27382 рубля 9 копеек.
Взыскать с Коммерческого банка "БНП Париба Восток" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1842 рубля 97 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Коммерческому банку "БНП Париба Восток" (далее по тексту - КБ "Париба Восток") о признании недействительным условия кредитного договора по подключению к программе страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска К. указано, что 23 октября 2012 года между ним и КБ "Париба Восток" заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства N ..., согласно которому ему предоставлен потребительский кредит с выплатой процентов в размере 16% годовых на срок 60 месяцев. 23 октября 2012 года между ООО "Страховая компания КАРДИФ" и ним заключен Договор страхования N ..., согласно которому им оплачена страховая премия в размере 51456 рублей 87 копеек. Полагает, что КБ "Париба Восток" поставил его в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования жизни и здоровья. Обязательным условием для заключения кредитного договора КБ "Париба Восток" требует согласие на заключение договора личного страхования жизни и здоровья клиента. Считает, что при заключении договоров потребительского кредита КБ "Париба Восток" не вправе требовать от заемщика осуществления личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
В судебном заседании К. исковые требования поддержал.
Представители КБ "БНП Париба Восток" и Страховой компании "Кардиф", которым судебные извещения направлены 22 февраля 2013 года, в суд не явились, возражения по существу иска не представили.
Решением суда иск удовлетворен в приведенной выше формулировке. Принимая решение, суд указал, что условия кредитного договора о Подключении к программе страхования жизни и здоровья нарушают права К., как потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию с КБ "БНП Париба Восток" в силу закона.
В апелляционной жалобе представитель КБ "БНП Париба Восток" ООО - Т. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы представителем КБ "БНП Париба Восток" ООО - Т. указано, что судом сделан несоответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что данный вид страхования является обязательным условием заключения кредитного договора. При этом страхование оформляется только при наличии волеизъявления Клиента. Кроме того, сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования была перечислена в страховую организацию и предоставление кредита не связано с решением клиента относительно заключения договора страхования. Кроме того, с условиями договора страхования, а также правилами страхования истец был ознакомлен и согласен. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2012 года между КБ "БНП Париба Восток" и К. заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства N ..., согласно которому К. предоставлен кредит в сумме 369091 рубля 87 копеек с выплатой процентов в размере 16% годовых на срок 60 месяцев. При этом в кредит включена страховая премия по договору страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной утраты работы за весь срок кредитования в размере 51456 рублей 87 копеек.
23 октября 2012 года между ООО "Страховая компания КАРДИФ" и К. был заключен Договор страхования N ... на сумму 51456 рублей 87 копеек.
Установлено, что К. во исполнение условий договора уплатил ответчику вышеуказанную сумму страховой премии.
При таких данных районный суд правомерно удовлетворил иск частично, так как при заключении договоров потребительского кредита КБ "БНП Париба Восток" не вправе требовать от заемщика осуществления личного страхования, поскольку данное требование не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и ущемляет права К., как потребителя, с чем также соглашается и Судебная коллегия.
При этом из кредитного договора не усматривается, что истец имел возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией, а при заключении договора страхования жизни, здоровья и потери работы плата за кредит уменьшается, согласно анкете-заявлению истец просил кредит только на покупку автомобиля и на оплату страховой премии по договору КАСКО.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал с КБ "БНП Париба Восток" в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Также, суд правомерно указал, что требования К. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан несоответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что данный вид страхования является обязательным условием заключения кредитного договора, при этом страхование оформляется только при наличии волеизъявления Клиента, Судебная коллегия отклоняет по вышеуказанным основаниям.
В своем решении суд дал должную оценку данном доводу, с чем соглашается и Судебная коллегия.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли надлежащую оценку в решении суда.
Штраф с КБ "БНП Париба Восток" в пользу истца взыскан в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы, Судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КБ "БНП Париба Восток" ООО - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)