Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Караваевой Л.Н. (г. Туймазы, Республика Башкортостан) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 по делу N А07-20151/2012.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Ахметвалиев Э.Р. (далее - кредитор) - правопреемник АКБ "Ак Барс" (далее - банк), обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гребенкина А.Н. банкротом, в связи с наличием у него непогашенной более трех месяцев задолженности по заключенному с банком кредитному договору, исполнение по которому обеспечено договором ипотеки, в размере более 928 157 руб. 88 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.
Определением суда от 10.12.2012 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, требование кредитора включено в реестр как обеспеченное залогом имущества должника.
Законность определения суда первой инстанции в судах апелляционной и кассационной инстанций не проверялась.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Караваева Л.Н. - кредитор должника, требование которой принято, но не рассмотрено судом, просит отменить определение суда первой инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и принятым по неполно исследованным обстоятельствам дела. В частности, заявитель указывает на то, что требование кредитора не связано с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности, а также на отсутствие у кредитора права залогодержателя.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя при этом из того, что при вынесении определения судом установлена обоснованность заявленного кредитором требования, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и определением того же суда о процессуальном правопреемстве, в связи с чем им сделан правильный вывод о наличии у должника установленных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А07-20151/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.05.2013 N ВАС-5099/13 ПО ДЕЛУ N А07-20151/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. N ВАС-5099/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Караваевой Л.Н. (г. Туймазы, Республика Башкортостан) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 по делу N А07-20151/2012.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Ахметвалиев Э.Р. (далее - кредитор) - правопреемник АКБ "Ак Барс" (далее - банк), обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гребенкина А.Н. банкротом, в связи с наличием у него непогашенной более трех месяцев задолженности по заключенному с банком кредитному договору, исполнение по которому обеспечено договором ипотеки, в размере более 928 157 руб. 88 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.
Определением суда от 10.12.2012 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, требование кредитора включено в реестр как обеспеченное залогом имущества должника.
Законность определения суда первой инстанции в судах апелляционной и кассационной инстанций не проверялась.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Караваева Л.Н. - кредитор должника, требование которой принято, но не рассмотрено судом, просит отменить определение суда первой инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и принятым по неполно исследованным обстоятельствам дела. В частности, заявитель указывает на то, что требование кредитора не связано с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности, а также на отсутствие у кредитора права залогодержателя.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя при этом из того, что при вынесении определения судом установлена обоснованность заявленного кредитором требования, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и определением того же суда о процессуальном правопреемстве, в связи с чем им сделан правильный вывод о наличии у должника установленных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А07-20151/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)