Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.,
при участии в судебном заседании:
от Открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" Спицына Е.С. - по доверенности от 06 мая 2013 года,
от Общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Инжиниринг" - Воронежская Е.М. - по доверенности N 65 от 01.10.2012.
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2013 года по делу N А57-20922/2012, судья Федорцова С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Инжиниринг", г. Саратов (ИНН 6452933821, ОГРН 1086450001330),
к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское инвестиционное агентство", г. Саратов (ИНН 6452909089, ОГРН 1056405008494),
Третьи лица:
- Общество с ограниченной ответственностью "ДС-МАКС", г. Москва (ИНН 7733727671, ОГРН 1107746184556);
- Открытое акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк", г. Саратов (ИНН 6454005120, ОГРН 1026400001858),
о признании права собственности на предмет лизинга,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Креатив-Инжиниринг" с исковым заявлением к ООО "Поволжское инвестиционное агентство" о признании права собственности на транспортное средство - МАЗ 437043-322, VIN Y3М43704380000363, 2008 года изготовления, номер двигателя Д-245 30Е3 380932, цвет белый.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2013 года признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Инжиниринг", на транспортное средство - МАЗ 437043-322, VIN Y3М43704380000363, 2008 года изготовления, номер двигателя Д-245 30Е3 380932, цвет белый.
С общества с ограниченной ответственностью "Поволжское инвестиционное агентство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Инжиниринг" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "НВКбанк" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявителя апелляционной жалобы ссылается на то, что на предмет лизинга обращено взыскание и на данный момент собственником спорного транспортного средства является ООО "Поволжское инвестиционное агентство", данное имущество состоит в реестре залогового имущества и подлежит реализации с торгов с направлением полученных от продажи денежных средств в счет погашения требований залогового кредитора - ООО "ДС-МАКС".
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23 июля 2008 года между ООО "Поволжское инвестиционное агентство" (лизингодатель) и ООО "Креатив-Инженеринг" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0211-0/0100/1, с учетом дополнительного соглашения N 2 от 10.09.2008 к договору.
Согласно пункту 1.1. договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг лизингополучателю следующее, выбранное лизингополучателем имущество: МАЗ 437043-322+ТО 1000 в количестве 1 шт. по цене 1.002.000 рублей.
Пунктом 2.1. договора установлено, что имущество передается лизингополучателю в лизинг сроком на 24 месяца.
В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. срок действия настоящего договора начинается с момента подписания его сторонами и заканчивается после выполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Срок действия финансовой аренды (лизинга) начинается с даты подписания акта приемки-передачи имущества по количеству и качеству в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с актом приема-передачи от 21.08.2007 ООО "Поволжское инвестиционное агентство" передало ООО "Креатив-Инженеринг" транспортное средство МАЗ 437043-322, VIN Y3М43704380000363, 2008 года изготовления, номер двигателя Д-245 30Е3 380932, цвет белый стоимостью 1.002.000 рублей.
Стороны в пунктах 6.2., 6.4., 6.5. установили, что совокупная сумма платежей за предоставленное имущество за весь срок лизинга составляет 1.354.932 рублей, в том числе НДС - 18%: 206.684,55 рублей, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования имущества. Выкупная цена имущества, переданного в лизинг, составляет 1.000 рублей, в том числе НДС - 18%: 152,54 рублей. Выкупная цена должна быть оплачена лизингополучателем не позднее 5 рабочих дней после оплаты последнего лизингового платежа.
Согласно пункту 6.6. договора лизинговые платежи оплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком, не позднее 20 числа каждого месяца, независимо от фактического пользования имущества.
Пунктом 3.3. установлено, что по окончании срока действия договора лизинга при условии полного погашения лизинговых платежей лизингополучатель имеет право самостоятельно выкупить предмет лизинга или передать это право третьему лицу.
По договору уступки прав и перевода долга по договору финансовой аренды (лизинга) N 0211-0/0100/1 от 23.07.2008 ООО "Креатив-Инженеринг" уступило новому лизингополучателю ООО "Креатив-Инжиниринг" в полном объеме все права и обязанности, предусмотренные договором лизинга.
Факт передачи предмета лизинга от лизингополучателя к новому лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2009 (л.д. 25).
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 01.04.2009 к договору лизинга. В связи с договором уступки прав и перевода долга от 01.04.2009, была изменена оплата лизинговых платежей. Всего уплата лизинговых платежей составляла 754.592 рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 30.09.2009 к договору лизинга срок действия договора финансовой аренды продлен до декабря 2014 года (69 месяцев). Согласно пункту 6.2. договора лизинга совокупная сумма платежей за предоставленное имущество за весь срок лизинга составляет 758.692 рублей, в том числе НДС -18% - 115.732,58 рублей. Выкупная цена составляет - 1.000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2011 по делу N А57-8704/2010 ООО "Поволжское инвестиционное агентство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Жихарев А.В.
В соответствии с пунктом 5.2.3. договора лизингополучатель с письменного согласия лизингодателя досрочно завершить настоящий договор, но не ранее истечения половины срока действия финансовой аренды (лизинга) (в соответствии с пунктом 2.3. настоящего договора лизинга), выкупив имущество по согласованной сторонами выкупной цене.
Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 по 30.09.2012, по состоянию на 01.09.2012, сумма остатка лизинговых платежей до конца срока действия договора лизинга, согласно графику лизинговых платежей, составила 2.969 рублей, с учетом выкупной стоимости предмета лизинга.
В соответствии с пунктом 5.2.3. договора, истец 05 сентября 2012 года направило в адрес ответчика письмо исх. N 227 с просьбой о выставлении счета на оплату оставшейся суммы лизинговых платежей и выкупной стоимости лизингового имущества для досрочного завершения договора лизинга.
Истец 02.10.2012 на основании выставленных ООО "Поволжское инвестиционное агентство" счетов NN 110, 118, 119 от 27.09.2012 выплатило лизинговые платежи в полном объеме и выкупную цену, обусловленную пунктом 6.4. договора лизинга, что подтверждается представленными истцом в дело платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 3.5. договора выкуп имущества лизингополучателем оформляется договором купли-продажи и актом приема-передачи.
Истец 15 октября 2012 года направил в адрес ответчика письмо с просьбой передать лизинговое имущество в собственность лизингополучателя, оформив передачу договором купли-продажи и актом приема-передачи.
В ответ на данное письмо ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, в связи с чем, все имущество должника на момент открытия конкурсного производства является конкурсной массой и подлежит реализации с торгов.
Поскольку, ответчик отказал в передаче предмета лизинга, истец в обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.
Отношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Пунктами 2 - 3 статьи 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Креатив-Инжиниринг" оплатило полную стоимость имущества, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела. Факт оплаты истцом лизинговых платежей и выкупной цены в размере 1.000,00 рублей в полном объеме не оспаривается ответчиком и подтверждается двухсторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2011 и по состоянию на 29.03.2013.
Согласно пункту 3.5. договора лизинга выкуп имущества лизингополучателем оформляется договором купли-продажи и актом приема-передачи.
Согласно положениям пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае стороны заключили как договор финансовой аренды, так и договор купли-продажи арендованного имущества.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Анализ положений договора лизинга и договора купли-продажи, согласно которым размер выкупной цены по договору составляет 1.000,00 рублей, согласно п. 6.4. договора лизинга, а общая сумма лизинговых платежей - 758.692 рубля позволяет прийти к выводу о том, что в счет лизинговых платежей предполагалась уплата лизингодателю денежной суммы, превышающей стоимость предмета лизинга при его приобретении у продавца, а установление явно заниженной выкупной цены предмета лизинга, не отражающей его реальную рыночную стоимость, прикрывает включение фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей, определенных сделкой.
Аналогичная позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 18.04.2011 N ВАС-17389/10.
Учитывая соотношение исполненных обязательств по уплате платежей, включающих в себя как арендные платежи, так и выкупную стоимость и неисполненного обязательства - 1.000,00 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами в части включения в условие договора лизинга фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей.
Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Все платежи по договору лизинга и договору купли-продажи, были осуществлены истцом, до введения в отношении ответчика конкурсного производства и сумма 3.669 рублей, выкупная цена 1.000,00 рублей были оплачены после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.
Учитывая данные обстоятельства, следует, что договорные отношения по лизингу и выкупу арендованного имущества между истцом и ответчиком сохранились и после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.
Условия договора финансовой аренды и договора купли-продажи, заключенные до введения конкурсного производства в отношении ответчика, предусматривают, при выполнении обязательств по уплате выкупной стоимости, осуществляется переход права собственности к лизингополучателю на предмет лизинга, независимо от наличия либо отсутствия волеизъявления лизингодателя.
Как правильно установлено судом первой инстанции, спорное транспортное средство передавалось лизингодателем в залог по договору залога транспортных средств N 342/61 З-11 от 26.09.2008, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 05.10.2009, в соответствии с которым, в обеспечение обязательств по кредитному договору N 342/61 от 13.08.2007, ответчик передал в залог имущество: транспортное средство - МАЗ 437043-322, VIN Y3М43704380000363 грузовой - бортовой (л.д. 73), то есть после заключения, как договора лизинга, так и договора купли-продажи транспортного средства.
В связи с неисполнением ООО "Поволжское инвестиционное агентство" взятых на себя обязательств по кредитному договору N 342/61 от 13.08.2007 ОАО "НВКБанк" обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании договоров уступки права требования (цессии) от 20.07.2010 и от 08.09.2010, была произведена замена ОАО "НВКБанк" на ЗАО "Янтарное", а затем ЗАО "Янтарное" на ООО "ДС-МАКС" (определение арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2010 г.) по кредитному договору N 342/61 от 13.08.2007, включая дополнительные соглашения, и всем договорам залога, включая договор залога N 342/61 З-11 от 26.09.2008, с оставлением имущества у залогодателя.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, требования ООО "ДС-МАКС" были удовлетворены частично, а именно: взыскание было обращено на все заложенное имущество (включая спорный автомобиль), за исключением катера "Four Winns Vistra 318".
Определением арбитражного суда от 29.06.2011 требования ООО "ДС-МАКС" были включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом, в том числе и спорного автомобиля.
В связи с этим, третьи лица просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на предмет лизинга обращено взыскание и на данный момент собственником спорного транспортного средства является ООО "Поволжское инвестиционное агентство", данное имущество состоит в реестре залогового имущества и подлежит реализации с торгов с направлением полученных от продажи денежных средств в счет погашения требований залогового кредитора - ООО "ДС-МАКС".
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, отклонившей доводы третьих лиц, по следующим основаниям.
Нахождение предмета лизинга в залоге у третьего лица, не является основанием для отказа в иске по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодексе Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом права и интересы других лиц.
Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В данном случае стороны заключили договор финансовой аренды имущества.
Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем, упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.
В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.
Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
Право лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.
В силу статьи 23 Закона о лизинге, к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.
Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса).
При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга.
Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).
Спорный договор залога от 26.09.2008, с учетом дополнительного N 1 от 05.10.2009, заключен по времени позднее договора выкупного лизинга от 23.07.2008 в отношении уже переданного ответчику в лизинг транспортного средства, о чем банк достоверно знал.
Поскольку ООО "Креатив-Инжиниринг" внесло все лизинговые платежи и стало собственником указанного транспортного средства, то с момента перехода к нему права собственности прекратилось и право залога банка.
Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 Гражданского кодекса).
Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/2011.
Применительно к спорному случаю не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что признание лизингодателя банкротом исключает возможность отчуждения предмета лизинга способами не предусмотренных Законом о банкротстве.
Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.
Учитывая, что договор лизинга, в котором содержатся элементы договора купли-продажи, был заключен сторонами до введения в отношении лизингодателя процедуры конкурсного производства, дальнейшие действия сторон по исполнению обязательств не могут рассматриваться в качестве действий должника по отчуждению имущества, находящегося в конкурсной массе.
Поскольку конкурсный управляющий в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, отказ от действующего договора лизинга не заявил, отношения сторон не могут считаться прекратившимися, соответственно, оснований не исполнять обязательства по внесению лизинговых платежей у лизингополучателя не имелось.
Таким образом, введение процедуры конкурсного производства в данном конкретном случае не исключает обязанности общества в соответствии с графиком вносить лизинговые платежи, в рамках действующего договора лизинга.
Аналогичная позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 13 мая 2013 года ВАС-5497/13 и в постановлении ФАС Поволжского округа от 08.05.2013 по делу А57-20961/2012, в постановлении от 15.02.2013 по делу А57-7982/2012.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о признании за ним права собственности на транспортное средство - МАЗ 437043-322, VIN Y3М43704380000363, 2008 года изготовления, номер двигателя Д-245 30Е3 380932, цвет белый подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2013 года по делу N А57-20922/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N А57-20922/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N А57-20922/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.,
при участии в судебном заседании:
от Открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" Спицына Е.С. - по доверенности от 06 мая 2013 года,
от Общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Инжиниринг" - Воронежская Е.М. - по доверенности N 65 от 01.10.2012.
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2013 года по делу N А57-20922/2012, судья Федорцова С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Инжиниринг", г. Саратов (ИНН 6452933821, ОГРН 1086450001330),
к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское инвестиционное агентство", г. Саратов (ИНН 6452909089, ОГРН 1056405008494),
Третьи лица:
- Общество с ограниченной ответственностью "ДС-МАКС", г. Москва (ИНН 7733727671, ОГРН 1107746184556);
- Открытое акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк", г. Саратов (ИНН 6454005120, ОГРН 1026400001858),
о признании права собственности на предмет лизинга,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Креатив-Инжиниринг" с исковым заявлением к ООО "Поволжское инвестиционное агентство" о признании права собственности на транспортное средство - МАЗ 437043-322, VIN Y3М43704380000363, 2008 года изготовления, номер двигателя Д-245 30Е3 380932, цвет белый.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2013 года признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Инжиниринг", на транспортное средство - МАЗ 437043-322, VIN Y3М43704380000363, 2008 года изготовления, номер двигателя Д-245 30Е3 380932, цвет белый.
С общества с ограниченной ответственностью "Поволжское инвестиционное агентство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Инжиниринг" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "НВКбанк" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявителя апелляционной жалобы ссылается на то, что на предмет лизинга обращено взыскание и на данный момент собственником спорного транспортного средства является ООО "Поволжское инвестиционное агентство", данное имущество состоит в реестре залогового имущества и подлежит реализации с торгов с направлением полученных от продажи денежных средств в счет погашения требований залогового кредитора - ООО "ДС-МАКС".
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23 июля 2008 года между ООО "Поволжское инвестиционное агентство" (лизингодатель) и ООО "Креатив-Инженеринг" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0211-0/0100/1, с учетом дополнительного соглашения N 2 от 10.09.2008 к договору.
Согласно пункту 1.1. договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг лизингополучателю следующее, выбранное лизингополучателем имущество: МАЗ 437043-322+ТО 1000 в количестве 1 шт. по цене 1.002.000 рублей.
Пунктом 2.1. договора установлено, что имущество передается лизингополучателю в лизинг сроком на 24 месяца.
В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. срок действия настоящего договора начинается с момента подписания его сторонами и заканчивается после выполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Срок действия финансовой аренды (лизинга) начинается с даты подписания акта приемки-передачи имущества по количеству и качеству в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с актом приема-передачи от 21.08.2007 ООО "Поволжское инвестиционное агентство" передало ООО "Креатив-Инженеринг" транспортное средство МАЗ 437043-322, VIN Y3М43704380000363, 2008 года изготовления, номер двигателя Д-245 30Е3 380932, цвет белый стоимостью 1.002.000 рублей.
Стороны в пунктах 6.2., 6.4., 6.5. установили, что совокупная сумма платежей за предоставленное имущество за весь срок лизинга составляет 1.354.932 рублей, в том числе НДС - 18%: 206.684,55 рублей, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования имущества. Выкупная цена имущества, переданного в лизинг, составляет 1.000 рублей, в том числе НДС - 18%: 152,54 рублей. Выкупная цена должна быть оплачена лизингополучателем не позднее 5 рабочих дней после оплаты последнего лизингового платежа.
Согласно пункту 6.6. договора лизинговые платежи оплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком, не позднее 20 числа каждого месяца, независимо от фактического пользования имущества.
Пунктом 3.3. установлено, что по окончании срока действия договора лизинга при условии полного погашения лизинговых платежей лизингополучатель имеет право самостоятельно выкупить предмет лизинга или передать это право третьему лицу.
По договору уступки прав и перевода долга по договору финансовой аренды (лизинга) N 0211-0/0100/1 от 23.07.2008 ООО "Креатив-Инженеринг" уступило новому лизингополучателю ООО "Креатив-Инжиниринг" в полном объеме все права и обязанности, предусмотренные договором лизинга.
Факт передачи предмета лизинга от лизингополучателя к новому лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2009 (л.д. 25).
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 01.04.2009 к договору лизинга. В связи с договором уступки прав и перевода долга от 01.04.2009, была изменена оплата лизинговых платежей. Всего уплата лизинговых платежей составляла 754.592 рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 30.09.2009 к договору лизинга срок действия договора финансовой аренды продлен до декабря 2014 года (69 месяцев). Согласно пункту 6.2. договора лизинга совокупная сумма платежей за предоставленное имущество за весь срок лизинга составляет 758.692 рублей, в том числе НДС -18% - 115.732,58 рублей. Выкупная цена составляет - 1.000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2011 по делу N А57-8704/2010 ООО "Поволжское инвестиционное агентство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Жихарев А.В.
В соответствии с пунктом 5.2.3. договора лизингополучатель с письменного согласия лизингодателя досрочно завершить настоящий договор, но не ранее истечения половины срока действия финансовой аренды (лизинга) (в соответствии с пунктом 2.3. настоящего договора лизинга), выкупив имущество по согласованной сторонами выкупной цене.
Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 по 30.09.2012, по состоянию на 01.09.2012, сумма остатка лизинговых платежей до конца срока действия договора лизинга, согласно графику лизинговых платежей, составила 2.969 рублей, с учетом выкупной стоимости предмета лизинга.
В соответствии с пунктом 5.2.3. договора, истец 05 сентября 2012 года направило в адрес ответчика письмо исх. N 227 с просьбой о выставлении счета на оплату оставшейся суммы лизинговых платежей и выкупной стоимости лизингового имущества для досрочного завершения договора лизинга.
Истец 02.10.2012 на основании выставленных ООО "Поволжское инвестиционное агентство" счетов NN 110, 118, 119 от 27.09.2012 выплатило лизинговые платежи в полном объеме и выкупную цену, обусловленную пунктом 6.4. договора лизинга, что подтверждается представленными истцом в дело платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 3.5. договора выкуп имущества лизингополучателем оформляется договором купли-продажи и актом приема-передачи.
Истец 15 октября 2012 года направил в адрес ответчика письмо с просьбой передать лизинговое имущество в собственность лизингополучателя, оформив передачу договором купли-продажи и актом приема-передачи.
В ответ на данное письмо ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, в связи с чем, все имущество должника на момент открытия конкурсного производства является конкурсной массой и подлежит реализации с торгов.
Поскольку, ответчик отказал в передаче предмета лизинга, истец в обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.
Отношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Пунктами 2 - 3 статьи 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Креатив-Инжиниринг" оплатило полную стоимость имущества, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела. Факт оплаты истцом лизинговых платежей и выкупной цены в размере 1.000,00 рублей в полном объеме не оспаривается ответчиком и подтверждается двухсторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2011 и по состоянию на 29.03.2013.
Согласно пункту 3.5. договора лизинга выкуп имущества лизингополучателем оформляется договором купли-продажи и актом приема-передачи.
Согласно положениям пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае стороны заключили как договор финансовой аренды, так и договор купли-продажи арендованного имущества.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Анализ положений договора лизинга и договора купли-продажи, согласно которым размер выкупной цены по договору составляет 1.000,00 рублей, согласно п. 6.4. договора лизинга, а общая сумма лизинговых платежей - 758.692 рубля позволяет прийти к выводу о том, что в счет лизинговых платежей предполагалась уплата лизингодателю денежной суммы, превышающей стоимость предмета лизинга при его приобретении у продавца, а установление явно заниженной выкупной цены предмета лизинга, не отражающей его реальную рыночную стоимость, прикрывает включение фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей, определенных сделкой.
Аналогичная позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 18.04.2011 N ВАС-17389/10.
Учитывая соотношение исполненных обязательств по уплате платежей, включающих в себя как арендные платежи, так и выкупную стоимость и неисполненного обязательства - 1.000,00 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами в части включения в условие договора лизинга фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей.
Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Все платежи по договору лизинга и договору купли-продажи, были осуществлены истцом, до введения в отношении ответчика конкурсного производства и сумма 3.669 рублей, выкупная цена 1.000,00 рублей были оплачены после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.
Учитывая данные обстоятельства, следует, что договорные отношения по лизингу и выкупу арендованного имущества между истцом и ответчиком сохранились и после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.
Условия договора финансовой аренды и договора купли-продажи, заключенные до введения конкурсного производства в отношении ответчика, предусматривают, при выполнении обязательств по уплате выкупной стоимости, осуществляется переход права собственности к лизингополучателю на предмет лизинга, независимо от наличия либо отсутствия волеизъявления лизингодателя.
Как правильно установлено судом первой инстанции, спорное транспортное средство передавалось лизингодателем в залог по договору залога транспортных средств N 342/61 З-11 от 26.09.2008, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 05.10.2009, в соответствии с которым, в обеспечение обязательств по кредитному договору N 342/61 от 13.08.2007, ответчик передал в залог имущество: транспортное средство - МАЗ 437043-322, VIN Y3М43704380000363 грузовой - бортовой (л.д. 73), то есть после заключения, как договора лизинга, так и договора купли-продажи транспортного средства.
В связи с неисполнением ООО "Поволжское инвестиционное агентство" взятых на себя обязательств по кредитному договору N 342/61 от 13.08.2007 ОАО "НВКБанк" обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании договоров уступки права требования (цессии) от 20.07.2010 и от 08.09.2010, была произведена замена ОАО "НВКБанк" на ЗАО "Янтарное", а затем ЗАО "Янтарное" на ООО "ДС-МАКС" (определение арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2010 г.) по кредитному договору N 342/61 от 13.08.2007, включая дополнительные соглашения, и всем договорам залога, включая договор залога N 342/61 З-11 от 26.09.2008, с оставлением имущества у залогодателя.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, требования ООО "ДС-МАКС" были удовлетворены частично, а именно: взыскание было обращено на все заложенное имущество (включая спорный автомобиль), за исключением катера "Four Winns Vistra 318".
Определением арбитражного суда от 29.06.2011 требования ООО "ДС-МАКС" были включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом, в том числе и спорного автомобиля.
В связи с этим, третьи лица просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на предмет лизинга обращено взыскание и на данный момент собственником спорного транспортного средства является ООО "Поволжское инвестиционное агентство", данное имущество состоит в реестре залогового имущества и подлежит реализации с торгов с направлением полученных от продажи денежных средств в счет погашения требований залогового кредитора - ООО "ДС-МАКС".
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, отклонившей доводы третьих лиц, по следующим основаниям.
Нахождение предмета лизинга в залоге у третьего лица, не является основанием для отказа в иске по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодексе Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом права и интересы других лиц.
Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В данном случае стороны заключили договор финансовой аренды имущества.
Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем, упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.
В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.
Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
Право лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.
В силу статьи 23 Закона о лизинге, к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.
Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса).
При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга.
Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).
Спорный договор залога от 26.09.2008, с учетом дополнительного N 1 от 05.10.2009, заключен по времени позднее договора выкупного лизинга от 23.07.2008 в отношении уже переданного ответчику в лизинг транспортного средства, о чем банк достоверно знал.
Поскольку ООО "Креатив-Инжиниринг" внесло все лизинговые платежи и стало собственником указанного транспортного средства, то с момента перехода к нему права собственности прекратилось и право залога банка.
Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 Гражданского кодекса).
Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/2011.
Применительно к спорному случаю не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что признание лизингодателя банкротом исключает возможность отчуждения предмета лизинга способами не предусмотренных Законом о банкротстве.
Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.
Учитывая, что договор лизинга, в котором содержатся элементы договора купли-продажи, был заключен сторонами до введения в отношении лизингодателя процедуры конкурсного производства, дальнейшие действия сторон по исполнению обязательств не могут рассматриваться в качестве действий должника по отчуждению имущества, находящегося в конкурсной массе.
Поскольку конкурсный управляющий в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, отказ от действующего договора лизинга не заявил, отношения сторон не могут считаться прекратившимися, соответственно, оснований не исполнять обязательства по внесению лизинговых платежей у лизингополучателя не имелось.
Таким образом, введение процедуры конкурсного производства в данном конкретном случае не исключает обязанности общества в соответствии с графиком вносить лизинговые платежи, в рамках действующего договора лизинга.
Аналогичная позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 13 мая 2013 года ВАС-5497/13 и в постановлении ФАС Поволжского округа от 08.05.2013 по делу А57-20961/2012, в постановлении от 15.02.2013 по делу А57-7982/2012.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о признании за ним права собственности на транспортное средство - МАЗ 437043-322, VIN Y3М43704380000363, 2008 года изготовления, номер двигателя Д-245 30Е3 380932, цвет белый подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2013 года по делу N А57-20922/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)