Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере... руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб. 35 коп., а всего сумму в размере... руб. 62 коп.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки... (VIN)..., двигатель..., кузов:..., ... года выпуска, цвет черный, принадлежащий Г., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой... руб. 00 коп.
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб. 27 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что... года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере.. руб. на срок до... года для оплаты 90% стоимости приобретаемого автомобиля марки.... Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено Договором залога от... года. Поскольку ответчиком не были внесены денежные средства, банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование заемщиком исполнено не было. Ответчиком платежи не производились, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации, в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по месту ее жительства, в удовлетворении данного ходатайство судом отказано, иных ходатайств в суд не поступало, уважительности причин не явки суду не представлено. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что... года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере.. руб. на срок до... года для оплаты не более 90% стоимости приобретаемого автомобиля марки... (VIN)..., двигатель.., кузов:...,.. года выпуска, цвет черный.
Свои обязательства перед ответчиком ЗАО "ЮниКредит Банк" выполнило в полном объеме, предоставив ответчику путем перечисления на его счет денежные средства в размере.. руб. 00 коп.
Договором предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате комиссии банка в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Согласно п. 3.3 Договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными суммами.
В соответствии с п. 5.3 Договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки оговоренные договором.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в виде уплаты банку неустойки в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором залога от... года, в соответствии с которым, приобретенный на заемные средства автомобиль, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1 Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет право совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка.
В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование заемщиком исполнено не было.
До настоящего времени предоставленные кредитные средства не возвращены.
Задолженность по кредитному договору составляет 9... руб. 27 коп.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере... руб. 27 коп. и обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль марки.. (VIN)..., двигатель..., кузов:...,.. года выпуска, цвет черный и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере.. руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере... руб. 35 коп.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты. Представленные ответчиком копии приходно-кассовых ордеров судебная коллегия не может принять в качестве доказательств.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18035
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-18035
Судья суда первой инстанции Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере... руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб. 35 коп., а всего сумму в размере... руб. 62 коп.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки... (VIN)..., двигатель..., кузов:..., ... года выпуска, цвет черный, принадлежащий Г., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой... руб. 00 коп.
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб. 27 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что... года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере.. руб. на срок до... года для оплаты 90% стоимости приобретаемого автомобиля марки.... Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено Договором залога от... года. Поскольку ответчиком не были внесены денежные средства, банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование заемщиком исполнено не было. Ответчиком платежи не производились, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации, в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по месту ее жительства, в удовлетворении данного ходатайство судом отказано, иных ходатайств в суд не поступало, уважительности причин не явки суду не представлено. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что... года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере.. руб. на срок до... года для оплаты не более 90% стоимости приобретаемого автомобиля марки... (VIN)..., двигатель.., кузов:...,.. года выпуска, цвет черный.
Свои обязательства перед ответчиком ЗАО "ЮниКредит Банк" выполнило в полном объеме, предоставив ответчику путем перечисления на его счет денежные средства в размере.. руб. 00 коп.
Договором предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате комиссии банка в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Согласно п. 3.3 Договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными суммами.
В соответствии с п. 5.3 Договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки оговоренные договором.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в виде уплаты банку неустойки в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором залога от... года, в соответствии с которым, приобретенный на заемные средства автомобиль, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1 Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет право совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка.
В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование заемщиком исполнено не было.
До настоящего времени предоставленные кредитные средства не возвращены.
Задолженность по кредитному договору составляет 9... руб. 27 коп.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере... руб. 27 коп. и обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль марки.. (VIN)..., двигатель..., кузов:...,.. года выпуска, цвет черный и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере.. руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере... руб. 35 коп.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты. Представленные ответчиком копии приходно-кассовых ордеров судебная коллегия не может принять в качестве доказательств.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)