Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Даниловой И.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю. дело по частной жалобе ООО "<..>" на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 февраля 2013 года по заявлению ООО "<..>" о замене взыскателя в исполнительном документе,
установила:
ООО "<..>" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Фрунзенского районного суда города Иванова от 28 июля 2010 года, которым были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "<..>" о взыскании в солидарном порядке с П.В.И., П.М.А., ООО "<..>", ООО "<..>" задолженности по кредитному договору. Поскольку между ОАО АКБ "<..>" и заявителем 12 октября 2012 года был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по заключенному с ответчиками кредитному договору перешло заявителю, ООО "<..>" просило заменить взыскателей в исполнительных листах, выданных на основании вышеуказанного решения.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
С определением суда на согласно ООО "<..>", в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 28 июля 2010 года удовлетворен иск ОАО АКБ "<..>" о взыскании в солидарном порядке с П.В.И. (заемщик), П.М.А., ООО "<..>", ООО "<..>" (поручители) задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2009 года в сумме <..> рублей, и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскателем ОАО АКБ "<..>" с ООО "<..>" заключен договор цессии (об уступке права (требования) от 12 октября 2012 года, в соответствии с которым к заявителю перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2009 года, заключенному с П.В.И., поручителями по которому являлись П.М.А., ООО "<..>", ООО "<..>".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 168, 382, 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, а также ст. ст. 1, 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к правильному выводу о том, что кредитором в кредитном обязательстве может выступать субъект, обладающий специальной правосубъектностью.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 12.5 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком П.В.И. обязательств по кредитному договору ОАО АКБ "<..>" вправе в целях уступки своих требований по кредитному договору передать третьим лицам сведения о Заемщике и условиях кредитования
Учитывая, что кредитным договором не согласовано условие о возможности уступки права требования по договору именно третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, уступка прав по кредитному договору ООО "<..>", не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей".
Личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение. Однако в материалах дела не имеется сведений о наличии у ООО "<..>" лицензии на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, у ОАО АКБ "<..>" не было права уступать права (требования) ООО "<..>".
Доводы жалобы о том, что ограничение подобных сделок противоречит основополагающим нормам действующего законодательства, не основаны на правильном применении, толковании норм материального права, являются ошибочными, в определении суда им дана надлежащая правовая оценка.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "<..>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1456
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-1456
Судья Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Даниловой И.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю. дело по частной жалобе ООО "<..>" на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 февраля 2013 года по заявлению ООО "<..>" о замене взыскателя в исполнительном документе,
установила:
ООО "<..>" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Фрунзенского районного суда города Иванова от 28 июля 2010 года, которым были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "<..>" о взыскании в солидарном порядке с П.В.И., П.М.А., ООО "<..>", ООО "<..>" задолженности по кредитному договору. Поскольку между ОАО АКБ "<..>" и заявителем 12 октября 2012 года был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по заключенному с ответчиками кредитному договору перешло заявителю, ООО "<..>" просило заменить взыскателей в исполнительных листах, выданных на основании вышеуказанного решения.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
С определением суда на согласно ООО "<..>", в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 28 июля 2010 года удовлетворен иск ОАО АКБ "<..>" о взыскании в солидарном порядке с П.В.И. (заемщик), П.М.А., ООО "<..>", ООО "<..>" (поручители) задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2009 года в сумме <..> рублей, и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскателем ОАО АКБ "<..>" с ООО "<..>" заключен договор цессии (об уступке права (требования) от 12 октября 2012 года, в соответствии с которым к заявителю перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2009 года, заключенному с П.В.И., поручителями по которому являлись П.М.А., ООО "<..>", ООО "<..>".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 168, 382, 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, а также ст. ст. 1, 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к правильному выводу о том, что кредитором в кредитном обязательстве может выступать субъект, обладающий специальной правосубъектностью.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 12.5 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком П.В.И. обязательств по кредитному договору ОАО АКБ "<..>" вправе в целях уступки своих требований по кредитному договору передать третьим лицам сведения о Заемщике и условиях кредитования
Учитывая, что кредитным договором не согласовано условие о возможности уступки права требования по договору именно третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, уступка прав по кредитному договору ООО "<..>", не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей".
Личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение. Однако в материалах дела не имеется сведений о наличии у ООО "<..>" лицензии на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, у ОАО АКБ "<..>" не было права уступать права (требования) ООО "<..>".
Доводы жалобы о том, что ограничение подобных сделок противоречит основополагающим нормам действующего законодательства, не основаны на правильном применении, толковании норм материального права, являются ошибочными, в определении суда им дана надлежащая правовая оценка.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "<..>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)