Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3988

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-3988


Судья: Луева Л.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Энгельсского отделения N 130 к М.Н., М.А. о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе М.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Энгельсского отделения... (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к М.Н., М.А. о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что 04 апреля 2012 года истцом ответчику М.Н. выдан кредит на приобретение автомобиля в размере 1 000 000 рублей, в том числе 784 000 рублей на грузовой тягач седельный МАЗ-... VIN..., 216 000 рублей на полуприцеп фургон МАЗ... VIN..., на срок до 15 марта 2015 года с оплатой процентов в размере 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор залога транспортного средства, с М.А. - договор поручительства.
Истец просил суд солидарно взыскать с ответчиков просроченную ссудную задолженность в сумме 1 000 000 рублей, просроченные проценты в сумме 64 702 рубля 19 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в сумме 6 078 рублей 68 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме 4 118 рублей 48 копеек, на общую сумму 1 074 899 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 574 рубля 50 копеек, а всего 1 088 473 рубля 85 копеек. Обратить взыскание на грузовой тягач седельный и полуприцеп фургон, установив начальную продажную стоимость 784 000 рублей и 216 000 рублей соответственно.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены.
С ответчиков солидарно в пользу истца взысканы просроченная ссудная задолженность в сумме 1 000 000 рублей, просроченные проценты в сумме 64 702 рубля 19 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 6 078 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 4 118 рублей 48 копеек, на общую сумму 1 074 899 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 574 рубля 50 копеек, а всего 1 088 473 рубля 85 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество: грузовой тягач седельный и полуприцеп фургон, установлена их начальная продажная стоимость 784 000 рублей и 216 000 рублей соответственно.
В апелляционной жалобе М.Н., полагая решение суда постановленным с нарушением норм процессуального закона, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что она с 8 июля 2011 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии... и договор залога... заключены с ней как с индивидуальным предпринимателем, а полученный кредит выдан банком для приобретения транспортных средств, предназначенных для коммерческого перевозки грузов. При этом в решение суда первой инстанции не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.
В возражениях ОАО "Сбербанк России" считает, что данное дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 04 апреля 2012 года между истцом и индивидуальным предпринимателем М.Н. заключен договор... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на срок до 15 марта 2015 года с лимитом 1 000 000 рублей, в том числе для приобретения грузового тягача седельного МАЗ-... идентификационный номер... - 784 000 рублей, полуприцепа фургона МАЗ..., идентификационный номер... - 216 000 рублей. По условиям данного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом: с даты выдачи кредита до 30 июня 2012 года - по ставке 16% годовых, далее по дату полного погашения по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика: до 375 000 рублей - 18% годовых, свыше 375 000 рублей - 16% годовых (л.д. 10 - 20).
Истцом и индивидуальным предпринимателем М.Н. заключен договор залога... от 04 апреля 2012 года указанных транспортного средства и полуприцепа, оцененных в сумме 1 000 000 рублей (л.д. 25 - 28).
Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств индивидуального предпринимателя М.Н. по данному договору... об открытии невозобновляемой кредитной линии 04 апреля 2012 года истцом с М.А. заключен договор поручительства.... По условиям данного договора поручительства М.А. отвечает солидарно с заемщиком (л.д. 21 - 24).
М.Н. денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены истцом 05 апреля 2012 года (л.д. 39).
В связи с нарушением М.Н. условий кредитного договора 04 сентября 2012 года в адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 35 - 37).
По состоянию на 24 сентября 2012 года размер задолженности составляет 1 074 899 рублей 35 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 1 000 000 рублей, просроченные проценты - 64 702 рубля 19 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного - 6 078 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 4 118 рублей 48 копеек.
Наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспариваются.
С учетом изложенного судебная коллегия считает вывод суда об удовлетворении исковых требований правильным.
На основании ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, так как солидарный характер ответственности должника (индивидуального предпринимателя) и поручителя (физического лица), одновременное предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)