Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,
при участии представителя:
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" Василова Р.Р. (доверенность от 15.02.2013 N 43/13-46),
в отсутствие представителей:
истца, ответчика, - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П-сервис Авто-Люкс"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013
по делу N А12-22744/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "П-сервис Авто-Люкс", г. Волгоград (ОГРН 1073460001009, ИНН 3445086449) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс", г. Волгоград (ОГРН 1083459007092, ИНН 3441035309), третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", г. Москва (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) о взыскании 195 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "П-сервис Авто-Люкс" (далее - ООО "П-сервис Авто-Люкс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс") о взыскании задолженности в сумме 195 000 руб., перечисленных в счет обеспечительного депозита и авансовых платежей, в связи с расторжением договоров аренды.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк").
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 принято заявление ОАО "Промсвязьбанк" в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело с самостоятельными требованиями на предмет спора - взыскать с ООО "Экспресс" неосновательно удерживаемый обеспечительный депозит по договору аренды в размере 195 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2012 суд принял отказ ООО "П-сервис Авто-Люкс" от иска и прекратил производство по делу в части исковых требований ООО "П-сервис Авто-Люкс". С ООО "Экспресс" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскано неосновательное обогащение в сумме 195 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6 850 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение в части взыскания с ООО "Экспресс" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" неосновательного обогащения в сумме 195 000 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 6 850 руб. отменено.
Принят по делу в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица, ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Экспресс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 195 000 руб. отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ООО "П-сервис Авто-Люкс", обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что договоры аренды не расторгнуты, являются действующими, соглашение об их расторжении в материалах дела отсутствует, в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации право на удержание обеспечительного депозита также перешло к новому собственнику, удержание обеспечительного депозита прежним собственником является его неосновательным обогащением.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "П-сервис Авто-Люкс" (Арендатор) и ООО "Экспресс" (Арендодатель) 20.09.2011 были заключены договоры аренды на нежилое помещение N ДАЭКАЦ1-0001 и N ДАЭКАЦ1-0002, по условиям которых арендодатель обязан был передать за плату во временное владение и пользование Арендатору нежилые помещения общей площадью 386,7 кв. м и 1158,3 кв. м, расположенные на 1 этаже, 2-х этажного здания, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Неждановой, д. 6А, а арендатор - принять помещения и производить уплату арендных платежей. В соответствии с пунктом 5.1 договоров срок действия договоров аренды установлен с 10.10.2011 по 31.08.2012.
Соглашением сторон установлен размер арендной платы. Согласно пункту 3.2 договоров N ДАЭКАЦ1-0001 и N ДАЭКАЦ1-0002 Арендатор обязался производить арендные платежи за площадь 386,7 кв. м в сумме 30 000 руб. в месяц без НДС; за площадь 1158,3 кв. м - в сумме 285 000 руб. в месяц без НДС.
В соответствии с абзацами 1 пунктов 3.9 договоров N ДАЭКАЦ1-0001 и N ДАЭКАЦ1-0002 арендатор обязался внести арендодателю обеспечительный депозит в размере 100% от арендной платы за месяц.
Согласно пунктам 5.13 договоров N ДАЭКАЦ1-0001 и N ДАЭКАЦ1-0002 арендодатель обязуется возвратить арендатору обеспечительный депозит за вычетом любых сумм, удержанных в соответствии с настоящим договором, в срок, не превышающий 20 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи из аренды, акта сверки взаимных расчетов и уведомления в возврате денежных средств.
ООО "П-сервис Авто-Люкс" исполнило взятые на себя обязательства по выплате обеспечительного депозита по договорам N ДАЭКАЦ1-0001 и N ДАЭКАЦ1-0002 надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.
ООО "Экспресс" и ООО "П-сервис Авто-Люкс" по состоянию на 27.05.2012 были подписаны акты сверки расчетов по договорам N ДАЭКАЦ1-0001 и N ДАЭКАЦ1-0002, в соответствии с которыми ООО "Экспресс" подтвердило свою задолженность в пользу ООО "П-сервис Авто-Люкс" в размере 670 645,16 руб., включающую в себя и обеспечительный депозит.
ООО "Экспресс", как указано в исковом заявлении, в связи с расторжением договоров N ДАЭКАЦ1-0001 и N ДАЭКАЦ1-0002, на счет ООО "П-сервис Авто-Люкс" 25.07.2012 была перечислена часть задолженности по акту сверки.
Задолженность составила 195 000 руб., суммы обеспечительного платежа, что ответчиком не оспаривалось.
В связи с не возвратом ООО "Экспресс" указанной суммы ООО "П-сервис Авто-Люкс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, а впоследствии от него отказалось.
Вместе с тем, новым собственником помещений с 28.05.2012 является ОАО "Промсвязьбанк", о чем Управлением Росреестра по Волгоградской области в ЕГРП внесена соответствующая запись.
Удовлетворяя самостоятельные требования на предмет спора третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу спорной суммы депозита, а также ответчиком не подтверждено правовых оснований для удержания данной суммы.
При этом суд указал, что поскольку выбывшее из договора аренды лицо (бывший собственник - арендодатель) не только обладало правами, но и несло исполнение обязанностей, на вновь заступающее лицо (нового собственника - арендодателя) должны быть также переведены обязанности (долги) выбывающего собственника.
Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении самостоятельных требований на предмет спора третьему лицу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что при смене собственника недвижимого имущества, арендные отношения между арендатором и новым собственником сохраняются.
При таких обстоятельствах, у последнего возникает обязанность по соблюдению условий гражданско-правового договора, в том числе по внесению обеспечительного депозита.
Оснований требовать с первоначального арендодателя возврата обеспечительного депозита у нового собственника в виде неосновательного обогащения не имеется, поскольку первоначальный арендодатель (приобретатель) за счет третьего лица не обогащался и не является потерпевшим в смысле ст. 1102 ГК РФ.
Между сторонами также отсутствует гражданско-правовая сделка, регулирующая вопросы уступки права требования (перевода долга), в соответствии с которой к ОАО "Промсвязьбанк" перешло бы право требования долга у ООО "Экспресс" в связи с не возвратом обеспечительного депозита.
Договор купли-продажи объектов недвижимости также не свидетельствует о переходе в покупателю права требования долга, возникшего до заключения сделок купли-продажи.
Доводы кассационной жалобы о том, что договоры аренды N ДАЭКАЦ1-0001 и N ДАЭКАЦ1-0002 не были расторгнуты по соглашению сторон, в данном случае правового значения не имеют, поскольку истец, которому принадлежало право требования долга, возникшего в связи с не возвратом обеспечительного депозита, от иска отказался, производство по его требованиям было прекращено.
Отказ от иска не был сделан под условием удовлетворения исковых требований третьего лица.
Кассационная жалоба ООО "П-сервис Авто-Люкс" не содержит доводов относительно выводов суда в части прекращения производства по его иску.
Принятые по делу судебные акты в обжалуемой части прав и законных интересов ООО "П-сервис Авто-Люкс" не нарушают.
ОАО "Промсвязьбанк", которому судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении самостоятельных требований на предмет спора, постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не обжаловало.
Таким образом, оснований для отмены суда апелляционной инстанции по настоящему делу в обжалуемой части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А12-22744/12 в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица, открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 195 000 руб. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П-сервис Авто-Люкс" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N А12-22744/2012
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N А12-22744/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,
при участии представителя:
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" Василова Р.Р. (доверенность от 15.02.2013 N 43/13-46),
в отсутствие представителей:
истца, ответчика, - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П-сервис Авто-Люкс"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013
по делу N А12-22744/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "П-сервис Авто-Люкс", г. Волгоград (ОГРН 1073460001009, ИНН 3445086449) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс", г. Волгоград (ОГРН 1083459007092, ИНН 3441035309), третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", г. Москва (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) о взыскании 195 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "П-сервис Авто-Люкс" (далее - ООО "П-сервис Авто-Люкс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс") о взыскании задолженности в сумме 195 000 руб., перечисленных в счет обеспечительного депозита и авансовых платежей, в связи с расторжением договоров аренды.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк").
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 принято заявление ОАО "Промсвязьбанк" в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело с самостоятельными требованиями на предмет спора - взыскать с ООО "Экспресс" неосновательно удерживаемый обеспечительный депозит по договору аренды в размере 195 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2012 суд принял отказ ООО "П-сервис Авто-Люкс" от иска и прекратил производство по делу в части исковых требований ООО "П-сервис Авто-Люкс". С ООО "Экспресс" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскано неосновательное обогащение в сумме 195 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6 850 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение в части взыскания с ООО "Экспресс" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" неосновательного обогащения в сумме 195 000 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 6 850 руб. отменено.
Принят по делу в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица, ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Экспресс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 195 000 руб. отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ООО "П-сервис Авто-Люкс", обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что договоры аренды не расторгнуты, являются действующими, соглашение об их расторжении в материалах дела отсутствует, в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации право на удержание обеспечительного депозита также перешло к новому собственнику, удержание обеспечительного депозита прежним собственником является его неосновательным обогащением.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "П-сервис Авто-Люкс" (Арендатор) и ООО "Экспресс" (Арендодатель) 20.09.2011 были заключены договоры аренды на нежилое помещение N ДАЭКАЦ1-0001 и N ДАЭКАЦ1-0002, по условиям которых арендодатель обязан был передать за плату во временное владение и пользование Арендатору нежилые помещения общей площадью 386,7 кв. м и 1158,3 кв. м, расположенные на 1 этаже, 2-х этажного здания, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Неждановой, д. 6А, а арендатор - принять помещения и производить уплату арендных платежей. В соответствии с пунктом 5.1 договоров срок действия договоров аренды установлен с 10.10.2011 по 31.08.2012.
Соглашением сторон установлен размер арендной платы. Согласно пункту 3.2 договоров N ДАЭКАЦ1-0001 и N ДАЭКАЦ1-0002 Арендатор обязался производить арендные платежи за площадь 386,7 кв. м в сумме 30 000 руб. в месяц без НДС; за площадь 1158,3 кв. м - в сумме 285 000 руб. в месяц без НДС.
В соответствии с абзацами 1 пунктов 3.9 договоров N ДАЭКАЦ1-0001 и N ДАЭКАЦ1-0002 арендатор обязался внести арендодателю обеспечительный депозит в размере 100% от арендной платы за месяц.
Согласно пунктам 5.13 договоров N ДАЭКАЦ1-0001 и N ДАЭКАЦ1-0002 арендодатель обязуется возвратить арендатору обеспечительный депозит за вычетом любых сумм, удержанных в соответствии с настоящим договором, в срок, не превышающий 20 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи из аренды, акта сверки взаимных расчетов и уведомления в возврате денежных средств.
ООО "П-сервис Авто-Люкс" исполнило взятые на себя обязательства по выплате обеспечительного депозита по договорам N ДАЭКАЦ1-0001 и N ДАЭКАЦ1-0002 надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.
ООО "Экспресс" и ООО "П-сервис Авто-Люкс" по состоянию на 27.05.2012 были подписаны акты сверки расчетов по договорам N ДАЭКАЦ1-0001 и N ДАЭКАЦ1-0002, в соответствии с которыми ООО "Экспресс" подтвердило свою задолженность в пользу ООО "П-сервис Авто-Люкс" в размере 670 645,16 руб., включающую в себя и обеспечительный депозит.
ООО "Экспресс", как указано в исковом заявлении, в связи с расторжением договоров N ДАЭКАЦ1-0001 и N ДАЭКАЦ1-0002, на счет ООО "П-сервис Авто-Люкс" 25.07.2012 была перечислена часть задолженности по акту сверки.
Задолженность составила 195 000 руб., суммы обеспечительного платежа, что ответчиком не оспаривалось.
В связи с не возвратом ООО "Экспресс" указанной суммы ООО "П-сервис Авто-Люкс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, а впоследствии от него отказалось.
Вместе с тем, новым собственником помещений с 28.05.2012 является ОАО "Промсвязьбанк", о чем Управлением Росреестра по Волгоградской области в ЕГРП внесена соответствующая запись.
Удовлетворяя самостоятельные требования на предмет спора третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу спорной суммы депозита, а также ответчиком не подтверждено правовых оснований для удержания данной суммы.
При этом суд указал, что поскольку выбывшее из договора аренды лицо (бывший собственник - арендодатель) не только обладало правами, но и несло исполнение обязанностей, на вновь заступающее лицо (нового собственника - арендодателя) должны быть также переведены обязанности (долги) выбывающего собственника.
Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении самостоятельных требований на предмет спора третьему лицу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что при смене собственника недвижимого имущества, арендные отношения между арендатором и новым собственником сохраняются.
При таких обстоятельствах, у последнего возникает обязанность по соблюдению условий гражданско-правового договора, в том числе по внесению обеспечительного депозита.
Оснований требовать с первоначального арендодателя возврата обеспечительного депозита у нового собственника в виде неосновательного обогащения не имеется, поскольку первоначальный арендодатель (приобретатель) за счет третьего лица не обогащался и не является потерпевшим в смысле ст. 1102 ГК РФ.
Между сторонами также отсутствует гражданско-правовая сделка, регулирующая вопросы уступки права требования (перевода долга), в соответствии с которой к ОАО "Промсвязьбанк" перешло бы право требования долга у ООО "Экспресс" в связи с не возвратом обеспечительного депозита.
Договор купли-продажи объектов недвижимости также не свидетельствует о переходе в покупателю права требования долга, возникшего до заключения сделок купли-продажи.
Доводы кассационной жалобы о том, что договоры аренды N ДАЭКАЦ1-0001 и N ДАЭКАЦ1-0002 не были расторгнуты по соглашению сторон, в данном случае правового значения не имеют, поскольку истец, которому принадлежало право требования долга, возникшего в связи с не возвратом обеспечительного депозита, от иска отказался, производство по его требованиям было прекращено.
Отказ от иска не был сделан под условием удовлетворения исковых требований третьего лица.
Кассационная жалоба ООО "П-сервис Авто-Люкс" не содержит доводов относительно выводов суда в части прекращения производства по его иску.
Принятые по делу судебные акты в обжалуемой части прав и законных интересов ООО "П-сервис Авто-Люкс" не нарушают.
ОАО "Промсвязьбанк", которому судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении самостоятельных требований на предмет спора, постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не обжаловало.
Таким образом, оснований для отмены суда апелляционной инстанции по настоящему делу в обжалуемой части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А12-22744/12 в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица, открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 195 000 руб. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П-сервис Авто-Люкс" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)