Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хохлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Пасынковой О.М., Ковалюк Л.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 марта 2013 года, дополнительное решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 июля 2013 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее по тексту- ООО "АТТА Ипотека") обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование требований указав, что в Новоалтайском межрайонном отделе судебных приставов (далее по тексту - Новоалтайский МОСП) на исполнении находятся исполнительные производства NN 59007/11/53/22, 59006/11/22, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Новоалтайским городским судом Алтайского края, о взыскании с *** А.В. и *** Т.М. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО "АТТА Ипотека". В ходе исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано с публичных торгов, в связи с чем ООО "АТТА Ипотека" в письме от 25 июня 2012 года, направленном в адрес Новоалтайского МОСП, выразило согласие об оставлении за собой предмета залога. 27 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о снятии ареста с имущества, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника. 30 октября 2012 года судебный пристав-исполнитель *** Н.С. вынесла постановление об отмене указанных постановлений, а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга на том основании, что на расчетный счет службы судебных приставов при оставлении взыскателем нереализованного имущества должника за собой не поступила сумма в виде разницы между стоимостью нереализованного имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу. 04 декабря 2012 года ООО "АТТА Ипотека" обжаловало постановление от 30 октября 2012 года, полученное обществом 26 ноября 2012 года, по подведомственности старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП, однако ответа не получило. По мнению заявителя, постановление от 30 октября 2012 года подлежит отмене, а бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части является незаконным, поскольку ООО "АТТА Ипотека" было готово осуществить необходимые в результате процедуры принятия имущества должника перечисления денежных средств в Новоалтайский МОСП, однако документы в адрес взыскателя поступали с опозданием. Так, 06 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о перечислении до 01 декабря 2012 года разницы, подлежащей перечислению должнику, без указания реквизитов для перечисления денежных средств. Однако исполнить запрос в указанный срок не представлялось невозможным, поскольку запрос в адрес взыскателя согласно штемпелю на почтовом конверте был направлен только 14 декабря 2012 года, следовательно, срок исполнения запроса истек еще до его отправления. В силу того, что ООО "АТТА Ипотека" находится в состоянии банкротства, все операции с перечислениями денежных средств проходят процедуру жесткого контроля и проверок, а также с учетом новогодних праздничных дней, сумма в размере *** руб., составляющая по состоянию на 27 августа 2012 года разницу, подлежащую выплате должнику, была перечислена на депозитный счет Новоалтайского МОСП 15 января 2013 года, однако до настоящего времени постановление от 30 октября 2012 года не отменено.
Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП *** Н.С. по отмене постановления от 30 октября 2012 года; отменить данное постановление.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 марта 2013 года отказано в удовлетворении требований об отмене постановления, дополнительным решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 июля 2013 года отказано в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
В апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека" просит решение отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование ссылается на то, что запрос судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2012 года не является доказательством по делу и не обосновывает правомерность вынесения постановления от 30 октября 2012 года, поскольку касался остатка задолженности *** перед взыскателем и не содержал требования о выплате разницы в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"; в мотивировочной части решения судом не дана оценка действиям взыскателя по перечислению на депозитный счет МОСП разницы в сумме *** руб., а также не проверена правомерность суммы разницы, указанной должником в размере *** руб.; вывод суда о пропуске срока обжалования постановления от 30 октября 2012 года не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ООО "АТТА Ипотека" названное постановление не оспаривает, а обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по его неотмене с вытекающим из такого бездействия последствием в виде отмены данного постановления; разница в размере *** руб., подлежащая перечислению должнику, была перечислена взыскателем 15 января 2013 года во исполнение запроса судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2012 года, направленного судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя только 14 декабря 2012 года; 21 января 2013 года в адрес Новоалтайского МОСП направлена справка о сумме разницы, перечисленной ООО "АТТА Ипотека", 28 января 2013 года повторно по факсимильной связи направлено разъяснение расчета задолженности; судом не принято во внимание направление взыскателем 20 января 2012 года в адрес МОСП заявления о возврате исполнительных листов в случае признания первых торгов по реализации заложенного имущества несостоявшимися; безосновательным является вывод суда об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав ООО "АТТА Ипотека".
В апелляционной жалобе на дополнительное решение ООО "АТТА Ипотека" просит его отменить, ссылаясь на то, что расчет разницы суммы, подлежащей перечислению взыскателем на депозитный счет службы судебных приставов, произведен судом неверно, поскольку во внимание принята сумма задолженности, установленная решением Новоалтайского городского суда Алтайского края по состоянию на 10 ноября 2011 года, и оставлено без внимания указание в данном решении на взыскание процентов за пользование кредитом, начисляемых на непогашенную часть основного долга, начиная с 11 октября 2010 года по день погашения основного долга. Необоснованным является установление судом вины общества в непредоставлении расчета разницы, подлежащей перечислению, поскольку размер указанной суммы при подаче заявления не оспаривался, судом расчет суммы не запрашивался.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя ООО "АТТА Ипотека" *** И.В., поддержавшую жалобы, представителя заинтересованного лица *** А.В. *** Б.Г., возражавшего против отмены решения, проверив законность и обоснованность решения суда, дополнительного решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, дополнительного решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 мая 2011 года (с учетом определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 мая 2011 года) с *** А.В., *** Т.М. в солидарном порядке в пользу ООО "АТТА Ипотека" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2010 года в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга, начиная с 11 ноября 2010 года по день погашения основного долга. Этим же решением обращено взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома с земельным участком в размере *** руб. С *** А.В., *** Т.М. в пользу ООО "АТТА Ипотека" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по *** руб. с каждого из ответчиков.
10 декабря 2011 года на основании исполнительных листов, выданных по указанному решению, судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП возбуждены исполнительные производства NN 59007/11/53/22, 59006/11/53/22 о взыскании с *** А.В., *** Т.М. соответственно задолженности по кредитному договору в размере *** руб. в пользу ООО "АТТА Ипотека". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2012 года указанные исполнительные производства объединены в сводное.
14 февраля 2012 года в рамках исполнительного производства N 59007/11/53/22 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
В тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнут жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.
17 февраля 2012 года имущество передано на реализацию, о чем вынесено соответствующее постановление.
Согласно протоколам от 23 апреля 2012 года, 05 июня 2012 года первые и вторые торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
09 июля 2012 года в адрес Новоалтайского МОСП поступило согласие ООО "АТТА-Ипотека" от 25 июня 2012 года на оставление за собой нереализованного имущества по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе.
27 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о снятии ареста с имущества, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника.
30 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
17 октября 2012 года в адрес ООО "АТТА Ипотека" направлен запрос об остатке задолженности по исполнительному документу.
Постановлением от 30 октября 2012 года отменены вынесенные 27 августа 2012 года постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о снятии ареста с имущества, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника, а также отменен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 августа 2012 года на том основании, что ООО "АТТА Ипотека" на депозитный счет службы судебных приставов не перечислена разница между стоимостью имущества, переданного взыскателю, и суммой задолженности по исполнительному документу.
06 ноября 2012 года в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлен запрос, в котором сообщалось о необходимости перечисления до 01 декабря 2012 года на депозитный счет Новоалтайского МОСП вышеуказанной разницы в счет возврата должнику.
Согласно платежному поручению от 15 января 2013 года N 105 ООО "АТТА Ипотека" на депозитный счет Новоалтайского МОСП перечислено *** руб.
С учетом установленных обстоятельств дела, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "АТТА Ипотека" требований, поскольку бездействия по неотмене постановления от 30 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП не допущено, оснований для отмены названного постановления не имеется в силу нижеследующего.
Согласно ч. 3 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с ч.ч. 11, 12 названного Федерального закона если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В силу п. п. 4, 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Следовательно, вышеприведенные положения закона предполагают не только обращение взыскателя с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, но и совершение действий, подтверждающих данное намерение, а именно одновременную выплату (перечисление) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Отсутствие в положениях ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") указания на обязанность взыскателя перечислить вышеуказанную разницу и на сроки оплаты такой разницы не свидетельствует о том, что такие сроки действующим законодательством не установлены. В данном случае применению подлежат сроки, определенные для приобретения предмета ипотеки залогодержателей, а также вышеуказанные сроки, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку взыскателем не представлено доказательств выплаты (перечисления) разницы на депозитный счет Новоалтайского МОСП по состоянию на 30 октября 2012 года, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 30 октября 2012 года. Последующее перечисление на депозитный счет судебных приставов разницы в размере *** руб. не свидетельствует о его незаконности, не является основанием для отмены вышеуказанного постановления. Поскольку достоверных сведений о том, что сумма подлежащей выплате разницы составляет *** руб., взыскателем не представлено, оснований утверждать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии по неотмене постановления от 30 октября 2012 года не имеется. С учетом изложенного, доводы жалобы о перечислении взыскателем суммы в размере *** руб., направлении 21 января 2013 года в адрес Новоалтайского МОСП справки о размере вышеуказанной разницы с разъяснением расчета задолженности, подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе на то, что запрос судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2012 года не содержал требования о выплате разницы, не может быть принята во внимание, поскольку право взыскателя оставить за собой нереализованное имущество при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов предусмотрено ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", а поэтому отсутствие в вышеуказанном запросе указания на осуществление одновременной выплаты не может свидетельствовать об отсутствии в судебного пристава-исполнителя исполнителя оснований для вынесения постановления от 30 октября 2012 года.
В случае осуществления выплаты разницы в полном объеме ООО "АТТА Ипотека", представив доказательства данному обстоятельству, не лишено возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении постановлений о передаче взыскателю нереализованного имущества и проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.
Направлении взыскателем 20 января 2012 года в адрес Новоалтайского МОСП заявления о возврате исполнительных листов в случае признания первых торгов по реализации заложенного имущества несостоявшимися не имеет правового значения для данного дела. При этом принимается во внимание, что после признания вторых торгов несостоявшимися взыскатель выразил согласие оставить за собой нереализованное имущество.
Довод жалобы о необоснованности вывода суда о пропуске срока обжалования постановления от 30 октября 2012 года со ссылкой на то, что данное постановление не обжаловалось, не может быть принят во внимание, поскольку в заявлении ООО "АТТА Ипотека" содержится требования об отмене данного постановления. 10-дневный срок оспаривания данного постановления заявителем пропущен.
Вместе с тем, преждевременным является вывод суда первой инстанции об обязанности общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" перечислить на депозитный счет Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов разницу в размере *** руб.
В доводах апелляционной жалобы на дополнительное решение обоснованно указано, что расчет вышеуказанной разницы произведен судом без учета процентов за пользование кредитом, начисляемых, согласно решению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 мая 2011 года, на непогашенную часть основного долга, начиная с 11 ноября 2010 года по день погашения основного долга. Судом первой инстанции при расчете разницы принята во внимание сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2010 года в размере *** руб.
При этом судебная коллегия также обращает внимание на то, что размер разницы, подлежащей перечислению на депозитный счет Новоалтайского МОСП, не являлся предметом рассмотрения и оспаривания по настоящему делу.
С учетом изложенного, из мотивировочной части дополнительного решения суда подлежит исключению суждение об обязанности ООО "АТТА Ипотека" перечислить на депозитный счет Новоалтайского МОСП разницу в размере *** руб.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы заявителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 марта 2013 года, дополнительное решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части дополнительного решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 июля 2013 года суждение об обязанности общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" перечислить на депозитный счет Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов разницу в размере *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7469/13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7469/13
Судья: Хохлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Пасынковой О.М., Ковалюк Л.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 марта 2013 года, дополнительное решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 июля 2013 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее по тексту- ООО "АТТА Ипотека") обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование требований указав, что в Новоалтайском межрайонном отделе судебных приставов (далее по тексту - Новоалтайский МОСП) на исполнении находятся исполнительные производства NN 59007/11/53/22, 59006/11/22, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Новоалтайским городским судом Алтайского края, о взыскании с *** А.В. и *** Т.М. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО "АТТА Ипотека". В ходе исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано с публичных торгов, в связи с чем ООО "АТТА Ипотека" в письме от 25 июня 2012 года, направленном в адрес Новоалтайского МОСП, выразило согласие об оставлении за собой предмета залога. 27 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о снятии ареста с имущества, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника. 30 октября 2012 года судебный пристав-исполнитель *** Н.С. вынесла постановление об отмене указанных постановлений, а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга на том основании, что на расчетный счет службы судебных приставов при оставлении взыскателем нереализованного имущества должника за собой не поступила сумма в виде разницы между стоимостью нереализованного имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу. 04 декабря 2012 года ООО "АТТА Ипотека" обжаловало постановление от 30 октября 2012 года, полученное обществом 26 ноября 2012 года, по подведомственности старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП, однако ответа не получило. По мнению заявителя, постановление от 30 октября 2012 года подлежит отмене, а бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части является незаконным, поскольку ООО "АТТА Ипотека" было готово осуществить необходимые в результате процедуры принятия имущества должника перечисления денежных средств в Новоалтайский МОСП, однако документы в адрес взыскателя поступали с опозданием. Так, 06 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о перечислении до 01 декабря 2012 года разницы, подлежащей перечислению должнику, без указания реквизитов для перечисления денежных средств. Однако исполнить запрос в указанный срок не представлялось невозможным, поскольку запрос в адрес взыскателя согласно штемпелю на почтовом конверте был направлен только 14 декабря 2012 года, следовательно, срок исполнения запроса истек еще до его отправления. В силу того, что ООО "АТТА Ипотека" находится в состоянии банкротства, все операции с перечислениями денежных средств проходят процедуру жесткого контроля и проверок, а также с учетом новогодних праздничных дней, сумма в размере *** руб., составляющая по состоянию на 27 августа 2012 года разницу, подлежащую выплате должнику, была перечислена на депозитный счет Новоалтайского МОСП 15 января 2013 года, однако до настоящего времени постановление от 30 октября 2012 года не отменено.
Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП *** Н.С. по отмене постановления от 30 октября 2012 года; отменить данное постановление.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 марта 2013 года отказано в удовлетворении требований об отмене постановления, дополнительным решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 июля 2013 года отказано в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
В апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека" просит решение отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование ссылается на то, что запрос судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2012 года не является доказательством по делу и не обосновывает правомерность вынесения постановления от 30 октября 2012 года, поскольку касался остатка задолженности *** перед взыскателем и не содержал требования о выплате разницы в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"; в мотивировочной части решения судом не дана оценка действиям взыскателя по перечислению на депозитный счет МОСП разницы в сумме *** руб., а также не проверена правомерность суммы разницы, указанной должником в размере *** руб.; вывод суда о пропуске срока обжалования постановления от 30 октября 2012 года не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ООО "АТТА Ипотека" названное постановление не оспаривает, а обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по его неотмене с вытекающим из такого бездействия последствием в виде отмены данного постановления; разница в размере *** руб., подлежащая перечислению должнику, была перечислена взыскателем 15 января 2013 года во исполнение запроса судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2012 года, направленного судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя только 14 декабря 2012 года; 21 января 2013 года в адрес Новоалтайского МОСП направлена справка о сумме разницы, перечисленной ООО "АТТА Ипотека", 28 января 2013 года повторно по факсимильной связи направлено разъяснение расчета задолженности; судом не принято во внимание направление взыскателем 20 января 2012 года в адрес МОСП заявления о возврате исполнительных листов в случае признания первых торгов по реализации заложенного имущества несостоявшимися; безосновательным является вывод суда об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав ООО "АТТА Ипотека".
В апелляционной жалобе на дополнительное решение ООО "АТТА Ипотека" просит его отменить, ссылаясь на то, что расчет разницы суммы, подлежащей перечислению взыскателем на депозитный счет службы судебных приставов, произведен судом неверно, поскольку во внимание принята сумма задолженности, установленная решением Новоалтайского городского суда Алтайского края по состоянию на 10 ноября 2011 года, и оставлено без внимания указание в данном решении на взыскание процентов за пользование кредитом, начисляемых на непогашенную часть основного долга, начиная с 11 октября 2010 года по день погашения основного долга. Необоснованным является установление судом вины общества в непредоставлении расчета разницы, подлежащей перечислению, поскольку размер указанной суммы при подаче заявления не оспаривался, судом расчет суммы не запрашивался.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя ООО "АТТА Ипотека" *** И.В., поддержавшую жалобы, представителя заинтересованного лица *** А.В. *** Б.Г., возражавшего против отмены решения, проверив законность и обоснованность решения суда, дополнительного решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, дополнительного решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 мая 2011 года (с учетом определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 мая 2011 года) с *** А.В., *** Т.М. в солидарном порядке в пользу ООО "АТТА Ипотека" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2010 года в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга, начиная с 11 ноября 2010 года по день погашения основного долга. Этим же решением обращено взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома с земельным участком в размере *** руб. С *** А.В., *** Т.М. в пользу ООО "АТТА Ипотека" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по *** руб. с каждого из ответчиков.
10 декабря 2011 года на основании исполнительных листов, выданных по указанному решению, судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП возбуждены исполнительные производства NN 59007/11/53/22, 59006/11/53/22 о взыскании с *** А.В., *** Т.М. соответственно задолженности по кредитному договору в размере *** руб. в пользу ООО "АТТА Ипотека". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2012 года указанные исполнительные производства объединены в сводное.
14 февраля 2012 года в рамках исполнительного производства N 59007/11/53/22 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
В тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнут жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.
17 февраля 2012 года имущество передано на реализацию, о чем вынесено соответствующее постановление.
Согласно протоколам от 23 апреля 2012 года, 05 июня 2012 года первые и вторые торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
09 июля 2012 года в адрес Новоалтайского МОСП поступило согласие ООО "АТТА-Ипотека" от 25 июня 2012 года на оставление за собой нереализованного имущества по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе.
27 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о снятии ареста с имущества, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника.
30 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
17 октября 2012 года в адрес ООО "АТТА Ипотека" направлен запрос об остатке задолженности по исполнительному документу.
Постановлением от 30 октября 2012 года отменены вынесенные 27 августа 2012 года постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о снятии ареста с имущества, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника, а также отменен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 августа 2012 года на том основании, что ООО "АТТА Ипотека" на депозитный счет службы судебных приставов не перечислена разница между стоимостью имущества, переданного взыскателю, и суммой задолженности по исполнительному документу.
06 ноября 2012 года в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлен запрос, в котором сообщалось о необходимости перечисления до 01 декабря 2012 года на депозитный счет Новоалтайского МОСП вышеуказанной разницы в счет возврата должнику.
Согласно платежному поручению от 15 января 2013 года N 105 ООО "АТТА Ипотека" на депозитный счет Новоалтайского МОСП перечислено *** руб.
С учетом установленных обстоятельств дела, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "АТТА Ипотека" требований, поскольку бездействия по неотмене постановления от 30 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП не допущено, оснований для отмены названного постановления не имеется в силу нижеследующего.
Согласно ч. 3 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с ч.ч. 11, 12 названного Федерального закона если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В силу п. п. 4, 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Следовательно, вышеприведенные положения закона предполагают не только обращение взыскателя с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, но и совершение действий, подтверждающих данное намерение, а именно одновременную выплату (перечисление) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Отсутствие в положениях ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") указания на обязанность взыскателя перечислить вышеуказанную разницу и на сроки оплаты такой разницы не свидетельствует о том, что такие сроки действующим законодательством не установлены. В данном случае применению подлежат сроки, определенные для приобретения предмета ипотеки залогодержателей, а также вышеуказанные сроки, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку взыскателем не представлено доказательств выплаты (перечисления) разницы на депозитный счет Новоалтайского МОСП по состоянию на 30 октября 2012 года, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 30 октября 2012 года. Последующее перечисление на депозитный счет судебных приставов разницы в размере *** руб. не свидетельствует о его незаконности, не является основанием для отмены вышеуказанного постановления. Поскольку достоверных сведений о том, что сумма подлежащей выплате разницы составляет *** руб., взыскателем не представлено, оснований утверждать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии по неотмене постановления от 30 октября 2012 года не имеется. С учетом изложенного, доводы жалобы о перечислении взыскателем суммы в размере *** руб., направлении 21 января 2013 года в адрес Новоалтайского МОСП справки о размере вышеуказанной разницы с разъяснением расчета задолженности, подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе на то, что запрос судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2012 года не содержал требования о выплате разницы, не может быть принята во внимание, поскольку право взыскателя оставить за собой нереализованное имущество при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов предусмотрено ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", а поэтому отсутствие в вышеуказанном запросе указания на осуществление одновременной выплаты не может свидетельствовать об отсутствии в судебного пристава-исполнителя исполнителя оснований для вынесения постановления от 30 октября 2012 года.
В случае осуществления выплаты разницы в полном объеме ООО "АТТА Ипотека", представив доказательства данному обстоятельству, не лишено возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении постановлений о передаче взыскателю нереализованного имущества и проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.
Направлении взыскателем 20 января 2012 года в адрес Новоалтайского МОСП заявления о возврате исполнительных листов в случае признания первых торгов по реализации заложенного имущества несостоявшимися не имеет правового значения для данного дела. При этом принимается во внимание, что после признания вторых торгов несостоявшимися взыскатель выразил согласие оставить за собой нереализованное имущество.
Довод жалобы о необоснованности вывода суда о пропуске срока обжалования постановления от 30 октября 2012 года со ссылкой на то, что данное постановление не обжаловалось, не может быть принят во внимание, поскольку в заявлении ООО "АТТА Ипотека" содержится требования об отмене данного постановления. 10-дневный срок оспаривания данного постановления заявителем пропущен.
Вместе с тем, преждевременным является вывод суда первой инстанции об обязанности общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" перечислить на депозитный счет Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов разницу в размере *** руб.
В доводах апелляционной жалобы на дополнительное решение обоснованно указано, что расчет вышеуказанной разницы произведен судом без учета процентов за пользование кредитом, начисляемых, согласно решению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 мая 2011 года, на непогашенную часть основного долга, начиная с 11 ноября 2010 года по день погашения основного долга. Судом первой инстанции при расчете разницы принята во внимание сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2010 года в размере *** руб.
При этом судебная коллегия также обращает внимание на то, что размер разницы, подлежащей перечислению на депозитный счет Новоалтайского МОСП, не являлся предметом рассмотрения и оспаривания по настоящему делу.
С учетом изложенного, из мотивировочной части дополнительного решения суда подлежит исключению суждение об обязанности ООО "АТТА Ипотека" перечислить на депозитный счет Новоалтайского МОСП разницу в размере *** руб.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы заявителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 марта 2013 года, дополнительное решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части дополнительного решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 июля 2013 года суждение об обязанности общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" перечислить на депозитный счет Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов разницу в размере *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)