Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сахалин-трейдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013
по делу N А40-119557/12, принятое судьей Зубаревым В.Г.
по иску (заявлению) ООО "РЕСОТРАСТ"
к ООО "Сахалин-трейдинг", ООО "Сахалинуголь-2", ООО "Сахалин-уголь-7"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Кулиев Н.И. по доверенности от 21 января 2013 года
от ответчиков:
от ООО "Сахалин-трейдинг" - Сингур О.И.по доверенности от 01 июля 2013 года,
от ООО "Сахалинуголь-2", ООО "Сахалин-уголь-7" - не явились, извещены
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам о взыскании пени в размере 3548520,38 руб.
Решением от 05.03.2013 по делу N А40-119557/12 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сахалин-трейдинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции от сторон поступило мировое соглашение, которое они просили утвердить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
К материалам дела приобщен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство сторон, исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 139, частью 3 статьи 140, статьями 141, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-119557/12 отменить.
Утвердить мировое соглашение, представленное сторонами, на следующих условиях:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора, находящегося на рассмотрении в Девятом арбитражном апелляционном суде по иску ООО "РЕСОТРАСТ" к ООО "Сахалин-трейдинг", ООО "Сахалинуголь-2", ООО "Сахалинуголь-7" о взыскании пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга N 01/103-08/506 от "28" марта 2008 года в размере 3 548 520, 38 руб.
2. В части исковых требований в размере 2 548 520, 38 руб. Истец заявляет отказ от исковых требований.
3. Сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период действия договора лизинга N 01/103-08/506 от "28" марта 2008 года составляет 1 000 000,00 (Один миллион рублей) рублей.
4. На момент подписания настоящего мирового соглашения Ответчик погасил 650 523, 36 шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот двадцать три 36/100 рубля).
5. Оставшаяся сумма в размере 349 476,64 (триста сорок девять тысяч четыреста семьдесят шесть 64/100 рублей) подлежит оплате в следующем порядке:
4.1. 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. - не позднее 30 сентября 2013 г.
4.2. 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. - не позднее 31 октября 2013 г.
4.3. 119 476, 64 (сто девятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть 64/100 рублей) - не позднее 30 ноября 2013 г.
6. Стороны пришли к соглашению, что расходы Истца по уплате госпошлины в полном объеме несет Истец.
7. Расходы Сторон на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (адвокатов), а также любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим спором, Сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла.
Производство по делу N А40-119557/12 прекратить.
Возвратить ООО "РЕСОТРАСТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 20371,30 руб.
Возвратить ООО "Сахалин-трейдинг" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 09АП-19712/2013 ПО ДЕЛУ N А40-119557/12
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 09АП-19712/2013
Дело N А40-119557/12
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сахалин-трейдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013
по делу N А40-119557/12, принятое судьей Зубаревым В.Г.
по иску (заявлению) ООО "РЕСОТРАСТ"
к ООО "Сахалин-трейдинг", ООО "Сахалинуголь-2", ООО "Сахалин-уголь-7"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Кулиев Н.И. по доверенности от 21 января 2013 года
от ответчиков:
от ООО "Сахалин-трейдинг" - Сингур О.И.по доверенности от 01 июля 2013 года,
от ООО "Сахалинуголь-2", ООО "Сахалин-уголь-7" - не явились, извещены
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам о взыскании пени в размере 3548520,38 руб.
Решением от 05.03.2013 по делу N А40-119557/12 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сахалин-трейдинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции от сторон поступило мировое соглашение, которое они просили утвердить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
К материалам дела приобщен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство сторон, исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 139, частью 3 статьи 140, статьями 141, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-119557/12 отменить.
Утвердить мировое соглашение, представленное сторонами, на следующих условиях:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора, находящегося на рассмотрении в Девятом арбитражном апелляционном суде по иску ООО "РЕСОТРАСТ" к ООО "Сахалин-трейдинг", ООО "Сахалинуголь-2", ООО "Сахалинуголь-7" о взыскании пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга N 01/103-08/506 от "28" марта 2008 года в размере 3 548 520, 38 руб.
2. В части исковых требований в размере 2 548 520, 38 руб. Истец заявляет отказ от исковых требований.
3. Сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период действия договора лизинга N 01/103-08/506 от "28" марта 2008 года составляет 1 000 000,00 (Один миллион рублей) рублей.
4. На момент подписания настоящего мирового соглашения Ответчик погасил 650 523, 36 шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот двадцать три 36/100 рубля).
5. Оставшаяся сумма в размере 349 476,64 (триста сорок девять тысяч четыреста семьдесят шесть 64/100 рублей) подлежит оплате в следующем порядке:
4.1. 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. - не позднее 30 сентября 2013 г.
4.2. 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. - не позднее 31 октября 2013 г.
4.3. 119 476, 64 (сто девятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть 64/100 рублей) - не позднее 30 ноября 2013 г.
6. Стороны пришли к соглашению, что расходы Истца по уплате госпошлины в полном объеме несет Истец.
7. Расходы Сторон на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (адвокатов), а также любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим спором, Сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла.
Производство по делу N А40-119557/12 прекратить.
Возвратить ООО "РЕСОТРАСТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 20371,30 руб.
Возвратить ООО "Сахалин-трейдинг" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)