Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Хоролич Н.М., Пасынковой О.М.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2013 года по делу по заявлению ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между ОАО КБ "***" и *** С.П. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому последней был выдан кредит в размере *** руб. на покупку квартиры N *** по <адрес>. Право кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодержателя были удостоверены закладной.
24 апреля 2007 года права по закладной перешли к ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию", а 25 апреля 2007 года - к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
23 августа 2010 года Приобский районный суд г. Бийска принял решение о взыскании с *** С.П. долга по кредитному договору в размере ***, процентов в размере ***% годовых на сумму остатка основного долга (на момент вынесения решения - ***) с 01 июня 2010 года в пользу ОАО "АИЖК" и об обращении взыскания на квартиру. Данное решение вступило в законную силу 26 ноября 2010 года.
15 декабря 2010 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц, было возбуждено исполнительное производство N ***.
30 июня 2011 года права по закладной перешли от ОАО "АИЖК" к ОАО "АРИЖК", которое является владельцем закладной в настоящее время. Замена стороны в исполнительном производстве произведена определением Бийского городского суда Алтайского края 18 ноября 2011 года.
Поскольку квартира не была реализована с торгов в ходе исполнительного производства, 07 декабря 2011 года был составлен акт приема-передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Согласно указанному акту взыскателю была передана квартира по цене *** руб. Однако, право собственности ОАО "АРИЖК" на квартиру не зарегистрировано.
19 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов г. Бийска вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника *** С.П. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. При этом, до настоящего времени решение Приобского районного суда г. Бийска от 23 августа 2010 года не исполнено в полном объеме, задолженность по кредитному договору не погашена. Соответственно, постановление от 19 марта 2013 года является незаконным.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 19 марта 2013 года, тем самым нарушил требования п. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства при отсутствии оснований для его окончания, уклонении от направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушили права ОАО "АРИЖК" на своевременное и полное исполнение решения суда.
ОАО "АРИЖК" просило признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю по окончанию исполнительного производства N *** от 15 декабря 2010 года, возбужденного в отношении должника *** С.П. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 19 марта 2013 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю возобновить исполнительное производство N *** от 15 декабря 2010 года в отношении *** С.П. и осуществить меры, предусмотренные законодательством РФ по исполнению исполнительного документа.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" просит отменить решение Бийского городского суда от 18 июня 2013 года и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что наличие задолженности в размере *** руб. очевидно, поскольку остаток долга не погашен за счет оставления имущества за взыскателем. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие полное исполнение решения Приобского районного суда г. Бийска от 23 августа 2010 года, оснований к окончанию исполнительного производства не имелось. Вывод суда об ознакомлении с материалами исполнительного производства заявителем не соответствует обстоятельствам дела. 25 марта 2013 года представитель ОАО "АРИЖК" действительно знакомился с материалами исполнительного производства, однако обжалуемое постановление в нем отсутствовало. Копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ОАО "АИЖК" предшествующего взыскателя. Постановление поступило из ОАО "АИЖК" в ОАО "АРИЖК" 29 апреля 2013 года.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель *** Е.Д. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованные лица (представители) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска *** Е.Д. по окончанию исполнительного производства, незаконным бездействия по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 19 марта 2013 года, суд первой инстанции исходил из правомерности обжалуемых действий судебного пристава, которыми не нарушены права взыскателя, а также пропуска заявителем срока на обращение в суд за защитой своих прав.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судом правильно установлено и из материалов дела следует, что 15 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Приобского отдела судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении *** С.П. При этом взыскателем ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" был предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ВС N ***, выданный Приобским районным судом г. Бийска на основании решения от 15 ноября 2010 года, согласно которому взыскана с *** С.П. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору в сумме ***, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере ***, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***, сумма пени в размере ***, а также, начиная с 01 июня 2010 года и по день реализации квартиры определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Также обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру N *** в доме N *** по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб.
12 сентября 2011 года, согласно протоколу заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися, торги в отношении заложенного имущества: квартиры N *** в доме N *** по <адрес>, не состоялись, что послужило основанием для обращения взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с заявлением об оставлении предмета ипотеки за собой по цене *** руб. Указанное имущество было передано взыскателю на основании акта приема - передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07 декабря 2011 года.
При этом, на основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2011 года была произведена замена взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
19 марта 2013 года исполнительное производство N *** было окончено фактическим исполнением исполнительного документа, о чем судебным приставом- исполнителем вынесено постановление.
Обращаясь в суд с данным заявлением, ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" ссылается на незаконность вынесенного 19 марта 2013 года постановления в виду наличия на указанную дату непогашенной задолженности по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства N *** от 15 декабря 2010 года, должник *** С.П. представила в марте 2013 года в Приобский отдел судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю сообщение ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" о полном исполнении ею обязательств перед ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" 21 декабря 2012 года по кредитному договору N *** от <адрес> и закладной, составленной *** С.П. Также были представлены квитанция о погашении остатка суммы долга в размере *** от 20 декабря 2012 года и акт приема-передачи закладной от 24 января 2013 года, составленный между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в лице ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" и *** С.П., согласно которому должник принял закладную с отметкой о полном исполнении обязательств и об отсутствии претензий друг к другу.
Верным является вывод суда, что на день вынесения оспариваемого постановления - 19 марта 2013 года, судебный пристав-исполнитель располагал информацией, представленной взыскателем, об исполнении *** С.П. обязательств в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствовали о фактическом исполнении требований исполнительного документа, и давали основания для окончания исполнительного производства в силу подпункта 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ссылка заявителя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на технический сбой в автоматизированной системе учета платежей в декабре 2012 года не подтверждена какими либо доказательствами. Кроме того, заявителем, при наличии в исполнительном производстве N *** от 15 декабря 2010 года сведений об исполнении должником обязательств, не представлен расчет задолженности *** С.П. по решению Приобского районного суда г. Бийска от 23 августа 2010 года на день окончания исполнительного производства, из которого можно было бы установить обоснованность заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав - исполнитель Приобского отдела судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю *** Е.Д., вынося постановление об окончании исполнительного производства, действовала в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав взыскателя не нарушила.
Верным является суждение, что в соответствии с пунктом 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривающим, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" вправе обратиться в Приобский отдел судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю с заявлением о возобновлении исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении *** С.П.
В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1)взыскателю и должнику; 2)в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3)в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4)в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Как правильно установил суд, судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов г. Бийска направил постановление об окончании исполнительного производство не взыскателю - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", к которому перешли права требования, вытекающие из решения Приобского районного суда г. Бийска от 23 августа 2010 года, а лицу, указанному взыскателем в исполнительном документе. Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в не направлении взыскателю копии постановления от 19 марта 2013 года, поскольку в итоге постановление заявителем было получено, что свидетельствует о восстановлении его прав на день рассмотрения данного заявления в суде.
Частью 2 ст. 441 ГПК РФ установлен десятидневный срок для обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда стало известно о нарушении прав и интересов.
Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 19 марта 2013 года, заявление ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" было направлено в суд 13 мая 2013 года, что следует из штемпеля на конверте.
Подавая в суд заявление об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства N *** от 15 декабря 2010 года в отношении *** С.П., а также об оспаривании бездействия в не направлении копии постановления заявитель указывает на то, что установленный законом срок на обращение в суд не пропущен, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства от 19 марта 2013 года была им получена 29 апреля 2013 года.
В то же время, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества: квартиры N *** в доме N *** по <адрес>, от 05 марта 2013 года, признании незаконным бездействия в не направлении взыскателю данного постановления, поступившим в Бийской городской суд Алтайского края 17 апреля 2013 года (гражданское дело N 2-1916/2013), представитель ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по доверенности *** М.В., которой подписано и рассматриваемое судом настоящее заявление, указывает на то, что ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" было ознакомлено с материалами исполнительного производства 25 марта 2013 года. В связи с чем, заслуживают внимания доводы судебного пристава - исполнителя *** Е.Д. о пропуске ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" срока на обращение в суд, поскольку заявителю о нарушении его прав и постановлении об окончании исполнительного производства от 19 марта 2013 года стало известно 25 марта 2013 года - в день ознакомления с материалами исполнительного производства. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.
Материалы исполнительного производства N *** пронумерованы, прошиты, составлена опись документов, содержащихся в исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 19 марта 2013 года, ему присвоен исходящий номер *** от 19 марта 2013 года, следовательно, верным является вывод суда, что указанное постановление в материалах исполнительного производства на момент ознакомления взыскателем с материалами исполнительного производства 25 марта 2013 года присутствовало.
Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, которым суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал правильную правовую оценку. К иной оценке имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу заявителя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7977/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-7977/2013
Судья Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Хоролич Н.М., Пасынковой О.М.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2013 года по делу по заявлению ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между ОАО КБ "***" и *** С.П. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому последней был выдан кредит в размере *** руб. на покупку квартиры N *** по <адрес>. Право кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодержателя были удостоверены закладной.
24 апреля 2007 года права по закладной перешли к ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию", а 25 апреля 2007 года - к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
23 августа 2010 года Приобский районный суд г. Бийска принял решение о взыскании с *** С.П. долга по кредитному договору в размере ***, процентов в размере ***% годовых на сумму остатка основного долга (на момент вынесения решения - ***) с 01 июня 2010 года в пользу ОАО "АИЖК" и об обращении взыскания на квартиру. Данное решение вступило в законную силу 26 ноября 2010 года.
15 декабря 2010 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц, было возбуждено исполнительное производство N ***.
30 июня 2011 года права по закладной перешли от ОАО "АИЖК" к ОАО "АРИЖК", которое является владельцем закладной в настоящее время. Замена стороны в исполнительном производстве произведена определением Бийского городского суда Алтайского края 18 ноября 2011 года.
Поскольку квартира не была реализована с торгов в ходе исполнительного производства, 07 декабря 2011 года был составлен акт приема-передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Согласно указанному акту взыскателю была передана квартира по цене *** руб. Однако, право собственности ОАО "АРИЖК" на квартиру не зарегистрировано.
19 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов г. Бийска вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника *** С.П. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. При этом, до настоящего времени решение Приобского районного суда г. Бийска от 23 августа 2010 года не исполнено в полном объеме, задолженность по кредитному договору не погашена. Соответственно, постановление от 19 марта 2013 года является незаконным.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 19 марта 2013 года, тем самым нарушил требования п. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства при отсутствии оснований для его окончания, уклонении от направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушили права ОАО "АРИЖК" на своевременное и полное исполнение решения суда.
ОАО "АРИЖК" просило признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю по окончанию исполнительного производства N *** от 15 декабря 2010 года, возбужденного в отношении должника *** С.П. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 19 марта 2013 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю возобновить исполнительное производство N *** от 15 декабря 2010 года в отношении *** С.П. и осуществить меры, предусмотренные законодательством РФ по исполнению исполнительного документа.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" просит отменить решение Бийского городского суда от 18 июня 2013 года и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что наличие задолженности в размере *** руб. очевидно, поскольку остаток долга не погашен за счет оставления имущества за взыскателем. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие полное исполнение решения Приобского районного суда г. Бийска от 23 августа 2010 года, оснований к окончанию исполнительного производства не имелось. Вывод суда об ознакомлении с материалами исполнительного производства заявителем не соответствует обстоятельствам дела. 25 марта 2013 года представитель ОАО "АРИЖК" действительно знакомился с материалами исполнительного производства, однако обжалуемое постановление в нем отсутствовало. Копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ОАО "АИЖК" предшествующего взыскателя. Постановление поступило из ОАО "АИЖК" в ОАО "АРИЖК" 29 апреля 2013 года.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель *** Е.Д. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованные лица (представители) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска *** Е.Д. по окончанию исполнительного производства, незаконным бездействия по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 19 марта 2013 года, суд первой инстанции исходил из правомерности обжалуемых действий судебного пристава, которыми не нарушены права взыскателя, а также пропуска заявителем срока на обращение в суд за защитой своих прав.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судом правильно установлено и из материалов дела следует, что 15 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Приобского отдела судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении *** С.П. При этом взыскателем ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" был предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ВС N ***, выданный Приобским районным судом г. Бийска на основании решения от 15 ноября 2010 года, согласно которому взыскана с *** С.П. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору в сумме ***, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере ***, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***, сумма пени в размере ***, а также, начиная с 01 июня 2010 года и по день реализации квартиры определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Также обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру N *** в доме N *** по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб.
12 сентября 2011 года, согласно протоколу заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися, торги в отношении заложенного имущества: квартиры N *** в доме N *** по <адрес>, не состоялись, что послужило основанием для обращения взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с заявлением об оставлении предмета ипотеки за собой по цене *** руб. Указанное имущество было передано взыскателю на основании акта приема - передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07 декабря 2011 года.
При этом, на основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2011 года была произведена замена взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
19 марта 2013 года исполнительное производство N *** было окончено фактическим исполнением исполнительного документа, о чем судебным приставом- исполнителем вынесено постановление.
Обращаясь в суд с данным заявлением, ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" ссылается на незаконность вынесенного 19 марта 2013 года постановления в виду наличия на указанную дату непогашенной задолженности по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства N *** от 15 декабря 2010 года, должник *** С.П. представила в марте 2013 года в Приобский отдел судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю сообщение ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" о полном исполнении ею обязательств перед ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" 21 декабря 2012 года по кредитному договору N *** от <адрес> и закладной, составленной *** С.П. Также были представлены квитанция о погашении остатка суммы долга в размере *** от 20 декабря 2012 года и акт приема-передачи закладной от 24 января 2013 года, составленный между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в лице ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" и *** С.П., согласно которому должник принял закладную с отметкой о полном исполнении обязательств и об отсутствии претензий друг к другу.
Верным является вывод суда, что на день вынесения оспариваемого постановления - 19 марта 2013 года, судебный пристав-исполнитель располагал информацией, представленной взыскателем, об исполнении *** С.П. обязательств в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствовали о фактическом исполнении требований исполнительного документа, и давали основания для окончания исполнительного производства в силу подпункта 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ссылка заявителя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на технический сбой в автоматизированной системе учета платежей в декабре 2012 года не подтверждена какими либо доказательствами. Кроме того, заявителем, при наличии в исполнительном производстве N *** от 15 декабря 2010 года сведений об исполнении должником обязательств, не представлен расчет задолженности *** С.П. по решению Приобского районного суда г. Бийска от 23 августа 2010 года на день окончания исполнительного производства, из которого можно было бы установить обоснованность заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав - исполнитель Приобского отдела судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю *** Е.Д., вынося постановление об окончании исполнительного производства, действовала в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав взыскателя не нарушила.
Верным является суждение, что в соответствии с пунктом 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривающим, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" вправе обратиться в Приобский отдел судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю с заявлением о возобновлении исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении *** С.П.
В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1)взыскателю и должнику; 2)в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3)в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4)в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Как правильно установил суд, судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов г. Бийска направил постановление об окончании исполнительного производство не взыскателю - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", к которому перешли права требования, вытекающие из решения Приобского районного суда г. Бийска от 23 августа 2010 года, а лицу, указанному взыскателем в исполнительном документе. Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в не направлении взыскателю копии постановления от 19 марта 2013 года, поскольку в итоге постановление заявителем было получено, что свидетельствует о восстановлении его прав на день рассмотрения данного заявления в суде.
Частью 2 ст. 441 ГПК РФ установлен десятидневный срок для обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда стало известно о нарушении прав и интересов.
Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 19 марта 2013 года, заявление ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" было направлено в суд 13 мая 2013 года, что следует из штемпеля на конверте.
Подавая в суд заявление об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства N *** от 15 декабря 2010 года в отношении *** С.П., а также об оспаривании бездействия в не направлении копии постановления заявитель указывает на то, что установленный законом срок на обращение в суд не пропущен, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства от 19 марта 2013 года была им получена 29 апреля 2013 года.
В то же время, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества: квартиры N *** в доме N *** по <адрес>, от 05 марта 2013 года, признании незаконным бездействия в не направлении взыскателю данного постановления, поступившим в Бийской городской суд Алтайского края 17 апреля 2013 года (гражданское дело N 2-1916/2013), представитель ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по доверенности *** М.В., которой подписано и рассматриваемое судом настоящее заявление, указывает на то, что ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" было ознакомлено с материалами исполнительного производства 25 марта 2013 года. В связи с чем, заслуживают внимания доводы судебного пристава - исполнителя *** Е.Д. о пропуске ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" срока на обращение в суд, поскольку заявителю о нарушении его прав и постановлении об окончании исполнительного производства от 19 марта 2013 года стало известно 25 марта 2013 года - в день ознакомления с материалами исполнительного производства. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.
Материалы исполнительного производства N *** пронумерованы, прошиты, составлена опись документов, содержащихся в исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 19 марта 2013 года, ему присвоен исходящий номер *** от 19 марта 2013 года, следовательно, верным является вывод суда, что указанное постановление в материалах исполнительного производства на момент ознакомления взыскателем с материалами исполнительного производства 25 марта 2013 года присутствовало.
Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, которым суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал правильную правовую оценку. К иной оценке имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу заявителя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)