Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО "ЭЛСО" на решение Перовского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "ЭЛСО" к П.С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать",
Истец ООО "ЭЛСО" обратилось в суд с иском к П.С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указав, что П.С.С.... года заключила с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме... рублей на срок... месяцев с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее ...-го числа каждого календарного месяца.... года между ООО "ЭЛСО" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен договор уступки права требования (цессии) N..., в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора от... года, заключенного между ответчиком и ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик не исполняла в полном объеме свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на... года имеет задолженность в размере... рублей... копеек.
Просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика... рублей... копеек основного долга, ... рублей... копейку процентов за пользование кредитом, ... рублей... копеек комиссии за ведение счета, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца ООО "ЭЛСО" - К. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик П.С.С., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "ЭЛСО" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что наличие банковской лицензии для заявления к ответчику настоящих требований не является обязательным.
Выслушав представителя ООО "ЭЛСО" - П.С.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как было установлено судом, ... года между банком и П.С.С. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере... рублей сроком на... месяцев под ...% годовых.
По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее ...-го числа каждого месяца.
...года между ООО "ЭЛСО" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен договор уступки права требования (цессии) N..., в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора от... года, заключенного между ответчиком и ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, общество указало на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и наличие задолженности по состоянию на... года в размере... рублей... копеек.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данных исковых требований, сослался на пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 и указал, что положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусматривают право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как уже было отмечено выше, основанием к принятию решения об оставлении заявленных обществом требований без удовлетворения послужило Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, пункт 51 которого указывает на неправомерность передачи банковскими организациями, в силу Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав требования по кредитным договорам, заключенных банками с потребителями (физическими лицами).
Однако, судом первой инстанции не было учтено, что договор уступки права требования (цессии) N..., в соответствии с которым к ООО "ЭЛСО" перешло право требования с заемщика П.С.С. суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора от 03.02.2007 года, заключенного между П.С.С. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк", был заключен между ООО "ЭЛСО" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк"... года, т.е. за длительный период времени до принятия Верховным Судом РФ Постановления Пленума N 17 от 28.06.2012 года.
Обращение в суд общества с иском к ответчику П.С.С. только... года, т.е. после опубликования Постановления Пленума N 17, правового значения для правильного применения положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года не имеет, поскольку основополагающим будет являться то обстоятельство, что действие данного Постановления не может распространяться на гражданско-правовые отношения, возникшие на основания договора уступки права требования до его принятия.
Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, с учетом длительного неисполнения П.С.С. своих обязательств по кредитному договору от... года и внесением ей последнего платежа в счет погашения кредитной задолженности... года (л.д. 15), судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу общества... рублей... копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, а также... рублей... копейки в счет оплаты процентов за пользование кредитом.
Размер данной задолженности подтвержден истцом предоставлением соответствующих выписок по ссудному счету и расчета (л.д. 15, 27, 28), которые проверены судебной коллегией и признаны верными.
Также обществом были заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере... рублей... копеек, которые судебная коллегия находит противоречащими действующему законодательству.
Существо расчетного обслуживания, производимого банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента.
Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 года N 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,.
При этом открытие и ведение счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05.12.2002 года N 205-П и от 31.08.1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика.
Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что комиссия за ведение ссудного счета банком начислялась ответчику без законных к тому оснований.
Применительно к статье 98 ГПК РФ, судебная коллегия также взыскивает с ответчика в пользу общества... рублей... копейки в счет оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года отменить.
Исковые требования ООО "ЭЛСО" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и П.С.С.... года.
Взыскать с П.С.С. в пользу ООО "ЭЛСО"... рублей... копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, ... рублей... копейку в счет оплаты процентов за пользование кредитом, а также... рублей... копейки в счет оплаты государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2133/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 11-2133/13
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО "ЭЛСО" на решение Перовского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "ЭЛСО" к П.С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать",
установила:
Истец ООО "ЭЛСО" обратилось в суд с иском к П.С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указав, что П.С.С.... года заключила с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме... рублей на срок... месяцев с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее ...-го числа каждого календарного месяца.... года между ООО "ЭЛСО" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен договор уступки права требования (цессии) N..., в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора от... года, заключенного между ответчиком и ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик не исполняла в полном объеме свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на... года имеет задолженность в размере... рублей... копеек.
Просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика... рублей... копеек основного долга, ... рублей... копейку процентов за пользование кредитом, ... рублей... копеек комиссии за ведение счета, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца ООО "ЭЛСО" - К. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик П.С.С., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "ЭЛСО" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что наличие банковской лицензии для заявления к ответчику настоящих требований не является обязательным.
Выслушав представителя ООО "ЭЛСО" - П.С.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как было установлено судом, ... года между банком и П.С.С. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере... рублей сроком на... месяцев под ...% годовых.
По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее ...-го числа каждого месяца.
...года между ООО "ЭЛСО" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен договор уступки права требования (цессии) N..., в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора от... года, заключенного между ответчиком и ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, общество указало на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и наличие задолженности по состоянию на... года в размере... рублей... копеек.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данных исковых требований, сослался на пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 и указал, что положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусматривают право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как уже было отмечено выше, основанием к принятию решения об оставлении заявленных обществом требований без удовлетворения послужило Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, пункт 51 которого указывает на неправомерность передачи банковскими организациями, в силу Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав требования по кредитным договорам, заключенных банками с потребителями (физическими лицами).
Однако, судом первой инстанции не было учтено, что договор уступки права требования (цессии) N..., в соответствии с которым к ООО "ЭЛСО" перешло право требования с заемщика П.С.С. суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора от 03.02.2007 года, заключенного между П.С.С. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк", был заключен между ООО "ЭЛСО" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк"... года, т.е. за длительный период времени до принятия Верховным Судом РФ Постановления Пленума N 17 от 28.06.2012 года.
Обращение в суд общества с иском к ответчику П.С.С. только... года, т.е. после опубликования Постановления Пленума N 17, правового значения для правильного применения положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года не имеет, поскольку основополагающим будет являться то обстоятельство, что действие данного Постановления не может распространяться на гражданско-правовые отношения, возникшие на основания договора уступки права требования до его принятия.
Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, с учетом длительного неисполнения П.С.С. своих обязательств по кредитному договору от... года и внесением ей последнего платежа в счет погашения кредитной задолженности... года (л.д. 15), судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу общества... рублей... копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, а также... рублей... копейки в счет оплаты процентов за пользование кредитом.
Размер данной задолженности подтвержден истцом предоставлением соответствующих выписок по ссудному счету и расчета (л.д. 15, 27, 28), которые проверены судебной коллегией и признаны верными.
Также обществом были заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере... рублей... копеек, которые судебная коллегия находит противоречащими действующему законодательству.
Существо расчетного обслуживания, производимого банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента.
Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 года N 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,.
При этом открытие и ведение счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05.12.2002 года N 205-П и от 31.08.1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика.
Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что комиссия за ведение ссудного счета банком начислялась ответчику без законных к тому оснований.
Применительно к статье 98 ГПК РФ, судебная коллегия также взыскивает с ответчика в пользу общества... рублей... копейки в счет оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года отменить.
Исковые требования ООО "ЭЛСО" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и П.С.С.... года.
Взыскать с П.С.С. в пользу ООО "ЭЛСО"... рублей... копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, ... рублей... копейку в счет оплаты процентов за пользование кредитом, а также... рублей... копейки в счет оплаты государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)