Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,
с участием:
- от истца - представитель Лебедева А.В., доверенность от 16.01.2012 г. N 5662;
- от ответчика - представитель Редькина А.Н., доверенность от 17.05.2012 г. N 37;
- от третьего лица ООО Лизинговая компания "ТК Лизинг" - представитель Николаев М.П., доверенность от 17.07.2012 г. N 17;
- от третьего лица ООО "Сапфир" - представители не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 года по делу N А55-14603/2012 (судья Гольдштейн Д.К.)
по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" (ОГРН 1066315051527, ИНН 6315595458), г. Самара,
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг" (ОГРН 1066312053202, ИНН 6312067516), г. Самара,
общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ОГРН 1116317005166, ИНН 6317087682), г. Москва,
об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" (далее - ООО "ОКЕАН", ответчик) об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору ипотеки от 18.07.2008 N 1184, заключенному между Банком и ООО "ЛК "ТК Лизинг", а именно: Сооружения комплекса АЗС Литер А, А1, П1, П. Назначение: Нежилое здание. Площадь 1340,80 кв. м. Этажность: 1. Инвентарный номер 0300035. Литера: А, А1, П1, П. адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, пос. г. т. Волжский, ул. Пионерская, д. 5, с установлением начальной продажной цены в размере 2 403 216 руб., и земельный участок, Назначение: Земли населенных пунктов, для размещения производственной базы. Площадь 940,00 кв. м адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, пос. г. т. Волжский, ул. Пионерская, 5-4, с установлением начальной продажной цены в размере 263 952 руб., с учетом принятого судом уточнения исковых требований.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг" (далее - ООО ЛК "ТК Лизинг") и общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ООО "Сапфир"), являющееся правопреемником ООО "Игарка".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Представитель третьего лица ООО "Сапфир" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представители истца и третьего лица - ООО ЛК "ТК Лизинг", считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Из материалов дела следует и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2011 по делу N А55-13764/2011 и от 01.02.2012 по делу N А55-15363/2011 установлены обстоятельства заключения 20.07.2007 между Банком и ООО "Транс-Контракт" Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств N 624 с лимитом кредитной линии в сумме 30 000 000 руб. 00 коп., а также обстоятельства заключения в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, между Банком (залогодержатель) и ООО ЛК "ТК Лизинг" (залогодатель) Договора ипотеки от 18.07.2008 N 1184, по условиям которого Банк стал залогодержателем десяти объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Волжский (п. 1.2 договора залога) общей залоговой стоимостью 75 046 912 руб. 50 коп., в том числе на два объекта недвижимого имущества, обращение взыскания на которые является предметом настоящего спора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 по делу N А55-15363/2011 установлен факт заключения с согласия Банка договора купли-продажи от 06.08.2010 между ООО ЛК "ТК Лизинг" и ООО "Сапфир" (ранее - ООО "Игарка") и договора купли-продажи от 29.10.2010 между ООО "Сапфир" (ранее - ООО "Игарка") и ООО "ОКЕАН", в результате исполнения которых объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом настоящего спора, перешли в собственность ООО "ОКЕАН".
По условиям договора купли-продажи от 29.10.2010, заключенного между ООО "Сапфир" (ранее - ООО "Игарка") и ООО "ОКЕАН", объекты недвижимого имущества, указанные в п. п. 1.1.1 - 1.1.9 договора, продаются, будучи обремененными залогом в пользу Банка (п. 1.3) на основании нескольких договоров ипотеки.
Так, объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом спора по настоящему делу (п. п. 1.1.2, 1.1.7), на дату заключения договора купли-продажи от 29.10.2010 указаны обремененными залогом на основании вышеуказанного Договора ипотеки от 18.07.2008 N 1184 (кредитный договор от 20.07.2007 N 624), а также Договора ипотеки от 19.09.2008 N 1264 (кредитный договор от 20.09.2007 N 683) и Договора ипотеки от 15.08.2007 N 807 (кредитный договор от 01.08.2007 N 637).
Наличие вышеуказанных обременений до настоящего времени подтверждено копиями Свидетельств о государственной регистрации права от 11.11.2010 N 63-АЕ 250923 и N 63-АЕ 250927, выписками из ЕГРП от 15.03.2012 N 26/001/2012-582 от 16.12.2011 N 01/958/2011-348.
Задолженность ООО "Транс-Контракт" по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств от 20.07.2007 N 624, а также иным кредитным договорам на общую сумму 146 034 355 руб. 41 коп. подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2009 по делу N А55-7874/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс-Контракт".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2012 по делу N А55-7874/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Транс-Контракт" завершено, а 14.05.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении данного юридического лица.
Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подано в Арбитражный суд Самарской области 13.04.2012, т.е. до завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключения из единого государственного реестра юридических лиц, поэтому в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" залог не прекращается.
Согласно исковому заявлению Банка задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств от 20.07.2007 N 624 составляет 31 282 400 руб. 00 коп., в том числе 29 000 000 руб. 00 коп. - основного долга и 2 282 400 руб. 00 коп. - проценты по кредиту.
Факт предоставления Банком ООО "Транс-Контракт" денежных средств в соответствии с условиями данного договора и наличие задолженности в указанной сумме подтверждены платежными поручениями от 27.07.2007 N 002845, от 25.07.2007 N 002832, от 24.07.2007 N 002822, от 23.07.2007 N 002811, от 20.07.2007 N 002805, историей операции по Договору от 20.07.2007 N 624.
Ни ответчиком, ни третьими лицами доказательства надлежащего исполнения в полном объеме обязательств ООО "Транс-Контракт" из Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств от 20.07.2007 N 624, в том числе удовлетворения требований Банка в деле о несостоятельности ООО "Транс-Контракт" не представлены.
В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Согласно п. п. 1.2.1 (б) и 1.2.2 (б) Договору ипотеки от 18.07.2008 N 1184 залоговая стоимость предметов ипотеки оценена сторонами в сумме 15 359 250 руб. 00 коп. и в сумме 536 287 руб. 50 коп., соответственно.
В то же время истцом суду заявлено об изменении рыночной стоимости объектов залога, в обоснование чего представлено Заключение эксперта (отчет об оценке стоимости имущества) N 2462, составленный независимым оценщиком - ООО "Центр передовых оценочных технологий", согласно которому рыночная стоимость Сооружения комплекса АЗС Литер А, А1, П1, П. на 09.04.2012 составляет 3 004 020 руб. 00 коп. (с учетом НДС), рыночная стоимость Земельного участка, для размещения производственной базы на 09.04.2012 составляет 329 940 руб. 00 коп. (без учета НДС).
При указанных обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, а также с учетом пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обоснованно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены на основании отчета оценщика, установленной равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Ссылки заявителя жалобы на то, что ООО ЛК "ТК Лизинг" денежные средства, полученные от реализации имущества по договору купли-продажи, заключенному с ООО "Игарка", направило Банку на погашение задолженности основного должника, отклоняются, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.
Представитель ООО ЛК "ТК Лизинг" в судебном заседании пояснил, что вырученные от продажи имущества денежные средства были перечислены Банку во исполнение кредитных договоров, заключенных между Банком и ООО ЛК "ТК Лизинг".
Оснований для прекращения залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается. Снятие же обременения с части заложенного имущества само по себе не свидетельствует об исполнении обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств от 20.07.2007 N 624 в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дам им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда, не установлено.
На основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 года по делу N А55-14603/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-14603/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N А55-14603/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,
с участием:
- от истца - представитель Лебедева А.В., доверенность от 16.01.2012 г. N 5662;
- от ответчика - представитель Редькина А.Н., доверенность от 17.05.2012 г. N 37;
- от третьего лица ООО Лизинговая компания "ТК Лизинг" - представитель Николаев М.П., доверенность от 17.07.2012 г. N 17;
- от третьего лица ООО "Сапфир" - представители не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 года по делу N А55-14603/2012 (судья Гольдштейн Д.К.)
по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" (ОГРН 1066315051527, ИНН 6315595458), г. Самара,
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг" (ОГРН 1066312053202, ИНН 6312067516), г. Самара,
общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ОГРН 1116317005166, ИНН 6317087682), г. Москва,
об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" (далее - ООО "ОКЕАН", ответчик) об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору ипотеки от 18.07.2008 N 1184, заключенному между Банком и ООО "ЛК "ТК Лизинг", а именно: Сооружения комплекса АЗС Литер А, А1, П1, П. Назначение: Нежилое здание. Площадь 1340,80 кв. м. Этажность: 1. Инвентарный номер 0300035. Литера: А, А1, П1, П. адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, пос. г. т. Волжский, ул. Пионерская, д. 5, с установлением начальной продажной цены в размере 2 403 216 руб., и земельный участок, Назначение: Земли населенных пунктов, для размещения производственной базы. Площадь 940,00 кв. м адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, пос. г. т. Волжский, ул. Пионерская, 5-4, с установлением начальной продажной цены в размере 263 952 руб., с учетом принятого судом уточнения исковых требований.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг" (далее - ООО ЛК "ТК Лизинг") и общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ООО "Сапфир"), являющееся правопреемником ООО "Игарка".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Представитель третьего лица ООО "Сапфир" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представители истца и третьего лица - ООО ЛК "ТК Лизинг", считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Из материалов дела следует и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2011 по делу N А55-13764/2011 и от 01.02.2012 по делу N А55-15363/2011 установлены обстоятельства заключения 20.07.2007 между Банком и ООО "Транс-Контракт" Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств N 624 с лимитом кредитной линии в сумме 30 000 000 руб. 00 коп., а также обстоятельства заключения в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, между Банком (залогодержатель) и ООО ЛК "ТК Лизинг" (залогодатель) Договора ипотеки от 18.07.2008 N 1184, по условиям которого Банк стал залогодержателем десяти объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Волжский (п. 1.2 договора залога) общей залоговой стоимостью 75 046 912 руб. 50 коп., в том числе на два объекта недвижимого имущества, обращение взыскания на которые является предметом настоящего спора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 по делу N А55-15363/2011 установлен факт заключения с согласия Банка договора купли-продажи от 06.08.2010 между ООО ЛК "ТК Лизинг" и ООО "Сапфир" (ранее - ООО "Игарка") и договора купли-продажи от 29.10.2010 между ООО "Сапфир" (ранее - ООО "Игарка") и ООО "ОКЕАН", в результате исполнения которых объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом настоящего спора, перешли в собственность ООО "ОКЕАН".
По условиям договора купли-продажи от 29.10.2010, заключенного между ООО "Сапфир" (ранее - ООО "Игарка") и ООО "ОКЕАН", объекты недвижимого имущества, указанные в п. п. 1.1.1 - 1.1.9 договора, продаются, будучи обремененными залогом в пользу Банка (п. 1.3) на основании нескольких договоров ипотеки.
Так, объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом спора по настоящему делу (п. п. 1.1.2, 1.1.7), на дату заключения договора купли-продажи от 29.10.2010 указаны обремененными залогом на основании вышеуказанного Договора ипотеки от 18.07.2008 N 1184 (кредитный договор от 20.07.2007 N 624), а также Договора ипотеки от 19.09.2008 N 1264 (кредитный договор от 20.09.2007 N 683) и Договора ипотеки от 15.08.2007 N 807 (кредитный договор от 01.08.2007 N 637).
Наличие вышеуказанных обременений до настоящего времени подтверждено копиями Свидетельств о государственной регистрации права от 11.11.2010 N 63-АЕ 250923 и N 63-АЕ 250927, выписками из ЕГРП от 15.03.2012 N 26/001/2012-582 от 16.12.2011 N 01/958/2011-348.
Задолженность ООО "Транс-Контракт" по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств от 20.07.2007 N 624, а также иным кредитным договорам на общую сумму 146 034 355 руб. 41 коп. подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2009 по делу N А55-7874/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс-Контракт".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2012 по делу N А55-7874/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Транс-Контракт" завершено, а 14.05.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении данного юридического лица.
Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подано в Арбитражный суд Самарской области 13.04.2012, т.е. до завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключения из единого государственного реестра юридических лиц, поэтому в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" залог не прекращается.
Согласно исковому заявлению Банка задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств от 20.07.2007 N 624 составляет 31 282 400 руб. 00 коп., в том числе 29 000 000 руб. 00 коп. - основного долга и 2 282 400 руб. 00 коп. - проценты по кредиту.
Факт предоставления Банком ООО "Транс-Контракт" денежных средств в соответствии с условиями данного договора и наличие задолженности в указанной сумме подтверждены платежными поручениями от 27.07.2007 N 002845, от 25.07.2007 N 002832, от 24.07.2007 N 002822, от 23.07.2007 N 002811, от 20.07.2007 N 002805, историей операции по Договору от 20.07.2007 N 624.
Ни ответчиком, ни третьими лицами доказательства надлежащего исполнения в полном объеме обязательств ООО "Транс-Контракт" из Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств от 20.07.2007 N 624, в том числе удовлетворения требований Банка в деле о несостоятельности ООО "Транс-Контракт" не представлены.
В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Согласно п. п. 1.2.1 (б) и 1.2.2 (б) Договору ипотеки от 18.07.2008 N 1184 залоговая стоимость предметов ипотеки оценена сторонами в сумме 15 359 250 руб. 00 коп. и в сумме 536 287 руб. 50 коп., соответственно.
В то же время истцом суду заявлено об изменении рыночной стоимости объектов залога, в обоснование чего представлено Заключение эксперта (отчет об оценке стоимости имущества) N 2462, составленный независимым оценщиком - ООО "Центр передовых оценочных технологий", согласно которому рыночная стоимость Сооружения комплекса АЗС Литер А, А1, П1, П. на 09.04.2012 составляет 3 004 020 руб. 00 коп. (с учетом НДС), рыночная стоимость Земельного участка, для размещения производственной базы на 09.04.2012 составляет 329 940 руб. 00 коп. (без учета НДС).
При указанных обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, а также с учетом пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обоснованно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены на основании отчета оценщика, установленной равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Ссылки заявителя жалобы на то, что ООО ЛК "ТК Лизинг" денежные средства, полученные от реализации имущества по договору купли-продажи, заключенному с ООО "Игарка", направило Банку на погашение задолженности основного должника, отклоняются, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.
Представитель ООО ЛК "ТК Лизинг" в судебном заседании пояснил, что вырученные от продажи имущества денежные средства были перечислены Банку во исполнение кредитных договоров, заключенных между Банком и ООО ЛК "ТК Лизинг".
Оснований для прекращения залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается. Снятие же обременения с части заложенного имущества само по себе не свидетельствует об исполнении обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств от 20.07.2007 N 624 в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дам им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда, не установлено.
На основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 года по делу N А55-14603/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)