Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представителя по доверенности от 22.01.2013 N 2/д-2013 Турсункулова А.Б.;
- от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 01.02.2013 N 02-32/0075 Смольяковой Е.А.; представителя по доверенности от 05.03.2013 N 02-32/0207 Лемешко Ю.С.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.03.2013 по делу N А53-28816/2012, принятое судьей Воловой Н.И.,
по заявлению закрытого акционерного общества "ИнЛайн"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,
установил:
закрытое акционерное общество Транспортная Компания "ИнЛайн" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 17.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313010/310709/0001034.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены. С таможенного органа в пользу общества взыскано 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован необоснованностью решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по резервному методу, принятого на основании сведений о стоимости товара, содержащихся в заключении эксперта ООО "Элит-Оценка" от 15.07.2010 N 109, и справке о транспортных расходах N 17/1 от 27.05.2009. Суд указал, что при исследовании вопроса о стоимости товара экспертом в качестве единиц сравнения принимался товар, предлагаемый на территории РФ и произведенный на территории Таможенного союза, тогда как в силу пункта 3 статьи 24 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1, действовавшего в период ввоза спорного товара, а также пункта 4 статьи 10 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 таможенная стоимость товара в рамках резервного метода не должна определяться на основе цены на товары на внутреннем рынке, произведенные на территории Таможенного союза. Кроме того, суд установил, что таможенная стоимость товара, указанная в заключении (без НДС) фактически равна заявленной обществом таможенной стоимости при декларировании товара. Вместе с тем, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2012 по делу N А53-14332/2012 по заявлению закрытого акционерного общества транспортная Компания "ИнЛайн" к Ростовской таможне о признании незаконными действий по начислению периодических таможенных платежей по ГТД N 10313010/310709/0001034 и последующему выставлению требований об уплате периодических таможенных платежей установлено, что при расчете таможенных платежей и пени таможенный орган руководствовался таможенной стоимостью судна, заявленной обществом в ГТД N 10313010/310709/0001034 (12 827 570,71 руб.), которая была определена на основании информации о стоимости судна, указанной в купчей от 30.03.2009 и справке о транспортных расходах N 17/1 от 27.05.2009.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на следующее. По мнению Ростовской таможни, законность решения Азовского таможенного поста о необходимости корректировки таможенной стоимости подтверждена вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А53-19239/2010. Согласно оборотно-сальдовой ведомости ввезенный по спорной ГТД танкер имел стоимость 47 841 700 рублей, что существенно превышает заявленную таможенную стоимость - 12 827 570,71 рублей. После направления запроса о представлении дополнительных документов в обоснование таможенной стоимости обществом представлено заключение ООО "Элит-Оценка" от 15.07.2010 N 109. В связи с отсутствием необходимых сведений таможенным органом использована ценовая информация, указанная в заключении, а также транспортные расходы. Вместе с тем, после получения вышеуказанного запроса обществом внесены изменения в оборотно-сальдовую ведомость, согласно которым стоимость ввезенного танкера определена в сумме 12 827 570,71 рублей с учетом транспортных расходов, которая и учтена судом первой инстанции. Однако таможенный орган указывает, что стоимость танкера в договоре фрахтования судна не определена, что противоречит Инструкции по применению плана счетов бухучета, утв. Приказом Минфина от 31.10.2000 N 94н, согласно которой арендованные основные средства учитываются по оценке, указанной в договорах аренды. При этом таможенный орган также указывает, что после внесения изменений в бухгалтерские документы изменилась не только стоимость судна, но и основание для ее расчета - добавлены транспортные расходы, что, по мнению заявителя жалобы, исключает арифметическую ошибку. Кроме того, внесенные изменения не соответствуют порядку внесения изменений, установленному Федеральным законом "О бухучете".
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, указав на то, что общество находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем ведение полного бухгалтерского учета не требуется законом. В этой связи заявитель полагает, что ведущийся по собственной инициативе управленческий учет, в котором была допущена ошибка при указании стоимости арендованного транспортного средства, не имеет юридической силы и не может быть принят во внимание. Вывод суда о невозможности использования в качестве основы заключения эксперта по указанным в решении основаниям общество считает правомерным и обоснованным. Кроме того, стоимость судна, указанная в заключении, без НДС (который не подлежит включению в сумму таможенной стоимости) меньше заявленной обществом при декларировании товара.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом (фрахтователь) в соответствии с договором бербоут-чартера от 01.04.2009, заключенным с компанией "ARTNER MANAGEMENT CORP", Британские Виргинские острова (судовладелец), ввезен на таможенную территорию РФ на условиях CFR г. Азов и оформлен в режиме временного ввоза по ГТД N 10313010/310709/0001034 с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов товар - нефтеналивной танкер "ИНЛАЙН 147".
Таможенная стоимость товара (12 827 570,71 руб.) была заявлена обществом с использованием резервного метода определения таможенной стоимости на основе информации о стоимости судна - купчей от 30.03.2009 и справки о транспортных расходах N 17/1 от 27.05.2009.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у общества были запрошены дополнительные документы: заключение эксперта по величине заявленной таможенной стоимости, единая книга осмотров, формуляры и паспорта судовых механизмов и оборудования, машинный журнал, акт ежегодного освидетельствования судна, ремонтные ведомости с информацией о ремонтах.
В ответ на запрос обществом было направлено письмо от 31.07.2009 об отказе в предоставлении запрошенных документов в виду их отсутствия на момент таможенного оформления.
В связи с непредставлением запрошенных документов таможенным органом принято решение необходимости корректировки таможенной стоимости. Обществом были представлены: согласие определить таможенную стоимость другим методом, а также самостоятельно заполненные КТС-1 и ДТС-2.
Таким образом, таможенная стоимость товара была определена обществом в рамках резервного метода на основе ценовой информации о стоимости однородных товаров, приведенной таможенным органом в качестве основы для расчета обеспечения уплаты таможенных платежей - товаре, оформленном по ГТД N 10319070/030306/0000060: теплоход "Корвус", таможенная стоимость которого определена с применением резервного метода. В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара составила 30 188 672 руб.
Ростовская таможня приняла решение от 22.07.2011 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Азовского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товара по ГТД N 10313010/310709/0001034, в связи с нарушением требований статей 5, 24 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а именно: при проведении корректировки таможенной стоимости в качестве основы для корректировки таможенной стоимости по резервному методу использовалась таможенная стоимость однородного товара, определенная также резервным методом.
В рамках исполнения данного решения таможенным органом в ДТС-2 к ГТД N 10313010/310709/0001034 проставлена запись "ТС корректируется" от 01.08.2011, а также заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 01.08.2011. В адрес общества было направлено решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.08.2011 с указанием на необходимость определить таможенную стоимость резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, на основании имеющейся в таможне ценовой информации о стоимости однородных товаров.
Вместе с тем, письмом от 05.08.2011 N 21-15/14240 таможня уведомила общество о том, что решение от 01.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313010/310709/0001034, следует считать недействительным.
Таможенным органом 17.05.2012 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313010/310709/0001034 в рамках резервного метода с использованием рыночной стоимости товара, указанной в заключении эксперта от 15.07.2010 N 109 и справки о транспортных расходах N 17/1 от 27.05.2009. В результате корректировки таможенная стоимость товара составила 14 731 890.25 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период ввоза нефтеналивного танкера "ИНЛАЙН 147") декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется таможенному органу при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункты 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона РФ "О таможенном тарифе" (в редакции, действующей в спорный период) методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 23 Закона. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении этих методов. Перечень гибкого подхода при применении методов, перечисленных в статьях 19, 20 - 23 Закона РФ "О таможенном тарифе" на базе шестого метода не является исчерпывающим.
В частности, допускается следующее:
- 1) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;
- 2) при определении таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 20 или статьей 21 настоящего Закона требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары;
- 3) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьями 22 и 23 настоящего Закона;
- 4) при определении таможенной стоимости товаров на основе метода вычитания допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 22 настоящего Закона срока.
Из разъяснений Федеральной таможенной службы Российской Федерации, изложенных в Письме от 19.11.2008 N 05-33/48386 "Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга" в практике таможенного оформления товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации по договорам аренды (лизинга), для определения таможенной стоимости таких товаров в большинстве случаев используется резервный метод (далее - метод 6).
В рамках метода 6 возможны различные гибкие подходы таможенной оценки объекта аренды (предмета лизинга).
Согласно мировой практике применения резервного метода таможенной оценки объекта аренды (предмета лизинга) и документам Всемирной таможенной организации в качестве основы для определения таможенной стоимости товара последовательно могут быть использованы:
- - стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в договоре аренды (лизинга), счетах-проформах, договоре страхования и других товаросопроводительных документах;
- - прейскурантная цена товара или цена товара по каталогу (в отношении товара, бывшего употреблении, - цена нового товара за вычетом суммы износа);
- - стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в отчете об оценке объекта, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
- - сумма арендных (лизинговых) платежей, рассчитанная на весь срок полезного использования объекта аренды (предмета лизинга), если договором аренды (лизинга) не предусмотрен переход права собственности к арендатору (лизингополучателю);
- - выкупная цена с учетом дополнительного начисления суммы арендных (лизинговых) платежей (если в сумму арендных (лизинговых) платежей не включена выкупная цена), если в договоре аренды (лизинга) содержится условие о выкупе арендованного товара и предусмотрен переход объекта аренды (предмета лизинга) в собственность арендатора (лизингополучателя) по истечении срока договора аренды (лизинга) или до его истечения.
Согласно письму Минфина от 26 марта 2007 г. N 03-10-07/22 для целей подтверждения обоснованности расчетов при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу могут быть использованы данные бухгалтерского учета, в случае если они отражают реальную рыночную стоимость товаров. Например, для расчета и/или подтверждения таможенной стоимости товаров, ввозимых по международным договорам аренды, может быть принята информация о цене (стоимости) товаров, предоставляемая арендодателем арендатору для отражения последним в бухгалтерском учете.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной после выпуска товаров проверки документов и сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10313000/400/220610/А0014 от 22.06.2010) обществом по запросу таможни предоставлены учетные регистры бухгалтерского учета, отражающие принятие нефтеналивного танкера "ИНЛАЙН-147" к бухгалтерскому учету.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 001 "арендованные основные средства" за 2009 год, 10.07.2009 танкер "ИНЛАЙН-147" принят на забалансовый учет по страховой оценочной стоимости. При этом величина заявленной стоимости танкера на момент принятия его к бухгалтерскому учету составила 47 841 700 руб.
Таможней в адрес общества был направлен запрос (исх. от 09.08.2011 N 21-15/14466) о предоставлении документов и сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313010/310709/0001034 - документа, послужившего основанием для принятия танкера "ИНЛАЙН 147" на забалансовый счет, в случае его отсутствия - пояснений исходя из какой ценовой информации сложилась указанная страховая оценочная стоимость, а также иных документов и сведений о стоимости танкера "ИНЛАЙН 147".
Заявителем в материалы дела представлен приказ N З-ОС от 29.03.2010 о внесении изменений в бухгалтерский учет в связи с допущенной ошибкой при учете арендованного по договору бербоут-чартера от 01.04.2009 нефтеналивного танкера "ИНЛАЙН-147", в соответствии с которым указанное судно учтено на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства" согласно письму "ARTNER MANAGEMENT CORP" от 01.04.2009 и купчей от 30.03.2009 с учетом транспортных расходов (письмо "ARTNER MANAGEMENT CORP" от 27.05.2009 N 17/1) по его стоимости 12 827 570,71 руб.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о стоимости арендованного транспортного средства с учетом транспортных расходов, имеющихся в указанных документах, таможенным органом не представлено.
Указываемые таможенным органом сомнения в достоверности представленных документах основаны на предположениях, не подтвержденных материалами дела и не вытекающих из существа закона. Ссылки на сведения бухгалтерского учета, представленные изначально, в которых указана стоимость судна, равная 47 841 700 руб., не принимаются судом, поскольку материалами дела не подтверждается реальность указанных сведений. При этом суд принимает во внимание, что самим таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости исходя из заключения эксперта ООО "Элит-Оценка" от 15.07.2010 N 109 и справки о транспортных расходах N 17/1 от 27.05.2009.
Между тем согласно пункту 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции, действовавшей в спорном периоде) в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована цена на внутреннем рынке Российской Федерации на товары, произведенные в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" таможенная стоимость товаров в рамках резервного метода не должна определяться на основе цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза.
Из заключения эксперта от 15.07.2010 N 109 следует, что при исследовании экспертом использовался сравнительный метод. При этом в качестве единиц сравнения были взяты аналогичные танкеры для транспортировки нефтепродуктов, предлагаемые к продаже на территории РФ и произведенные на территории ТС.
Таможня при корректировке таможенной стоимости использовала рыночную стоимость судна, оформленного по ГТД N 10313010/310709/0001034, указанную в заключении эксперта от 15.07.2010 N 109, которая включает в себя НДС (2 105 549,5) руб.
Рыночная стоимость судна по состоянию на 01.10.2009 согласно заключению эксперта составила 13 803 047 руб., без НДС - 11 697 497,5 руб.
Стоимость судна в соответствии с купчей от 30.03.2009 и справкой о транспортных расходах N 17/1 от 27.05.2009 составляет 12 827 570,71 руб.
В соответствии с п. 1 статьи 70 Таможенного Кодекса Таможенного Союза к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, таможенные сборы.
В соответствии с п. 2 статьи 75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Таким образом, исчисляемый при ввозе на таможенную территорию ТС налог на добавленную стоимость начисляется на таможенную стоимость, следовательно, таможенная стоимость товара не включает в себя налог на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах, указанная в заключении эксперта стоимость судна без НДС не превышает стоимость, указанную обществом при декларировании товара.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2012 по делу N А53-14332/2012 по заявлению закрытого акционерного общества Транспортная Компания "ИнЛайн" к Ростовской таможне о признании незаконными действий по начислению периодических таможенных платежей по ГТД N 10313010/310709/0001034 и последующему выставлению требований об уплате периодических таможенных платежей установлено, что при расчете таможенных платежей и пени таможенный орган руководствовался таможенной стоимостью судна, заявленной обществом в ГТД N 10313010/310709/0001034 (12 827 570,71 руб.), которая была определена на основании информации о стоимости судна, указанной в купчей от 30.03.2009 и справке о транспортных расходах N 17/1 от 27.05.2009.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности таможней правомерности корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом судна и отсутствии оснований для вывода о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости теплохода ввезенного по спорной ГТД, определенных на основе купчей от 30.03.2009 и справки о транспортных расходах N 17/1 от 27.05.2009.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 по делу N А53-28816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 15АП-5934/2013 ПО ДЕЛУ N А53-28816/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 15АП-5934/2013
Дело N А53-28816/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представителя по доверенности от 22.01.2013 N 2/д-2013 Турсункулова А.Б.;
- от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 01.02.2013 N 02-32/0075 Смольяковой Е.А.; представителя по доверенности от 05.03.2013 N 02-32/0207 Лемешко Ю.С.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.03.2013 по делу N А53-28816/2012, принятое судьей Воловой Н.И.,
по заявлению закрытого акционерного общества "ИнЛайн"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,
установил:
закрытое акционерное общество Транспортная Компания "ИнЛайн" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 17.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313010/310709/0001034.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены. С таможенного органа в пользу общества взыскано 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован необоснованностью решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по резервному методу, принятого на основании сведений о стоимости товара, содержащихся в заключении эксперта ООО "Элит-Оценка" от 15.07.2010 N 109, и справке о транспортных расходах N 17/1 от 27.05.2009. Суд указал, что при исследовании вопроса о стоимости товара экспертом в качестве единиц сравнения принимался товар, предлагаемый на территории РФ и произведенный на территории Таможенного союза, тогда как в силу пункта 3 статьи 24 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1, действовавшего в период ввоза спорного товара, а также пункта 4 статьи 10 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 таможенная стоимость товара в рамках резервного метода не должна определяться на основе цены на товары на внутреннем рынке, произведенные на территории Таможенного союза. Кроме того, суд установил, что таможенная стоимость товара, указанная в заключении (без НДС) фактически равна заявленной обществом таможенной стоимости при декларировании товара. Вместе с тем, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2012 по делу N А53-14332/2012 по заявлению закрытого акционерного общества транспортная Компания "ИнЛайн" к Ростовской таможне о признании незаконными действий по начислению периодических таможенных платежей по ГТД N 10313010/310709/0001034 и последующему выставлению требований об уплате периодических таможенных платежей установлено, что при расчете таможенных платежей и пени таможенный орган руководствовался таможенной стоимостью судна, заявленной обществом в ГТД N 10313010/310709/0001034 (12 827 570,71 руб.), которая была определена на основании информации о стоимости судна, указанной в купчей от 30.03.2009 и справке о транспортных расходах N 17/1 от 27.05.2009.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на следующее. По мнению Ростовской таможни, законность решения Азовского таможенного поста о необходимости корректировки таможенной стоимости подтверждена вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А53-19239/2010. Согласно оборотно-сальдовой ведомости ввезенный по спорной ГТД танкер имел стоимость 47 841 700 рублей, что существенно превышает заявленную таможенную стоимость - 12 827 570,71 рублей. После направления запроса о представлении дополнительных документов в обоснование таможенной стоимости обществом представлено заключение ООО "Элит-Оценка" от 15.07.2010 N 109. В связи с отсутствием необходимых сведений таможенным органом использована ценовая информация, указанная в заключении, а также транспортные расходы. Вместе с тем, после получения вышеуказанного запроса обществом внесены изменения в оборотно-сальдовую ведомость, согласно которым стоимость ввезенного танкера определена в сумме 12 827 570,71 рублей с учетом транспортных расходов, которая и учтена судом первой инстанции. Однако таможенный орган указывает, что стоимость танкера в договоре фрахтования судна не определена, что противоречит Инструкции по применению плана счетов бухучета, утв. Приказом Минфина от 31.10.2000 N 94н, согласно которой арендованные основные средства учитываются по оценке, указанной в договорах аренды. При этом таможенный орган также указывает, что после внесения изменений в бухгалтерские документы изменилась не только стоимость судна, но и основание для ее расчета - добавлены транспортные расходы, что, по мнению заявителя жалобы, исключает арифметическую ошибку. Кроме того, внесенные изменения не соответствуют порядку внесения изменений, установленному Федеральным законом "О бухучете".
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, указав на то, что общество находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем ведение полного бухгалтерского учета не требуется законом. В этой связи заявитель полагает, что ведущийся по собственной инициативе управленческий учет, в котором была допущена ошибка при указании стоимости арендованного транспортного средства, не имеет юридической силы и не может быть принят во внимание. Вывод суда о невозможности использования в качестве основы заключения эксперта по указанным в решении основаниям общество считает правомерным и обоснованным. Кроме того, стоимость судна, указанная в заключении, без НДС (который не подлежит включению в сумму таможенной стоимости) меньше заявленной обществом при декларировании товара.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом (фрахтователь) в соответствии с договором бербоут-чартера от 01.04.2009, заключенным с компанией "ARTNER MANAGEMENT CORP", Британские Виргинские острова (судовладелец), ввезен на таможенную территорию РФ на условиях CFR г. Азов и оформлен в режиме временного ввоза по ГТД N 10313010/310709/0001034 с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов товар - нефтеналивной танкер "ИНЛАЙН 147".
Таможенная стоимость товара (12 827 570,71 руб.) была заявлена обществом с использованием резервного метода определения таможенной стоимости на основе информации о стоимости судна - купчей от 30.03.2009 и справки о транспортных расходах N 17/1 от 27.05.2009.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у общества были запрошены дополнительные документы: заключение эксперта по величине заявленной таможенной стоимости, единая книга осмотров, формуляры и паспорта судовых механизмов и оборудования, машинный журнал, акт ежегодного освидетельствования судна, ремонтные ведомости с информацией о ремонтах.
В ответ на запрос обществом было направлено письмо от 31.07.2009 об отказе в предоставлении запрошенных документов в виду их отсутствия на момент таможенного оформления.
В связи с непредставлением запрошенных документов таможенным органом принято решение необходимости корректировки таможенной стоимости. Обществом были представлены: согласие определить таможенную стоимость другим методом, а также самостоятельно заполненные КТС-1 и ДТС-2.
Таким образом, таможенная стоимость товара была определена обществом в рамках резервного метода на основе ценовой информации о стоимости однородных товаров, приведенной таможенным органом в качестве основы для расчета обеспечения уплаты таможенных платежей - товаре, оформленном по ГТД N 10319070/030306/0000060: теплоход "Корвус", таможенная стоимость которого определена с применением резервного метода. В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара составила 30 188 672 руб.
Ростовская таможня приняла решение от 22.07.2011 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Азовского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товара по ГТД N 10313010/310709/0001034, в связи с нарушением требований статей 5, 24 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а именно: при проведении корректировки таможенной стоимости в качестве основы для корректировки таможенной стоимости по резервному методу использовалась таможенная стоимость однородного товара, определенная также резервным методом.
В рамках исполнения данного решения таможенным органом в ДТС-2 к ГТД N 10313010/310709/0001034 проставлена запись "ТС корректируется" от 01.08.2011, а также заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 01.08.2011. В адрес общества было направлено решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.08.2011 с указанием на необходимость определить таможенную стоимость резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, на основании имеющейся в таможне ценовой информации о стоимости однородных товаров.
Вместе с тем, письмом от 05.08.2011 N 21-15/14240 таможня уведомила общество о том, что решение от 01.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313010/310709/0001034, следует считать недействительным.
Таможенным органом 17.05.2012 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313010/310709/0001034 в рамках резервного метода с использованием рыночной стоимости товара, указанной в заключении эксперта от 15.07.2010 N 109 и справки о транспортных расходах N 17/1 от 27.05.2009. В результате корректировки таможенная стоимость товара составила 14 731 890.25 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период ввоза нефтеналивного танкера "ИНЛАЙН 147") декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется таможенному органу при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункты 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона РФ "О таможенном тарифе" (в редакции, действующей в спорный период) методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 23 Закона. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении этих методов. Перечень гибкого подхода при применении методов, перечисленных в статьях 19, 20 - 23 Закона РФ "О таможенном тарифе" на базе шестого метода не является исчерпывающим.
В частности, допускается следующее:
- 1) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;
- 2) при определении таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 20 или статьей 21 настоящего Закона требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары;
- 3) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьями 22 и 23 настоящего Закона;
- 4) при определении таможенной стоимости товаров на основе метода вычитания допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 22 настоящего Закона срока.
Из разъяснений Федеральной таможенной службы Российской Федерации, изложенных в Письме от 19.11.2008 N 05-33/48386 "Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга" в практике таможенного оформления товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации по договорам аренды (лизинга), для определения таможенной стоимости таких товаров в большинстве случаев используется резервный метод (далее - метод 6).
В рамках метода 6 возможны различные гибкие подходы таможенной оценки объекта аренды (предмета лизинга).
Согласно мировой практике применения резервного метода таможенной оценки объекта аренды (предмета лизинга) и документам Всемирной таможенной организации в качестве основы для определения таможенной стоимости товара последовательно могут быть использованы:
- - стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в договоре аренды (лизинга), счетах-проформах, договоре страхования и других товаросопроводительных документах;
- - прейскурантная цена товара или цена товара по каталогу (в отношении товара, бывшего употреблении, - цена нового товара за вычетом суммы износа);
- - стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в отчете об оценке объекта, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
- - сумма арендных (лизинговых) платежей, рассчитанная на весь срок полезного использования объекта аренды (предмета лизинга), если договором аренды (лизинга) не предусмотрен переход права собственности к арендатору (лизингополучателю);
- - выкупная цена с учетом дополнительного начисления суммы арендных (лизинговых) платежей (если в сумму арендных (лизинговых) платежей не включена выкупная цена), если в договоре аренды (лизинга) содержится условие о выкупе арендованного товара и предусмотрен переход объекта аренды (предмета лизинга) в собственность арендатора (лизингополучателя) по истечении срока договора аренды (лизинга) или до его истечения.
Согласно письму Минфина от 26 марта 2007 г. N 03-10-07/22 для целей подтверждения обоснованности расчетов при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу могут быть использованы данные бухгалтерского учета, в случае если они отражают реальную рыночную стоимость товаров. Например, для расчета и/или подтверждения таможенной стоимости товаров, ввозимых по международным договорам аренды, может быть принята информация о цене (стоимости) товаров, предоставляемая арендодателем арендатору для отражения последним в бухгалтерском учете.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной после выпуска товаров проверки документов и сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10313000/400/220610/А0014 от 22.06.2010) обществом по запросу таможни предоставлены учетные регистры бухгалтерского учета, отражающие принятие нефтеналивного танкера "ИНЛАЙН-147" к бухгалтерскому учету.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 001 "арендованные основные средства" за 2009 год, 10.07.2009 танкер "ИНЛАЙН-147" принят на забалансовый учет по страховой оценочной стоимости. При этом величина заявленной стоимости танкера на момент принятия его к бухгалтерскому учету составила 47 841 700 руб.
Таможней в адрес общества был направлен запрос (исх. от 09.08.2011 N 21-15/14466) о предоставлении документов и сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313010/310709/0001034 - документа, послужившего основанием для принятия танкера "ИНЛАЙН 147" на забалансовый счет, в случае его отсутствия - пояснений исходя из какой ценовой информации сложилась указанная страховая оценочная стоимость, а также иных документов и сведений о стоимости танкера "ИНЛАЙН 147".
Заявителем в материалы дела представлен приказ N З-ОС от 29.03.2010 о внесении изменений в бухгалтерский учет в связи с допущенной ошибкой при учете арендованного по договору бербоут-чартера от 01.04.2009 нефтеналивного танкера "ИНЛАЙН-147", в соответствии с которым указанное судно учтено на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства" согласно письму "ARTNER MANAGEMENT CORP" от 01.04.2009 и купчей от 30.03.2009 с учетом транспортных расходов (письмо "ARTNER MANAGEMENT CORP" от 27.05.2009 N 17/1) по его стоимости 12 827 570,71 руб.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о стоимости арендованного транспортного средства с учетом транспортных расходов, имеющихся в указанных документах, таможенным органом не представлено.
Указываемые таможенным органом сомнения в достоверности представленных документах основаны на предположениях, не подтвержденных материалами дела и не вытекающих из существа закона. Ссылки на сведения бухгалтерского учета, представленные изначально, в которых указана стоимость судна, равная 47 841 700 руб., не принимаются судом, поскольку материалами дела не подтверждается реальность указанных сведений. При этом суд принимает во внимание, что самим таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости исходя из заключения эксперта ООО "Элит-Оценка" от 15.07.2010 N 109 и справки о транспортных расходах N 17/1 от 27.05.2009.
Между тем согласно пункту 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции, действовавшей в спорном периоде) в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована цена на внутреннем рынке Российской Федерации на товары, произведенные в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" таможенная стоимость товаров в рамках резервного метода не должна определяться на основе цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза.
Из заключения эксперта от 15.07.2010 N 109 следует, что при исследовании экспертом использовался сравнительный метод. При этом в качестве единиц сравнения были взяты аналогичные танкеры для транспортировки нефтепродуктов, предлагаемые к продаже на территории РФ и произведенные на территории ТС.
Таможня при корректировке таможенной стоимости использовала рыночную стоимость судна, оформленного по ГТД N 10313010/310709/0001034, указанную в заключении эксперта от 15.07.2010 N 109, которая включает в себя НДС (2 105 549,5) руб.
Рыночная стоимость судна по состоянию на 01.10.2009 согласно заключению эксперта составила 13 803 047 руб., без НДС - 11 697 497,5 руб.
Стоимость судна в соответствии с купчей от 30.03.2009 и справкой о транспортных расходах N 17/1 от 27.05.2009 составляет 12 827 570,71 руб.
В соответствии с п. 1 статьи 70 Таможенного Кодекса Таможенного Союза к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, таможенные сборы.
В соответствии с п. 2 статьи 75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Таким образом, исчисляемый при ввозе на таможенную территорию ТС налог на добавленную стоимость начисляется на таможенную стоимость, следовательно, таможенная стоимость товара не включает в себя налог на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах, указанная в заключении эксперта стоимость судна без НДС не превышает стоимость, указанную обществом при декларировании товара.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2012 по делу N А53-14332/2012 по заявлению закрытого акционерного общества Транспортная Компания "ИнЛайн" к Ростовской таможне о признании незаконными действий по начислению периодических таможенных платежей по ГТД N 10313010/310709/0001034 и последующему выставлению требований об уплате периодических таможенных платежей установлено, что при расчете таможенных платежей и пени таможенный орган руководствовался таможенной стоимостью судна, заявленной обществом в ГТД N 10313010/310709/0001034 (12 827 570,71 руб.), которая была определена на основании информации о стоимости судна, указанной в купчей от 30.03.2009 и справке о транспортных расходах N 17/1 от 27.05.2009.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности таможней правомерности корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом судна и отсутствии оснований для вывода о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости теплохода ввезенного по спорной ГТД, определенных на основе купчей от 30.03.2009 и справки о транспортных расходах N 17/1 от 27.05.2009.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 по делу N А53-28816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)