Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартынова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Дмитриевой О.С., Еремина В.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 марта 2013 года по делу по иску
ОАО "МДМ Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
ОАО "МДМ Банк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между Б. и ОАО "МДМ Банк" заключен кредитный договор *** (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 72 месяца, с уплатой <данные изъяты>% годовых, начисляемых на фактическую задолженность; а также предоставлена отсрочка уплаты основного долга сроком на 8 месяцев. Кредитные денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГ
По условиям договора Б. приняла на себя обязательство погашать полученный кредит (основной долг и проценты) ежемесячно в соответствии с графиком, предусматривающим отсрочку по уплате основного долга в период с ДД.ММ.ГГ, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ. В нарушение условий договора ответчик обязательства о по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты> рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу; <данные изъяты> рубль - неуплаченные проценты за пользование в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заемными средствами; <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей - начисленные штрафные санкции, в том числе в виде процентов на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и единовременных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены.
С Б. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты> рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу; <данные изъяты> рубль - неуплаченные проценты за пользование в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заемными средствами; <данные изъяты> рубля - штрафные санкции (проценты на сумму просроченного к возврату долга, единовременные штрафы за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов) за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им; а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного заседания не извещалась, чем нарушено ее право на защиту. ДД.ММ.ГГ получала только определение Новоалтайского городского суда о наложении ареста на имущество. Истец ввел ее в заблуждение, предложив реструктуризацию долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, рассчитывая получить сумму на порядок больше первоначальной. В представленной Банком выписке по лицевому счету не указано то, что данная сумма выдавалась ей; движение по счету начинаются лишь с ДД.ММ.ГГ, хотя ДД.ММ.ГГ должен быть приход в сумме <данные изъяты> руб., затем расход на погашение старого кредита. В выписке по счету есть указания только на погашение кредита и процентов по нему, однако денежные средства ей не выдавались. Заключение кредитного договора по продукту "Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования" ущемляет ее права как потребителя.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что между ОАО "МДМ Банк" и Б. заключен кредитный договор по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты>% годовых на срок до 72 месяца с отсрочкой уплаты основного долга 8 месяцев, на основании заявления (оферта) Б., поданного в ОАО "МДМ Банк" на получение кредита по продукту "Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования". В заявлении содержится просьба о перечислении со счета ***, открытого на ее имя в ОАО "МДМ Банк" денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет *** в ОАО "МДМ Банк" с целью исполнения ее обязательств в полном объеме, возникших перед Банком из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ ***. Б. была ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и комиссии за выдачу наличных, что следует из ее заявления (л.д. 10).
В соответствии с Условиями кредитования ОАО "МДМ Банк" по направлению "Рефинансирование кредитов", кредитный договор и договор банковского счета заключаются сторонами в следующем порядке: заемщик, предоставляет в банк заявление (оферту) на заключение договора банковского счета и кредитного договора, а также копию паспорта. Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении (оферте) и графике, акцептует заявление (оферту) путем совершения действий, необходимых для заключения договоров; открывает ссудный счет для выдачи кредита и отражает задолженность по кредиту; перечисляет сумму кредита со ссудного счета на банковский счет заемщика; с банковского счета заемщика денежные средства перечисляются в счет погашения действующего кредита заемщика. В соответствии с п. 3.4 Условий кредитования ОАО "МДМ Банк", под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет заемщика.
Заявление (оферта) Б. было принято Банком, на ее имя открыт банковский счет ***, на который ДД.ММ.ГГ была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по указанному счету также следует, что в тот же день произведено списание со счета суммы в размере <данные изъяты>. на основании заявления рефинансирования; произведена операция перечисления с нового счета на старый счет в размере задолженности старого договора.
Таким образом, ДД.ММ.ГГ на основании заявления (оферты) и Условий кредитования между Б. и Банком был заключен кредитный договор.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика, которая, в свою очередь, распорядилась предоставленными ей кредитными денежными средствами. На основании указания, содержащегося в тексте заявления (оферты) о перечислении кредитных денежных средств на другой счет, банк перечислил сумму кредита на счет.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы ответчика о том, что она была введена в заблуждение, кредитные денежные средства она не получала, на ее банковский счет сумма кредита фактически не зачислялась, судебной коллегией отклоняется, поскольку они опровергаются материалами дела.
Поскольку условия обязательства по кредитному договору заемщиком были нарушены, суд обоснованно взыскал с Б. основной долг по кредитному договору *** в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>., штрафы в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы. При этом суд верно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, который не оспаривался ответчиком.
Доказательства своевременного погашения образовавшейся задолженности Б. не представила.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется как почтовое уведомление о вручении Б. ДД.ММ.ГГ извещения о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ (л.д. 33), так и почтовое уведомление о получении ею ДД.ММ.ГГ копии определения (л.д. 36).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции приняты все необходимые меры в целях надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку Б. была заблаговременно (ДД.ММ.ГГ) извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем имела возможность принять меры для надлежащей защиты своих прав в суде путем личного участия или направления в суд своего представителя, судебная коллегия приходит к выводу, что право ответчика на защиту судом не нарушено.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4339/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-4339/2013
Судья Мартынова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Дмитриевой О.С., Еремина В.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 марта 2013 года по делу по иску
ОАО "МДМ Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
ОАО "МДМ Банк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между Б. и ОАО "МДМ Банк" заключен кредитный договор *** (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 72 месяца, с уплатой <данные изъяты>% годовых, начисляемых на фактическую задолженность; а также предоставлена отсрочка уплаты основного долга сроком на 8 месяцев. Кредитные денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГ
По условиям договора Б. приняла на себя обязательство погашать полученный кредит (основной долг и проценты) ежемесячно в соответствии с графиком, предусматривающим отсрочку по уплате основного долга в период с ДД.ММ.ГГ, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ. В нарушение условий договора ответчик обязательства о по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты> рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу; <данные изъяты> рубль - неуплаченные проценты за пользование в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заемными средствами; <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей - начисленные штрафные санкции, в том числе в виде процентов на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и единовременных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены.
С Б. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты> рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу; <данные изъяты> рубль - неуплаченные проценты за пользование в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заемными средствами; <данные изъяты> рубля - штрафные санкции (проценты на сумму просроченного к возврату долга, единовременные штрафы за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов) за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им; а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного заседания не извещалась, чем нарушено ее право на защиту. ДД.ММ.ГГ получала только определение Новоалтайского городского суда о наложении ареста на имущество. Истец ввел ее в заблуждение, предложив реструктуризацию долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, рассчитывая получить сумму на порядок больше первоначальной. В представленной Банком выписке по лицевому счету не указано то, что данная сумма выдавалась ей; движение по счету начинаются лишь с ДД.ММ.ГГ, хотя ДД.ММ.ГГ должен быть приход в сумме <данные изъяты> руб., затем расход на погашение старого кредита. В выписке по счету есть указания только на погашение кредита и процентов по нему, однако денежные средства ей не выдавались. Заключение кредитного договора по продукту "Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования" ущемляет ее права как потребителя.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что между ОАО "МДМ Банк" и Б. заключен кредитный договор по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты>% годовых на срок до 72 месяца с отсрочкой уплаты основного долга 8 месяцев, на основании заявления (оферта) Б., поданного в ОАО "МДМ Банк" на получение кредита по продукту "Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования". В заявлении содержится просьба о перечислении со счета ***, открытого на ее имя в ОАО "МДМ Банк" денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет *** в ОАО "МДМ Банк" с целью исполнения ее обязательств в полном объеме, возникших перед Банком из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ ***. Б. была ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и комиссии за выдачу наличных, что следует из ее заявления (л.д. 10).
В соответствии с Условиями кредитования ОАО "МДМ Банк" по направлению "Рефинансирование кредитов", кредитный договор и договор банковского счета заключаются сторонами в следующем порядке: заемщик, предоставляет в банк заявление (оферту) на заключение договора банковского счета и кредитного договора, а также копию паспорта. Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении (оферте) и графике, акцептует заявление (оферту) путем совершения действий, необходимых для заключения договоров; открывает ссудный счет для выдачи кредита и отражает задолженность по кредиту; перечисляет сумму кредита со ссудного счета на банковский счет заемщика; с банковского счета заемщика денежные средства перечисляются в счет погашения действующего кредита заемщика. В соответствии с п. 3.4 Условий кредитования ОАО "МДМ Банк", под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет заемщика.
Заявление (оферта) Б. было принято Банком, на ее имя открыт банковский счет ***, на который ДД.ММ.ГГ была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по указанному счету также следует, что в тот же день произведено списание со счета суммы в размере <данные изъяты>. на основании заявления рефинансирования; произведена операция перечисления с нового счета на старый счет в размере задолженности старого договора.
Таким образом, ДД.ММ.ГГ на основании заявления (оферты) и Условий кредитования между Б. и Банком был заключен кредитный договор.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика, которая, в свою очередь, распорядилась предоставленными ей кредитными денежными средствами. На основании указания, содержащегося в тексте заявления (оферты) о перечислении кредитных денежных средств на другой счет, банк перечислил сумму кредита на счет.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы ответчика о том, что она была введена в заблуждение, кредитные денежные средства она не получала, на ее банковский счет сумма кредита фактически не зачислялась, судебной коллегией отклоняется, поскольку они опровергаются материалами дела.
Поскольку условия обязательства по кредитному договору заемщиком были нарушены, суд обоснованно взыскал с Б. основной долг по кредитному договору *** в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>., штрафы в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы. При этом суд верно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, который не оспаривался ответчиком.
Доказательства своевременного погашения образовавшейся задолженности Б. не представила.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется как почтовое уведомление о вручении Б. ДД.ММ.ГГ извещения о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ (л.д. 33), так и почтовое уведомление о получении ею ДД.ММ.ГГ копии определения (л.д. 36).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции приняты все необходимые меры в целях надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку Б. была заблаговременно (ДД.ММ.ГГ) извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем имела возможность принять меры для надлежащей защиты своих прав в суде путем личного участия или направления в суд своего представителя, судебная коллегия приходит к выводу, что право ответчика на защиту судом не нарушено.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)