Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Ноговицина С.А.
судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.
дело по частной жалобе Х.
на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 июня 2012 года об удовлетворении заявления ОАО "Промсвязьбанк" о замене ответчика Ч. его правопреемником,
установила:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Ивановский районный суд Ивановской области с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ивановского районного суда от 15 июня 2012 года по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" произведена замена ответчика Ч., умершего 14 июня 2009 года, на правопреемника Х., принявшую после смерти Ч. наследство.
С определением не согласна Х., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Частная жалоба Х. на определение суда от 15 июня 2012 года в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в апреле 2012 года в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком 13 апреля 2008 года.
В ходе рассмотрения спора было установлено, что Ч. умер 14 июня 2009 года.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
По смыслу указанной нормы права, процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения гражданского дела, то есть в случае выбытия стороны (смерти гражданина) в гражданском процессе.
Соответственно, Ч., умерший почти за три года до обращения истца в суд, на момент возбуждения гражданского дела не мог являться стороной по делу, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов граждан и иных лиц может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью.
Таким образом, производство по гражданскому делу, возбужденному по такому исковому заявлению, подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение о замене ответчика по делу Ч. его правопреемником Х. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Промсвязьбанк" о замене ответчика его правопреемником с прекращением производства по делу.
В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При этом истец в установленном законом порядке не лишен возможности предъявления исковых требований в принявшим наследство после смерти Ч. наследникам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 220, 334, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 июня 2012 года отменить, частную жалобу Х. - удовлетворить.
Вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ОАО "Промсвязьбанк" о замене ответчика Ч., умершего 14 июня 2009 года, его правопреемником Х., и производство по делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1807
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-1807
Судья: Белоусова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Ноговицина С.А.
судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.
дело по частной жалобе Х.
на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 июня 2012 года об удовлетворении заявления ОАО "Промсвязьбанк" о замене ответчика Ч. его правопреемником,
установила:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Ивановский районный суд Ивановской области с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ивановского районного суда от 15 июня 2012 года по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" произведена замена ответчика Ч., умершего 14 июня 2009 года, на правопреемника Х., принявшую после смерти Ч. наследство.
С определением не согласна Х., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Частная жалоба Х. на определение суда от 15 июня 2012 года в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в апреле 2012 года в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком 13 апреля 2008 года.
В ходе рассмотрения спора было установлено, что Ч. умер 14 июня 2009 года.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
По смыслу указанной нормы права, процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения гражданского дела, то есть в случае выбытия стороны (смерти гражданина) в гражданском процессе.
Соответственно, Ч., умерший почти за три года до обращения истца в суд, на момент возбуждения гражданского дела не мог являться стороной по делу, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов граждан и иных лиц может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью.
Таким образом, производство по гражданскому делу, возбужденному по такому исковому заявлению, подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение о замене ответчика по делу Ч. его правопреемником Х. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Промсвязьбанк" о замене ответчика его правопреемником с прекращением производства по делу.
В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При этом истец в установленном законом порядке не лишен возможности предъявления исковых требований в принявшим наследство после смерти Ч. наследникам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 220, 334, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 июня 2012 года отменить, частную жалобу Х. - удовлетворить.
Вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ОАО "Промсвязьбанк" о замене ответчика Ч., умершего 14 июня 2009 года, его правопреемником Х., и производство по делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)