Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коваленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Соловьевой Е.Ф., Морозовой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Е.Ф., дело по кассационной жалобе А.Н. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13.10.2010 года по иску ОАО КБ "Росбанк" к А.Н. о досрочном расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску А.Н. к ОАО КБ "Росбанк" о защите прав потребителя.
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к А.Н. В обоснование иска указал, что согласно кредитному договору N ..., заключенному ... г. между истцом и заемщиком А.Н., последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме... рублей с уплатой 9% годовых, сроком возврата кредита до ... года, начислением неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей. Ответчик обязался производить ежемесячные платежи не позднее 1-го числа каждого месяца в размере не менее чем ... рублей.... года в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретенного автомобиля. Банк выполнил условия кредитного договора, а заемщик А.Н. не добросовестно выполняет своих обязательств по возврату заемных средств, поскольку вносит в банк ежемесячные платежи несвоевременно. В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с А.Н. ... рублей, в том числе основной долг - ... рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом - ... рублей, комиссию за ведение ссудного счета - ... рублей, а также государственную пошлину в размере ... рублей. Также, истец просил обратить взыскание на автомобиль марки ..., ... года выпуска, ..., кузов ..., двигатель N ..., заложенный по договору залога, принадлежащий А.Н., снять автомобиль с учета в органах ГИБДД РФ и установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с п. 9.11 условий предоставления кредита, с применением дисконта в 30%, в размере ... рублей.
А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором, просил признать недействительным пункт 2.5 кредитного договора N ... от ... г., согласно которому он обязался уплачивать и уплачивал банку ежемесячную комиссию в размере ... рублей. А.Н. просил взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" сумму уплаченной им ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в связи с исполнением кредитного договора N ... от ... г. в размере ... рублей.
По заявлению истца о принятии обеспечительных мер определением суда от 11.08.2010 года на автомобиль, принадлежащий А.Н. марки ... года выпуска, ..., кузов ..., двигатель N ... был наложен арест.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена супруга А.Н. - А.С., которая также в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, Ф. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик, истец по встречному исковому заявлению А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13.10.2010 года исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к А.Н. о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль удовлетворены частично. Суд досрочно расторг кредитный договор N ..., заключенный ... года между ОАО АКБ "Росбанк" и А.Н. Взыскал с А.Н. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору N ... от... года по состоянию на ... года в сумме ... рублей. В счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от ... года суд решил обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий А.Н. автомобиль марки ..., ... года выпуска, ..., кузов ... двигатель N..., путем его изъятия и продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, с установлением начальной продажной стоимости в размере... рублей. Взыскал с А.Н. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска ... рублей. В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ "Росбанк" отказал. Встречные исковые требования А.Н. к ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворены. Суд признал недействительным пункт 2.5 кредитного договора N ... от ... года заключенного между А.Н. и ОАО АКБ "Росбанк". Взыскал с ОАО АКБ "Росбанк" в пользу А.Н. сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей.
Не согласившись с решением суда, А.Н. в кассационной жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковых требований банка, поскольку считает незаконным и необоснованным, а дело - направить на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.Ф., изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда обоснованным и принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 810 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что 04.02.2008 года между ОАО АКБ "Росбанк" и А.Н. был заключен кредитный договор N ..., по которому Банк предоставил А.Н. кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля марки ..., ... года выпуска, с уплатой 9% годовых, сроком возврата кредита до... года, начислением неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей.
Согласно информационному графику платежей А.Н. обязан производить ежемесячные платежи не позднее 1-го числа каждого месяца в размере не менее чем ... рублей (л.д. 31).
Согласно п. 5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, подписанных ответчиком, предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату ежемесячно равными частями в размере и в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" Заявления-оферты (л.д. 26).
Из п. п. 6.4.2, 6.4.2.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства следует, что Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и выплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если заемщик не исполняет свои обязательства по договору (л.д. 27).
Согласно договору купли-продажи автотранспорта N ... от ... года А.Н. приобрел в ООО "ОренРольф" автомобиль марки ..., ... года выпуска, ..., кузов ..., двигатель N ..., за ... рублей, в том числе НДС 18% <...> ... рублей (л.д. 42).
Кроме того, актом приема-передачи транспортного средства от ... года и счетом N ... от ... года подтверждено, что ОАО АКБ "Росбанк" свои обязательства по выдаче кредита выполнил, а А.Н. приобрел указанный автомобиль (л.д. 46, 47).
Ненадлежащее исполнение заемных обязательств А.Н. подтверждается выписками из лицевого счета, из которых следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору на ... года составляет ... рублей.
Частично удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" о досрочном расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно принял во внимание, что А.Н. неоднократно допускал нарушение сроков платежей, определенных графиком.
Кроме того, согласно положениям ст. ст. 334 - 354 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет преимущественное право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. По общему правилу залогодатель вправе пользоваться заложенным имуществом, но отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или распоряжаться им иным образом может только с согласия залогодержателя. В случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество по требованию залогодержателя судом может быть обращено взыскание. При этом начальная продажная цена заложенного имущество, с которой начинаются торги по реализации заложенного имущества, также определяется решением суда.
Пунктом 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, А.Н. передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки ..., ... года выпуска, ..., кузов ..., двигатель N ... (л.д. 29).
Согласно заявлению от 04.02.2008 года А.Н. дал согласие на реализацию транспортного средства в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту (л.д. 50)
Доводы кассационной жалобы А.Н. о том, что суд в нарушение закона определил начальную стоимость автомобиля, не произведя оценку автомобиля, несостоятельны, поскольку согласно п. 9.11 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Банк и Клиент не придут к соглашению о цене, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога указанной в разделе "Транспортное средство" заявления-оферты с применением к ней дисконта 30%.
Кроме того, определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.08.2011 года была назначена оценочная экспертиза для определения стоимости автомобиля, однако по ходатайству представителя А.Н. - У., действующего по доверенности, отменено определение о назначении экспертизы в связи с отсутствием необходимости ее проведения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно определил начальную продажную цену автомобиля в соответствии с п. 9.11 кредитного договора в размере ... рублей (... - 30% = ...).
Кроме того, в судебном заседании А.Н. не были представлены возражения против установления указанной первоначальной стоимости автомобиля.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд в нарушение действующего гражданского процессуального законодательства не известил о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции третье лицо А.С., несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. В материалах дела (л.д. 89) имеется уведомление о вручении судебной повестки, адресованной А.Н. и А.С., проживающих по адресу: ... с отметкой о вручении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в судебном решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.
На основании изложенного, учитывая, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13.10.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2637/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-2637/2011
Судья: Коваленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Соловьевой Е.Ф., Морозовой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Е.Ф., дело по кассационной жалобе А.Н. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13.10.2010 года по иску ОАО КБ "Росбанк" к А.Н. о досрочном расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску А.Н. к ОАО КБ "Росбанк" о защите прав потребителя.
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к А.Н. В обоснование иска указал, что согласно кредитному договору N ..., заключенному ... г. между истцом и заемщиком А.Н., последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме... рублей с уплатой 9% годовых, сроком возврата кредита до ... года, начислением неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей. Ответчик обязался производить ежемесячные платежи не позднее 1-го числа каждого месяца в размере не менее чем ... рублей.... года в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретенного автомобиля. Банк выполнил условия кредитного договора, а заемщик А.Н. не добросовестно выполняет своих обязательств по возврату заемных средств, поскольку вносит в банк ежемесячные платежи несвоевременно. В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с А.Н. ... рублей, в том числе основной долг - ... рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом - ... рублей, комиссию за ведение ссудного счета - ... рублей, а также государственную пошлину в размере ... рублей. Также, истец просил обратить взыскание на автомобиль марки ..., ... года выпуска, ..., кузов ..., двигатель N ..., заложенный по договору залога, принадлежащий А.Н., снять автомобиль с учета в органах ГИБДД РФ и установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с п. 9.11 условий предоставления кредита, с применением дисконта в 30%, в размере ... рублей.
А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором, просил признать недействительным пункт 2.5 кредитного договора N ... от ... г., согласно которому он обязался уплачивать и уплачивал банку ежемесячную комиссию в размере ... рублей. А.Н. просил взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" сумму уплаченной им ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в связи с исполнением кредитного договора N ... от ... г. в размере ... рублей.
По заявлению истца о принятии обеспечительных мер определением суда от 11.08.2010 года на автомобиль, принадлежащий А.Н. марки ... года выпуска, ..., кузов ..., двигатель N ... был наложен арест.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена супруга А.Н. - А.С., которая также в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, Ф. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик, истец по встречному исковому заявлению А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13.10.2010 года исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к А.Н. о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль удовлетворены частично. Суд досрочно расторг кредитный договор N ..., заключенный ... года между ОАО АКБ "Росбанк" и А.Н. Взыскал с А.Н. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору N ... от... года по состоянию на ... года в сумме ... рублей. В счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от ... года суд решил обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий А.Н. автомобиль марки ..., ... года выпуска, ..., кузов ... двигатель N..., путем его изъятия и продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, с установлением начальной продажной стоимости в размере... рублей. Взыскал с А.Н. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска ... рублей. В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ "Росбанк" отказал. Встречные исковые требования А.Н. к ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворены. Суд признал недействительным пункт 2.5 кредитного договора N ... от ... года заключенного между А.Н. и ОАО АКБ "Росбанк". Взыскал с ОАО АКБ "Росбанк" в пользу А.Н. сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей.
Не согласившись с решением суда, А.Н. в кассационной жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковых требований банка, поскольку считает незаконным и необоснованным, а дело - направить на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.Ф., изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда обоснованным и принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 810 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что 04.02.2008 года между ОАО АКБ "Росбанк" и А.Н. был заключен кредитный договор N ..., по которому Банк предоставил А.Н. кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля марки ..., ... года выпуска, с уплатой 9% годовых, сроком возврата кредита до... года, начислением неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей.
Согласно информационному графику платежей А.Н. обязан производить ежемесячные платежи не позднее 1-го числа каждого месяца в размере не менее чем ... рублей (л.д. 31).
Согласно п. 5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, подписанных ответчиком, предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату ежемесячно равными частями в размере и в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" Заявления-оферты (л.д. 26).
Из п. п. 6.4.2, 6.4.2.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства следует, что Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и выплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если заемщик не исполняет свои обязательства по договору (л.д. 27).
Согласно договору купли-продажи автотранспорта N ... от ... года А.Н. приобрел в ООО "ОренРольф" автомобиль марки ..., ... года выпуска, ..., кузов ..., двигатель N ..., за ... рублей, в том числе НДС 18% <...> ... рублей (л.д. 42).
Кроме того, актом приема-передачи транспортного средства от ... года и счетом N ... от ... года подтверждено, что ОАО АКБ "Росбанк" свои обязательства по выдаче кредита выполнил, а А.Н. приобрел указанный автомобиль (л.д. 46, 47).
Ненадлежащее исполнение заемных обязательств А.Н. подтверждается выписками из лицевого счета, из которых следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору на ... года составляет ... рублей.
Частично удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" о досрочном расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно принял во внимание, что А.Н. неоднократно допускал нарушение сроков платежей, определенных графиком.
Кроме того, согласно положениям ст. ст. 334 - 354 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет преимущественное право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. По общему правилу залогодатель вправе пользоваться заложенным имуществом, но отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или распоряжаться им иным образом может только с согласия залогодержателя. В случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество по требованию залогодержателя судом может быть обращено взыскание. При этом начальная продажная цена заложенного имущество, с которой начинаются торги по реализации заложенного имущества, также определяется решением суда.
Пунктом 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, А.Н. передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки ..., ... года выпуска, ..., кузов ..., двигатель N ... (л.д. 29).
Согласно заявлению от 04.02.2008 года А.Н. дал согласие на реализацию транспортного средства в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту (л.д. 50)
Доводы кассационной жалобы А.Н. о том, что суд в нарушение закона определил начальную стоимость автомобиля, не произведя оценку автомобиля, несостоятельны, поскольку согласно п. 9.11 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Банк и Клиент не придут к соглашению о цене, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога указанной в разделе "Транспортное средство" заявления-оферты с применением к ней дисконта 30%.
Кроме того, определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.08.2011 года была назначена оценочная экспертиза для определения стоимости автомобиля, однако по ходатайству представителя А.Н. - У., действующего по доверенности, отменено определение о назначении экспертизы в связи с отсутствием необходимости ее проведения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно определил начальную продажную цену автомобиля в соответствии с п. 9.11 кредитного договора в размере ... рублей (... - 30% = ...).
Кроме того, в судебном заседании А.Н. не были представлены возражения против установления указанной первоначальной стоимости автомобиля.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд в нарушение действующего гражданского процессуального законодательства не известил о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции третье лицо А.С., несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. В материалах дела (л.д. 89) имеется уведомление о вручении судебной повестки, адресованной А.Н. и А.С., проживающих по адресу: ... с отметкой о вручении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в судебном решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.
На основании изложенного, учитывая, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13.10.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)