Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нагибина Е.Л.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,
судей Пристром И.Г., Ушаковой Л.В.
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 9 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе М.С. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 16 декабря 2011 года, по которому
отказано М.С. в иске к Банку ВТБ 24 об уменьшении неустойки по кредитному договору N от 01.03.2007 г. из расчета...% в день,
заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения М.С., его представителя М.А., представителя ответчика И., судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) об уменьшении размера неустойки соразмерно причиненному ущербу.
В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит произвести перерасчет удержанной неустойки... рублей... копеек по ставке рефинансирования, действующей в период просрочки по договору,...% в день ввиду ее несоразмерности.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Судом установлено, что 01.03.2007 г. между М.С. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N без обеспечения на сумму... рублей на срок по 29.02.2012 г. под... годовых. По условиям кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредиту заемщик обязан уплачивать пени в размере...% в день от суммы невыполненных обязательств.
Исполнение обязательств по договору осуществлялось заемщиком с нарушением сроков погашения. 29.01.2009 г. в банк заемщиком было перечислено... рублей, которые направлены: на погашение просроченного кредита... руб.; на просроченные проценты -... руб.; на погашение неустойки -... руб.; на досрочное гашение кредита -... руб.
В связи с тяжелым материальным положением М.С. обратился в банк с заявлением о реструктуризации потребительского кредита, в связи с чем, между банком и истцом был заключен новый кредитный договор от 12.01.2010 г. на сумму... руб. сроком до 12.01.2016 г. под...% годовых. На основании п. 2.1 договора, кредитные средства были предоставлены для целевого использования, а именно для погашения ранее предоставленного банком кредита по договору от 01.03.2007 г. на сумму... руб.
Таким образом, обязательства по кредитному договору от 01.03.2007 г. были исполнены истцом в полном объеме, а, следовательно, действие кредитного договора прекращено.
В период действия кредитного договора от 01.03.2007 г. истец не обращался с заявлением об изменении условий кредитного договора, исполнил кредитный договор, а в соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался положениями статей 408, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор от 01.03.2007 г. надлежащим образом исполнен, соответственно все обязательства по указанному договору прекращены.
Доводы кассационной жалобы о тяжелом материальном положении истца не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены решения суда, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, никаких нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сыктывкарского городского суда РК от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 09.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-617/2012Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. по делу N 33-617/2012г.
Судья Нагибина Е.Л.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,
судей Пристром И.Г., Ушаковой Л.В.
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 9 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе М.С. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 16 декабря 2011 года, по которому
отказано М.С. в иске к Банку ВТБ 24 об уменьшении неустойки по кредитному договору N от 01.03.2007 г. из расчета...% в день,
заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения М.С., его представителя М.А., представителя ответчика И., судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) об уменьшении размера неустойки соразмерно причиненному ущербу.
В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит произвести перерасчет удержанной неустойки... рублей... копеек по ставке рефинансирования, действующей в период просрочки по договору,...% в день ввиду ее несоразмерности.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Судом установлено, что 01.03.2007 г. между М.С. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N без обеспечения на сумму... рублей на срок по 29.02.2012 г. под... годовых. По условиям кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредиту заемщик обязан уплачивать пени в размере...% в день от суммы невыполненных обязательств.
Исполнение обязательств по договору осуществлялось заемщиком с нарушением сроков погашения. 29.01.2009 г. в банк заемщиком было перечислено... рублей, которые направлены: на погашение просроченного кредита... руб.; на просроченные проценты -... руб.; на погашение неустойки -... руб.; на досрочное гашение кредита -... руб.
В связи с тяжелым материальным положением М.С. обратился в банк с заявлением о реструктуризации потребительского кредита, в связи с чем, между банком и истцом был заключен новый кредитный договор от 12.01.2010 г. на сумму... руб. сроком до 12.01.2016 г. под...% годовых. На основании п. 2.1 договора, кредитные средства были предоставлены для целевого использования, а именно для погашения ранее предоставленного банком кредита по договору от 01.03.2007 г. на сумму... руб.
Таким образом, обязательства по кредитному договору от 01.03.2007 г. были исполнены истцом в полном объеме, а, следовательно, действие кредитного договора прекращено.
В период действия кредитного договора от 01.03.2007 г. истец не обращался с заявлением об изменении условий кредитного договора, исполнил кредитный договор, а в соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался положениями статей 408, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор от 01.03.2007 г. надлежащим образом исполнен, соответственно все обязательства по указанному договору прекращены.
Доводы кассационной жалобы о тяжелом материальном положении истца не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены решения суда, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, никаких нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сыктывкарского городского суда РК от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)