Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Переверзевой В.А.
при секретаре: Б.Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по доверенности С.О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Ф.М.А. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительными условий договора, применении последствий их недействительности,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,
установила:
Истица обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), в котором просит:
- признать недействительными условия кредитного договора от 19.11.2010 N 11012669914, заключенного между Ф.М.А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика и, применить последствия недействительности сделки,
- взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса в - ** рублей.
- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере ** рубля ** копеек,
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 19.11.2010 между Ф.М.А. и КБ "Ренессанс "Капитал" (ООО) заключен кредитный договор N на сумму *** рублей со сроком возврата до 19.11.2014, с условием уплаты процентов в размере 20,49% годовых. Поскольку кредитный договор, заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Разработанные Банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита. В разработанном Банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права. Предоставление кредита Банком осуществляется только при страховании жизни и здоровья заемщика в Страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование", что отражено в п. 4 Кредитного договора. В соответствии с п. 4 Договора Заемщик обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе Страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с выпиской по лицевому счету комиссия за присоединение к Программе страхования составила *** руб.
Таким образом, у Заемщика отсутствовала иная возможность в получении кредита, кроме как согласиться со всеми условиями кредитного договора, в том числе согласится на оказание Банком услуги "Подключение к Программе страхования". В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан. Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заключение рассматриваемого договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформления данного вида страхования.
Кроме того, в период с 19.11.2010 г. по настоящее время Банк пользовался денежными средствами, неосновательно полученными денежными средствами в размере комиссии за подключение к Программе страхования 1. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является. юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором". В период с 19.11.2010 г. по 29.04.2013 г. процент за пользование чужими денежными средствами составил *** рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2013 года исковые требования Ф.М.А. удовлетворены частично.
Суд постановил признать недействительными условия кредитного договора от 19.11.2010 года N 11012669914, заключенного между Ф.М.А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) согласно которому предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Ф.М.А. расходы, понесенные по оплате страхового взноса - ** рублей; неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, в размере ** рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере ** рублей; штраф в размере ** рублей.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в доход государства государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по доверенности С.О.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Свои доводы заявитель мотивировал тем, что "Подключение к программе страхования" является добровольным, оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Выдача кредита не зависит от "Подключения к программе страхования". Истец не оплачивал комиссию за подключение к программе страхования из собственных средств, а, следовательно, ее взыскание в пользу истца повлечет неосновательное обогащение последнего.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судебной коллегией из материалов дела установлено, что 19.11.2010 между Ф.М.А. и КБ "Ренессанс Капитал" заключен договор N 11012669914 о предоставлении кредита в размере *** рублей., на срок 48 месяцев, под 18,8% годовых.
Истица мотивирует доводы искового заявления тем, что у нее как у Заемщика отсутствовала иная возможность в получении кредита, кроме как согласиться со всеми условиями кредитного договора, в том числе согласится на оказание Банком услуги "Подключение к Программе страхования".
Удовлетворяя частично требования истицы, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П и глав 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Однако судебная коллегия с таким выводом не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6.2.2. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс Капитал", с которыми Истец был ознакомлен полностью и получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью под этим условием, однозначно и недвусмысленно указано, что "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Услуга "Подключение к программе страхования" оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться Услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/нли договора о карте.
Из материалов дела усмотрено, что условие о добровольности подключения к программе, встречается в кредитных документах неоднократно, в частности в п. 4 Кредитного договора (л.д. 30), Заявление на подключение дополнительных услуг (л.д. 32), а также в п. 6.2.2. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс Капитал".
Во всех указанных документах стоит подпись истицы, достоверность которой она не оспаривает.
Ни судом, ни ответчиком не подтвержден факт зависимости заключения кредитного договора от желания либо нежелания истицы подключения к Программе страхования.
Ответчиком представлены доказательства обратного в виде кредитных договоров, заемщики по которым от подключения к программе отказались.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком при заключении кредитного договора не нарушен п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П и глав 42 и 45 ГК РФ в соответствии с которыми предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, а также п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела допущено нарушение, предусмотренное п. 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, выразившееся в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и как следствие неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 228 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полномочен отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения нового решения об отмене решения суда в его удовлетворенной части.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2013 года в части признания недействительными условия кредитного договора от 19.11.2010 года N 11012669914, заключенного между Ф. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) согласно которому предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья и применении последствия недействительности сделки отменить, в удовлетворении требований Ф. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4499/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-4499/13
Судья: Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Переверзевой В.А.
при секретаре: Б.Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по доверенности С.О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Ф.М.А. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительными условий договора, применении последствий их недействительности,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,
установила:
Истица обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), в котором просит:
- признать недействительными условия кредитного договора от 19.11.2010 N 11012669914, заключенного между Ф.М.А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика и, применить последствия недействительности сделки,
- взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса в - ** рублей.
- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере ** рубля ** копеек,
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 19.11.2010 между Ф.М.А. и КБ "Ренессанс "Капитал" (ООО) заключен кредитный договор N на сумму *** рублей со сроком возврата до 19.11.2014, с условием уплаты процентов в размере 20,49% годовых. Поскольку кредитный договор, заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Разработанные Банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита. В разработанном Банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права. Предоставление кредита Банком осуществляется только при страховании жизни и здоровья заемщика в Страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование", что отражено в п. 4 Кредитного договора. В соответствии с п. 4 Договора Заемщик обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе Страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с выпиской по лицевому счету комиссия за присоединение к Программе страхования составила *** руб.
Таким образом, у Заемщика отсутствовала иная возможность в получении кредита, кроме как согласиться со всеми условиями кредитного договора, в том числе согласится на оказание Банком услуги "Подключение к Программе страхования". В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан. Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заключение рассматриваемого договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформления данного вида страхования.
Кроме того, в период с 19.11.2010 г. по настоящее время Банк пользовался денежными средствами, неосновательно полученными денежными средствами в размере комиссии за подключение к Программе страхования 1. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является. юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором". В период с 19.11.2010 г. по 29.04.2013 г. процент за пользование чужими денежными средствами составил *** рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2013 года исковые требования Ф.М.А. удовлетворены частично.
Суд постановил признать недействительными условия кредитного договора от 19.11.2010 года N 11012669914, заключенного между Ф.М.А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) согласно которому предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Ф.М.А. расходы, понесенные по оплате страхового взноса - ** рублей; неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, в размере ** рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере ** рублей; штраф в размере ** рублей.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в доход государства государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по доверенности С.О.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Свои доводы заявитель мотивировал тем, что "Подключение к программе страхования" является добровольным, оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Выдача кредита не зависит от "Подключения к программе страхования". Истец не оплачивал комиссию за подключение к программе страхования из собственных средств, а, следовательно, ее взыскание в пользу истца повлечет неосновательное обогащение последнего.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судебной коллегией из материалов дела установлено, что 19.11.2010 между Ф.М.А. и КБ "Ренессанс Капитал" заключен договор N 11012669914 о предоставлении кредита в размере *** рублей., на срок 48 месяцев, под 18,8% годовых.
Истица мотивирует доводы искового заявления тем, что у нее как у Заемщика отсутствовала иная возможность в получении кредита, кроме как согласиться со всеми условиями кредитного договора, в том числе согласится на оказание Банком услуги "Подключение к Программе страхования".
Удовлетворяя частично требования истицы, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П и глав 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Однако судебная коллегия с таким выводом не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6.2.2. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс Капитал", с которыми Истец был ознакомлен полностью и получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью под этим условием, однозначно и недвусмысленно указано, что "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Услуга "Подключение к программе страхования" оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться Услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/нли договора о карте.
Из материалов дела усмотрено, что условие о добровольности подключения к программе, встречается в кредитных документах неоднократно, в частности в п. 4 Кредитного договора (л.д. 30), Заявление на подключение дополнительных услуг (л.д. 32), а также в п. 6.2.2. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс Капитал".
Во всех указанных документах стоит подпись истицы, достоверность которой она не оспаривает.
Ни судом, ни ответчиком не подтвержден факт зависимости заключения кредитного договора от желания либо нежелания истицы подключения к Программе страхования.
Ответчиком представлены доказательства обратного в виде кредитных договоров, заемщики по которым от подключения к программе отказались.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком при заключении кредитного договора не нарушен п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П и глав 42 и 45 ГК РФ в соответствии с которыми предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, а также п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела допущено нарушение, предусмотренное п. 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, выразившееся в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и как следствие неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 228 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полномочен отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения нового решения об отмене решения суда в его удовлетворенной части.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2013 года в части признания недействительными условия кредитного договора от 19.11.2010 года N 11012669914, заключенного между Ф. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) согласно которому предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья и применении последствия недействительности сделки отменить, в удовлетворении требований Ф. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)