Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года, которым постановлено: заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-4687/9 за 2007 г. на взыскание денежных средств с Г. оставить без удовлетворения.
Вступившим в законную силу заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности (л.д. 28 - 29).
10 октября 2012 года представитель взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что 05 мая 2008 года было возбуждено исполнительное производство, на основании выданного 14.04.2008 г. исполнительного листа. 21.08.2012 года представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был подан запрос на имя руководителя отдела ФССП по Юхновскому району Калужской области с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства. 19 сентября 2012 года получен ответ, в котором указано, что 25 декабря 2009 года исполнительное производство окончено и исполнительные документы направлены взыскателю. Подлинник исполнительного листа утрачен при пересылке. На дату подачи заявления исполнительный лист в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не поступал (л.д. 35 - 36).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.
Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Никулинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 года был выдан исполнительный лист, который получен представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 14 апреля 2008 года.
05 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем Юхновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 32).
21.08.2012 года представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подан запрос на имя руководителя отдела ФССП по Юхновскому району Калужской области с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства (л.д. 38); 19 сентября 2012 года был получен ответ, в котором указано, что 25 декабря 2009 года исполнительное производство окончено и исполнительный документ направлен взыскателю. Одновременно, к данному ответу прилагалась копия постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2009 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 42).
Вместе с тем, подлинник исполнительного листа утрачен при пересылке.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного документа, в связи с чем, имеются правовые основания, предусмотренные ст. 430 ГПК РФ для выдачи дубликата исполнительного листа.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист был своевременно передан на исполнение, сведения о надлежащем извещении взыскателя об окончании исполнительного производства в суд первой инстанции предъявлено не было. Взыскателем представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что сведения о ходе исполнительного производства он получил только в 2012 году. Изложенное свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене.
Одновременно, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и удовлетворяет заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Никулинского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года отменить.
Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить.
Выдать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" дубликат исполнительного листа по заочному решению Никулинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.
Восстановить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срок предъявления исполнительного документа к исполнению по делу, разрешенному Никулинским районным судом г. Москвы 28 декабря 2007 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17508
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 11-17508
Судья Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года, которым постановлено: заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-4687/9 за 2007 г. на взыскание денежных средств с Г. оставить без удовлетворения.
установила:
Вступившим в законную силу заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности (л.д. 28 - 29).
10 октября 2012 года представитель взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что 05 мая 2008 года было возбуждено исполнительное производство, на основании выданного 14.04.2008 г. исполнительного листа. 21.08.2012 года представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был подан запрос на имя руководителя отдела ФССП по Юхновскому району Калужской области с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства. 19 сентября 2012 года получен ответ, в котором указано, что 25 декабря 2009 года исполнительное производство окончено и исполнительные документы направлены взыскателю. Подлинник исполнительного листа утрачен при пересылке. На дату подачи заявления исполнительный лист в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не поступал (л.д. 35 - 36).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.
Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Никулинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 года был выдан исполнительный лист, который получен представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 14 апреля 2008 года.
05 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем Юхновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 32).
21.08.2012 года представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подан запрос на имя руководителя отдела ФССП по Юхновскому району Калужской области с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства (л.д. 38); 19 сентября 2012 года был получен ответ, в котором указано, что 25 декабря 2009 года исполнительное производство окончено и исполнительный документ направлен взыскателю. Одновременно, к данному ответу прилагалась копия постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2009 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 42).
Вместе с тем, подлинник исполнительного листа утрачен при пересылке.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного документа, в связи с чем, имеются правовые основания, предусмотренные ст. 430 ГПК РФ для выдачи дубликата исполнительного листа.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист был своевременно передан на исполнение, сведения о надлежащем извещении взыскателя об окончании исполнительного производства в суд первой инстанции предъявлено не было. Взыскателем представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что сведения о ходе исполнительного производства он получил только в 2012 году. Изложенное свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене.
Одновременно, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и удовлетворяет заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года отменить.
Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить.
Выдать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" дубликат исполнительного листа по заочному решению Никулинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.
Восстановить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срок предъявления исполнительного документа к исполнению по делу, разрешенному Никулинским районным судом г. Москвы 28 декабря 2007 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)