Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2013 года, которым исковые требования Банка "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N ... от 24 апреля 2012 года, заключенный между Банком "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) и А.
Взыскана с А. в пользу Банка "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) сумма ссудной задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2012 года в размере ... рублей ... копейка, плановые проценты - ... рубля ... копейка, пени по просроченному долгу - ... рублей ... копеек, пени по просроченным процентам - ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей ... копейки.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., с определением способа реализации имущества с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
05 июля 2013 года Банк "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) (далее Банк "ВТБ (ЗАО) обратился в суд с иском к А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указал, что 24 апреля 2012 года Банк "ВТБ 24" (ЗАО) предоставил А. кредит для приобретения транспортного средства ... в размере ... рублей под 16,49% годовых сроком до 25 апреля 2016 года.
Однако А. исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Требование в добровольном порядке погасить долг в срок до 11 июня 2013 года ответчиком оставлено без удовлетворения.
Просил суд:
- расторгнуть кредитный договор N ...
- - взыскать кредитную задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе, остаток ссудной задолженности - ... рубля ... копеек, задолженность по плановым процентам - ... рублей ... копеек, задолженность по пени по процентам - ... рублей ... копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - ... рублей ... копеек;
- - обратить взыскание на автотранспортное средство марки ... паспорт технического средства серии N ... выдан <ДАТА>;
- - взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности К. размер исковых требований уточнила в связи с внесением ответчиком 18 июля 2013 года в счет погашения кредита ... рублей, просила суд:
- - расторгнуть кредитный договор N ... от <ДАТА>, заключенный с А.;
- - взыскать задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копейка - остаток ссудной задолженности, ... рубля ... копейка - плановые проценты, ... рублей ... копеек - пени по процентам, ... рублей ... копеек - пени по просроченному долгу;
- - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "...";
- - взыскать расходы по уплате госпошлины (л.д. 49 - 50).
В судебном заседании представитель Банка "ВТБ 24" (ЗАО) по доверенности К. требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск, в которых указал, что допущенные при погашении кредита задержки являются незначительными, штрафные санкции завышены. В реструктуризации долгового обязательства ему отказано, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафов.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе А. просит об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
В силу пункта 11 статьи 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При этом в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 апреля 2012 года между Банком "ВТБ 24" (ЗАО) и А. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для приобретения транспортного средства... в размере... рублей под 16, 49% годовых сроком до 25 апреля 2016 года (л.д. 15 - 23).
В обеспечение возврата кредита 24 апреля 2012 года между сторонами заключен договор залога N ... транспортного средства "....".
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную в кредитном договоре денежную сумму. В свою очередь должник нарушил взятые на себя обязательства.
По состоянию на 23 июля 2013 года задолженность по кредиту составила сумму ... рублей ... копейку, плановые проценты - ... рубля ... копейку, пени по просроченному долгу - ... рублей ... копеек, пени по просроченным процентам - ... рублей ... копеек
Учитывая, что кредитное обязательство обеспечено залогом автомобиля, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым абзац 4 резолютивной части решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2013 года после фразы "с определением способа реализации имущества с публичных торгов" дополнить фразой "установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рублей", исходя из определенной договором залога залоговой стоимости движимого имущества.
В остальной части решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба А. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнить абзац 4 резолютивной части решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2013 года после фразы "с определением способа реализации имущества с публичных торгов" фразой "установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рублей".
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5316/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-5316/2013
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2013 года, которым исковые требования Банка "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N ... от 24 апреля 2012 года, заключенный между Банком "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) и А.
Взыскана с А. в пользу Банка "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) сумма ссудной задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2012 года в размере ... рублей ... копейка, плановые проценты - ... рубля ... копейка, пени по просроченному долгу - ... рублей ... копеек, пени по просроченным процентам - ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей ... копейки.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., с определением способа реализации имущества с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
05 июля 2013 года Банк "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) (далее Банк "ВТБ (ЗАО) обратился в суд с иском к А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указал, что 24 апреля 2012 года Банк "ВТБ 24" (ЗАО) предоставил А. кредит для приобретения транспортного средства ... в размере ... рублей под 16,49% годовых сроком до 25 апреля 2016 года.
Однако А. исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Требование в добровольном порядке погасить долг в срок до 11 июня 2013 года ответчиком оставлено без удовлетворения.
Просил суд:
- расторгнуть кредитный договор N ...
- - взыскать кредитную задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе, остаток ссудной задолженности - ... рубля ... копеек, задолженность по плановым процентам - ... рублей ... копеек, задолженность по пени по процентам - ... рублей ... копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - ... рублей ... копеек;
- - обратить взыскание на автотранспортное средство марки ... паспорт технического средства серии N ... выдан <ДАТА>;
- - взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности К. размер исковых требований уточнила в связи с внесением ответчиком 18 июля 2013 года в счет погашения кредита ... рублей, просила суд:
- - расторгнуть кредитный договор N ... от <ДАТА>, заключенный с А.;
- - взыскать задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копейка - остаток ссудной задолженности, ... рубля ... копейка - плановые проценты, ... рублей ... копеек - пени по процентам, ... рублей ... копеек - пени по просроченному долгу;
- - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "...";
- - взыскать расходы по уплате госпошлины (л.д. 49 - 50).
В судебном заседании представитель Банка "ВТБ 24" (ЗАО) по доверенности К. требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск, в которых указал, что допущенные при погашении кредита задержки являются незначительными, штрафные санкции завышены. В реструктуризации долгового обязательства ему отказано, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафов.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе А. просит об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
В силу пункта 11 статьи 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При этом в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 апреля 2012 года между Банком "ВТБ 24" (ЗАО) и А. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для приобретения транспортного средства... в размере... рублей под 16, 49% годовых сроком до 25 апреля 2016 года (л.д. 15 - 23).
В обеспечение возврата кредита 24 апреля 2012 года между сторонами заключен договор залога N ... транспортного средства "....".
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную в кредитном договоре денежную сумму. В свою очередь должник нарушил взятые на себя обязательства.
По состоянию на 23 июля 2013 года задолженность по кредиту составила сумму ... рублей ... копейку, плановые проценты - ... рубля ... копейку, пени по просроченному долгу - ... рублей ... копеек, пени по просроченным процентам - ... рублей ... копеек
Учитывая, что кредитное обязательство обеспечено залогом автомобиля, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым абзац 4 резолютивной части решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2013 года после фразы "с определением способа реализации имущества с публичных торгов" дополнить фразой "установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рублей", исходя из определенной договором залога залоговой стоимости движимого имущества.
В остальной части решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба А. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнить абзац 4 резолютивной части решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2013 года после фразы "с определением способа реализации имущества с публичных торгов" фразой "установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рублей".
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)