Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патракова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Нилова С.Ф.,
судей Волошина А.Д., Шумаковой Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 23 июля 2012 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Д., К., Б. о взыскании задолженности по кредиту: основной долг в сумме **** руб. **** коп., проценты за пользование кредитом **** руб. **** коп., комиссия **** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп.
В обоснование иска указало, что между ЗАО "Челябинский коммерческий земельный банк" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключен договор уступки прав от 13 мая 2011 г., по которому ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" перешли в полном права (требования) к Д. по кредитному договору N 07907/027 от 22 февраля 2007 г. В соответствии с кредитным договором N 07907/027 от 22 февраля 2007 г. ответчику Д. был предоставлен кредит в сумме **** руб. под ****% годовых сроком по 28 января 2010 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с К., Б. В связи с тем, что ответчик Д. не исполняет обязательства по кредитному договору, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, расходов по оплате госпошлины.
Суд принял решение, которым взыскал с Д. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N 07907/027 от 22 февраля 2007 г.: основной долг в сумме **** руб. **** коп., проценты за пользование кредитом **** руб. **** коп., комиссию **** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп.
В иске ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к К., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N 07907/027 от 22 февраля 2007 года, отказал.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что поручители должны нести с ним солидарную ответственность, не согласен с размером задолженности в части начисленных штрафов и пени. Кроме того, при определении задолженности по кредиту просит учесть его тяжелое материальное положение.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличии иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2007 года между ЗАО "Челябинский коммерческий Земельный банк" и Д. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Д. был предоставлен кредит в сумме **** руб. до 28 января 2010 года под ****% годовых на условиях возврата равными частями ежемесячно не позднее 28 числа месяца (л.д. 10).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: с К. N 07907/027-9/1 от 22 февраля 2007 года, Б. N 07907/027-9/2 от 22 февраля 2007 года (л.д. 16 - 19, 20 - 23).
13 мая 2011 года между ЗАО "Челябинский коммерческий земельный банк" и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" был заключен договор уступки прав (требований) N 07907/027, согласно которому к новому кредитору ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" перешли в части и в размере, установленном в п. 1.3 указанного договора, права требования к Д. по возврату суммы кредита в размере - основной долг в сумме **** руб. **** коп., проценты за пользование кредитом **** руб. **** коп., по иным обязательствам должника, предусмотренным кредитным договором в размере **** руб. (л.д. 33).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С февраля 2009 г. обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
В связи с чем, Банк, по состоянию на 15 февраля 2012 г., просит взыскать задолженность в размере **** руб. **** коп. из которых основной долг - **** руб., проценты за пользование кредитом **** руб. **** коп., комиссия **** руб. (л.д. 65, 66).
Установив, что обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом суд, пришел к правильному выводу о праве истца требовать в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору в судебном порядке.
Вместе с тем, определяя размер задолженности по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., суд первой инстанции не учел, что заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору 06 февраля 2012 г. была внесена сумма в размере **** руб., из которой Банком на погашение процентов было направлено **** руб., на погашение кредита **** руб. **** коп.; 20 февраля 2012 г. сумма в размере **** руб., которая была направлена на погашение основного долга по кредиту; 13 март 2012 г сумма в размере **** руб., направленная на погашение основного долга по кредиту, в связи с чем, решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
По запросу судебной коллегии Банком был предоставлен подробный расчет задолженности по кредиту с указанием порядка начисления процентов за пользование кредитом, а также поступления на счет денежных средств от заемщика в счет исполнения обязательств по кредиту и порядка списания данных денежных средств; выписка из лицевого счета; график погашения кредита; подробный расчет задолженности по процентам с указанием периодов их начисления, согласно которому задолженность по кредиту, по состоянию на 13 мая 2011 г., составила: основной долг **** руб. **** коп., проценты **** руб. **** коп., комиссия **** руб. Данный расчет судебной коллегией проверен и является правильным.
С учетом внесенных заемщиком платежей в счет погашения обязательств по кредиту 06 февраля 2012 г., 20 февраля 2012 г., 13 марта 2012 г., задолженность по кредиту, по состоянию на 15 февраля 2012 г., составила: основной долг **** руб. **** коп., комиссия **** руб.
При этом, проценты за пользование кредитом рассчитываются судебной коллегией за период с 14 мая 2011 г., так как данная дата начисления процентов указана в ходатайстве Банка, а также в расчете исковых требований, представленных в суд апелляционной инстанции, и по 14 февраля 2012 г., так как данная дата указана в последнем уточнении исковых требований, представленных Банком в суд первой инстанции (л.д. 63 - 64) и составят **** руб. **** коп. (проценты за период с 14 мая 2011 г. по 31 мая 2011 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности *****% процентная ставка * 18 дней количество дней пользования кредитом /365) + проценты за период с 01 июня 2011 г. по 30 июня 2011 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности *****% процентная ставка* 30 дней количество дней пользования кредитом /365) + проценты за период с 01 июля 2011 г. по 31 июля 2011 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности *****% процентная ставка * 31 день количество дней пользования кредитом /365) + проценты за период с 01 августа 2011 г. по 31 августа 2011 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности *****% процентная ставка * 31 дней количество дней пользования кредитом /365) + проценты за период с 01 сентября 2011 г. по 30 сентября 2011 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности *****% процентная ставка * 30 дней количество дней пользования кредитом /365) + проценты за период с 01 октября 2011 г. по 31 октября 2011 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности * ****% процентная ставка * 31 дней количество дней пользования кредитом /365) + проценты за период с 01 ноября 2011 г. по 30 ноября 2011 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности * ****% процентная ставка * 30 дней количество дней пользования кредитом /365) + проценты за период с 01 декабря 2011 г. по 31 декабря 2011 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности * ****% процентная ставка * 31 дней количество дней пользования кредитом /365) + проценты за период с 01 января 2012 г. по 31 января 2012 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности * ****% процентная ставка * 31 дней количество дней пользования кредитом /366) + проценты за период с 01 февраля 2012 г. по 06 февраля 2012 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности * ****% процентная ставка* 6 дней количество дней пользования кредитом /366) + проценты за пользование займом с 07 февраля 2012 г. по 14 февраля 2012 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности * ****% процентная ставка * 8 дней количество дней пользования кредитом /366)).
Судебная коллегия не может принять расчет Банка, представленный в суд апелляционной инстанции за период с 14 мая 2011 г. по 09 июля 2012 г., ввиду того, что период с 15 февраля 2012 г. по 09 июля 2012 г. не был предметом рассматриваемого гражданско-правового спора в суде первой инстанции.
Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере **** руб.
На основании п. 5.10.1 кредитного договора заемщик принимает на себя обязательство уплатить кредитору комиссию за обслуживание ссудного счета **** рублей ежемесячно не позднее 28 числа месяца (л.д. 14).
Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Поскольку установление комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, то судебная коллегия приходит к выводу о недействительности условия кредитного договора об оплате услуг банка за ведение и обслуживание ссудного счета при сопровождении кредита и незаконности взимания за это комиссии с Д.
С учетом изложенного, по состоянию на 15 февраля 2012 г., размер задолженности по кредиту составит **** руб. **** коп., в том числе основной долг **** руб. **** коп., проценты за пользование кредитом за период с 14 мая 2011 г. по 14 февраля 2012 г. **** руб. **** коп.
В силу ст. ст. 322, 323, 363 ГК РФ, если в обеспечение исполнений заемщиком условий кредитного договора Банком заключаются договоры поручительства, то поручители несут с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Разрешая требования Банка о солидарном взыскании суммы задолженности по кредиту с поручителей К., Б., суд первой инстанции правильно исходил из того, что условие договора поручительства о действии поручительства до полного исполнения должником обязательств по договору не является условием о сроке действия договора поручительства, в связи с чем, действие договора поручительства и ответственность поручителя ограничена годичным сроком в течение которого банк должен был обратиться в суд.
Согласно п. 4.2 договоров поручительства от 22 февраля 2007 г. (л.д. 18) поручительство прекращается, если кредитор в трех лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как усматривается из материалов гражданского дела, истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам 18 января 2012 г., что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении (л.д. 4). Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, конечный срок возврата кредита 28 января 2010 г., банк просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с февраля 2009 года по состоянию на 15 февраля 2012 года.
С учетом вышеизложенного, суд не учел того обстоятельства, что договор поручительства прекратил свое действие лишь в части возврата денежных средств, а именно суммы основного долга за период с февраля 2009 года по 17 января 2011 г., поскольку требование о взыскании задолженности по кредиту было предъявлено истцом 18 января 2012 г., то есть по истечение одного года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, следовательно, за период с 18 января 2011 г. по 14 февраля 2012 г. сумма договорных процентов подлежит взысканию и с заемщика Д. и с поручителей К., Б. в солидарном порядке.
Таким образом, за период с февраля 2009 года по 17 января 2011 г. с ответчика Д. подлежит взысканию сумма основного долга в размере **** руб.
За период с 18 января 2011 г. по 14 февраля 2012 г. подлежат взысканию в солидарном порядке с заемщика Д. и с поручителей К., Б. сумма процентов за пользование кредитом в размере **** руб. **** коп. (при этом Банк предъявляет задолженность по процентам за период с 14 мая 2011 г. по 14 февраля 2012 г., так как проценты, начисленные Банком за период 18 января 2011 г. по 13 мая 2011 г. были погашены заемщиком).
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым, решение суда, отменить, вынести новое решение. Взыскать с Д. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по основному долгу по кредитному договору N 07907/027 от 22 февраля 2007 г. в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп.
Взыскать солидарно с Д., К., Б. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по процентам по кредитному договору N 07907/027 от 22 февраля 2007 г. в размере **** руб. **** коп.
Взыскать с Д., К., Б. в пользу "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., с каждого.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2012 года отменить, вынести новое решение.
Взыскать с Д. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по основному долгу по кредитному договору N 07907/027 от 22 февраля 2007 г. в размере **** рублей **** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме **** рублей **** копеек.
Взыскать солидарно с Д., К., Б. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по процентам по кредитному договору N 07907/027 от 22 февраля 2007 г. в размере **** рублей **** копеек.
Взыскать с Д., К., Б. в пользу "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины по **** рублей **** копейки, с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3917/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 11-3917/2012
Судья: Патракова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Нилова С.Ф.,
судей Волошина А.Д., Шумаковой Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 23 июля 2012 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Д., К., Б. о взыскании задолженности по кредиту: основной долг в сумме **** руб. **** коп., проценты за пользование кредитом **** руб. **** коп., комиссия **** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп.
В обоснование иска указало, что между ЗАО "Челябинский коммерческий земельный банк" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключен договор уступки прав от 13 мая 2011 г., по которому ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" перешли в полном права (требования) к Д. по кредитному договору N 07907/027 от 22 февраля 2007 г. В соответствии с кредитным договором N 07907/027 от 22 февраля 2007 г. ответчику Д. был предоставлен кредит в сумме **** руб. под ****% годовых сроком по 28 января 2010 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с К., Б. В связи с тем, что ответчик Д. не исполняет обязательства по кредитному договору, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, расходов по оплате госпошлины.
Суд принял решение, которым взыскал с Д. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N 07907/027 от 22 февраля 2007 г.: основной долг в сумме **** руб. **** коп., проценты за пользование кредитом **** руб. **** коп., комиссию **** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп.
В иске ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к К., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N 07907/027 от 22 февраля 2007 года, отказал.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что поручители должны нести с ним солидарную ответственность, не согласен с размером задолженности в части начисленных штрафов и пени. Кроме того, при определении задолженности по кредиту просит учесть его тяжелое материальное положение.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличии иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2007 года между ЗАО "Челябинский коммерческий Земельный банк" и Д. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Д. был предоставлен кредит в сумме **** руб. до 28 января 2010 года под ****% годовых на условиях возврата равными частями ежемесячно не позднее 28 числа месяца (л.д. 10).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: с К. N 07907/027-9/1 от 22 февраля 2007 года, Б. N 07907/027-9/2 от 22 февраля 2007 года (л.д. 16 - 19, 20 - 23).
13 мая 2011 года между ЗАО "Челябинский коммерческий земельный банк" и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" был заключен договор уступки прав (требований) N 07907/027, согласно которому к новому кредитору ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" перешли в части и в размере, установленном в п. 1.3 указанного договора, права требования к Д. по возврату суммы кредита в размере - основной долг в сумме **** руб. **** коп., проценты за пользование кредитом **** руб. **** коп., по иным обязательствам должника, предусмотренным кредитным договором в размере **** руб. (л.д. 33).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С февраля 2009 г. обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
В связи с чем, Банк, по состоянию на 15 февраля 2012 г., просит взыскать задолженность в размере **** руб. **** коп. из которых основной долг - **** руб., проценты за пользование кредитом **** руб. **** коп., комиссия **** руб. (л.д. 65, 66).
Установив, что обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом суд, пришел к правильному выводу о праве истца требовать в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору в судебном порядке.
Вместе с тем, определяя размер задолженности по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., суд первой инстанции не учел, что заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору 06 февраля 2012 г. была внесена сумма в размере **** руб., из которой Банком на погашение процентов было направлено **** руб., на погашение кредита **** руб. **** коп.; 20 февраля 2012 г. сумма в размере **** руб., которая была направлена на погашение основного долга по кредиту; 13 март 2012 г сумма в размере **** руб., направленная на погашение основного долга по кредиту, в связи с чем, решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
По запросу судебной коллегии Банком был предоставлен подробный расчет задолженности по кредиту с указанием порядка начисления процентов за пользование кредитом, а также поступления на счет денежных средств от заемщика в счет исполнения обязательств по кредиту и порядка списания данных денежных средств; выписка из лицевого счета; график погашения кредита; подробный расчет задолженности по процентам с указанием периодов их начисления, согласно которому задолженность по кредиту, по состоянию на 13 мая 2011 г., составила: основной долг **** руб. **** коп., проценты **** руб. **** коп., комиссия **** руб. Данный расчет судебной коллегией проверен и является правильным.
С учетом внесенных заемщиком платежей в счет погашения обязательств по кредиту 06 февраля 2012 г., 20 февраля 2012 г., 13 марта 2012 г., задолженность по кредиту, по состоянию на 15 февраля 2012 г., составила: основной долг **** руб. **** коп., комиссия **** руб.
При этом, проценты за пользование кредитом рассчитываются судебной коллегией за период с 14 мая 2011 г., так как данная дата начисления процентов указана в ходатайстве Банка, а также в расчете исковых требований, представленных в суд апелляционной инстанции, и по 14 февраля 2012 г., так как данная дата указана в последнем уточнении исковых требований, представленных Банком в суд первой инстанции (л.д. 63 - 64) и составят **** руб. **** коп. (проценты за период с 14 мая 2011 г. по 31 мая 2011 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности *****% процентная ставка * 18 дней количество дней пользования кредитом /365) + проценты за период с 01 июня 2011 г. по 30 июня 2011 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности *****% процентная ставка* 30 дней количество дней пользования кредитом /365) + проценты за период с 01 июля 2011 г. по 31 июля 2011 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности *****% процентная ставка * 31 день количество дней пользования кредитом /365) + проценты за период с 01 августа 2011 г. по 31 августа 2011 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности *****% процентная ставка * 31 дней количество дней пользования кредитом /365) + проценты за период с 01 сентября 2011 г. по 30 сентября 2011 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности *****% процентная ставка * 30 дней количество дней пользования кредитом /365) + проценты за период с 01 октября 2011 г. по 31 октября 2011 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности * ****% процентная ставка * 31 дней количество дней пользования кредитом /365) + проценты за период с 01 ноября 2011 г. по 30 ноября 2011 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности * ****% процентная ставка * 30 дней количество дней пользования кредитом /365) + проценты за период с 01 декабря 2011 г. по 31 декабря 2011 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности * ****% процентная ставка * 31 дней количество дней пользования кредитом /365) + проценты за период с 01 января 2012 г. по 31 января 2012 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности * ****% процентная ставка * 31 дней количество дней пользования кредитом /366) + проценты за период с 01 февраля 2012 г. по 06 февраля 2012 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности * ****% процентная ставка* 6 дней количество дней пользования кредитом /366) + проценты за пользование займом с 07 февраля 2012 г. по 14 февраля 2012 г. **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. остаток ссудной задолженности * ****% процентная ставка * 8 дней количество дней пользования кредитом /366)).
Судебная коллегия не может принять расчет Банка, представленный в суд апелляционной инстанции за период с 14 мая 2011 г. по 09 июля 2012 г., ввиду того, что период с 15 февраля 2012 г. по 09 июля 2012 г. не был предметом рассматриваемого гражданско-правового спора в суде первой инстанции.
Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере **** руб.
На основании п. 5.10.1 кредитного договора заемщик принимает на себя обязательство уплатить кредитору комиссию за обслуживание ссудного счета **** рублей ежемесячно не позднее 28 числа месяца (л.д. 14).
Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Поскольку установление комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, то судебная коллегия приходит к выводу о недействительности условия кредитного договора об оплате услуг банка за ведение и обслуживание ссудного счета при сопровождении кредита и незаконности взимания за это комиссии с Д.
С учетом изложенного, по состоянию на 15 февраля 2012 г., размер задолженности по кредиту составит **** руб. **** коп., в том числе основной долг **** руб. **** коп., проценты за пользование кредитом за период с 14 мая 2011 г. по 14 февраля 2012 г. **** руб. **** коп.
В силу ст. ст. 322, 323, 363 ГК РФ, если в обеспечение исполнений заемщиком условий кредитного договора Банком заключаются договоры поручительства, то поручители несут с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Разрешая требования Банка о солидарном взыскании суммы задолженности по кредиту с поручителей К., Б., суд первой инстанции правильно исходил из того, что условие договора поручительства о действии поручительства до полного исполнения должником обязательств по договору не является условием о сроке действия договора поручительства, в связи с чем, действие договора поручительства и ответственность поручителя ограничена годичным сроком в течение которого банк должен был обратиться в суд.
Согласно п. 4.2 договоров поручительства от 22 февраля 2007 г. (л.д. 18) поручительство прекращается, если кредитор в трех лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как усматривается из материалов гражданского дела, истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам 18 января 2012 г., что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении (л.д. 4). Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, конечный срок возврата кредита 28 января 2010 г., банк просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с февраля 2009 года по состоянию на 15 февраля 2012 года.
С учетом вышеизложенного, суд не учел того обстоятельства, что договор поручительства прекратил свое действие лишь в части возврата денежных средств, а именно суммы основного долга за период с февраля 2009 года по 17 января 2011 г., поскольку требование о взыскании задолженности по кредиту было предъявлено истцом 18 января 2012 г., то есть по истечение одного года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, следовательно, за период с 18 января 2011 г. по 14 февраля 2012 г. сумма договорных процентов подлежит взысканию и с заемщика Д. и с поручителей К., Б. в солидарном порядке.
Таким образом, за период с февраля 2009 года по 17 января 2011 г. с ответчика Д. подлежит взысканию сумма основного долга в размере **** руб.
За период с 18 января 2011 г. по 14 февраля 2012 г. подлежат взысканию в солидарном порядке с заемщика Д. и с поручителей К., Б. сумма процентов за пользование кредитом в размере **** руб. **** коп. (при этом Банк предъявляет задолженность по процентам за период с 14 мая 2011 г. по 14 февраля 2012 г., так как проценты, начисленные Банком за период 18 января 2011 г. по 13 мая 2011 г. были погашены заемщиком).
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым, решение суда, отменить, вынести новое решение. Взыскать с Д. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по основному долгу по кредитному договору N 07907/027 от 22 февраля 2007 г. в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп.
Взыскать солидарно с Д., К., Б. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по процентам по кредитному договору N 07907/027 от 22 февраля 2007 г. в размере **** руб. **** коп.
Взыскать с Д., К., Б. в пользу "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., с каждого.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2012 года отменить, вынести новое решение.
Взыскать с Д. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по основному долгу по кредитному договору N 07907/027 от 22 февраля 2007 г. в размере **** рублей **** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме **** рублей **** копеек.
Взыскать солидарно с Д., К., Б. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по процентам по кредитному договору N 07907/027 от 22 февраля 2007 г. в размере **** рублей **** копеек.
Взыскать с Д., К., Б. в пользу "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины по **** рублей **** копейки, с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)