Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Масленников В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игошина В.Е.,
судей Рубанова Р.В., Панова И.М.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 сентября 2009 года, которым постановлено:
Взыскать с Б. и ЗАО "Псковсинтезнефть" солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере *** евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также судебные расходы по *** рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения Б. и его представителя Е., представителя конкурсного управляющего ЗАО "Псковсинтезнефть" Ф., представителя АКБ "Транскапиталбанк" К., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Транскапиталбанк" (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Б. и ЗАО "Псковсинтезнефть" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что **.** 2007 года между Банком и Б. заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в виде кредитной линии на следующих условиях: лимит выдачи - *** евро, при этом, выдача первого транша осуществляется после подписания договора поручительства и договора залога и не может превышать сумму *** евро, выдача последующего транша не может превышать сумму *** евро и осуществляется при соблюдении следующих условий - подписание договора купли-продажи недвижимого имущества, указанного в договоре, подачи на государственную регистрацию договора залога, а также при наличии личного и имущественного страхования. Срок возврата кредита **.** 2012 года, процентная ставка - **% годовых. Кредит предоставлен Б. под обеспечение: поручительство ЗАО "Псковсинтезнефть" на основании договора от **.** 2007 года; залог недвижимого имущества на основании договора о залоге недвижимого имущества, заключенного между банком и ООО "Инвест перспектива"; залог земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу; личное и имущественное страхование.
Первый транш предоставлен Б. **.** 2007 года путем перечисления денежных средств в размере *** евро на ссудный счет, второй транш **.** 2007 года путем перечисления на ссудный счет денежных средств в размере *** евро.
Дополнительным соглашением к кредитному договору определено, что с **.** 2009 года по **.** 2009 года заемщик оплачивает банку только проценты за пользование денежными средствами, а с **.** 2009 года осуществляет ежемесячное погашение кредита суммами не менее *** евро. Кроме того, соглашением определен размер неустойки **% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов.
В связи с тем, что Б. нарушил условия договора, а именно не передал в залог жилой дом и земельный участок в не оплатил очередной платеж по страхованию, имеет неудовлетворительное финансовое состояние, АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) просил взыскать с Б. и ЗАО "Псковсинтезнефть" солидарно ***.
В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на **.** 2009 года в размере *** в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, а также судебные расходы.
Ответчик Б., представитель ответчика ЗАО "Псковсинтезнефть", были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих возражений относительно иска не представили.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.
Проверив представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **.** 2007 года между АКБ "Транскапиталбанк" и **.** А.Г. заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N на условиях открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи суммы *** евро под **% годовых на срок до **.** 2012 года на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу:
В соответствии с пунктом 3.6 договора Б. обязался в течение трех месяцев с даты заключения договора зарегистрировать переход права собственности на указанные жилой дом и земельный участок и зарегистрировать залог на указанное имущество в пользу банка.
Согласно пункту 4.6 договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита и процентов за пользование им при нарушении заемщиком любого из условий договора.
Пунктом 5.1 договора и дополнительным соглашением к договору определен размер неустойки **% от суммы просроченного платежа, взыскиваемый банком за каждый календарный день просрочки в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов.
Из материалов дела следует, что на основании заявлений Б. **.** 2007 года заемщику Банком предоставлен транш в размере *** евро, **.** 2007 года - в размере *** евро.
Вместе с тем, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: в залог Банку не переданы.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 814 ГК РФ, пункта 4.6 договора, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, судом установлено нарушение Б. обязательств погашения текущих процентов в соответствии с дополнительным соглашением от **.** 2009 года к кредитному договору, что в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ также дает Банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору поручительства N от **.** 2007 года ЗАО "Псковсинтезнефть" обязалось солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Предъявленные Банком Б. и ЗАО "Псковсинтезнефть" требования о досрочном возврате задолженности по договору исполнены не были.
С учетом вышеизложенного, суд правомерно удовлетворил требования Банка и взыскал с заемщика и поручителя солидарно задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафную неустойку.
Доводы апелляционной жалобы о выдаче Банком второго транша с нарушением условий договора являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, предусмотренные пунктом 1.2 договора условия для выдачи второго транша (подписание договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в, подача на государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества, находящегося по адресу:, страхование данного имущества, а также рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности Б.) были выполнены.
Ссылка в жалобе на то, что истцом приобщены к материалам дела только копии документов, оригиналы которых судом не истребованы, не указывает на незаконность решения суда, поскольку в силу части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В данном случае, при отсутствии возражений относительно заявленного иска, подтвержденных соответствующими доказательствами, оснований сомневаться в достоверности представленных Банком доказательств у суда не имелось.
Также несостоятельным является довод жалобы о том, что судом не установлен реальный получатель заемных средств, поскольку данное обстоятельство отношения к спору кредитора и заемщика отношения не имеет.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, правовых оснований для отмены решения суда не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 17 сентября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Е.ИГОШИН
Судьи
Р.В.РУБАНОВ
И.М.ПАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1414/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-1414/2012
Судья: Масленников В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игошина В.Е.,
судей Рубанова Р.В., Панова И.М.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 сентября 2009 года, которым постановлено:
Взыскать с Б. и ЗАО "Псковсинтезнефть" солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере *** евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также судебные расходы по *** рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения Б. и его представителя Е., представителя конкурсного управляющего ЗАО "Псковсинтезнефть" Ф., представителя АКБ "Транскапиталбанк" К., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Транскапиталбанк" (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Б. и ЗАО "Псковсинтезнефть" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что **.** 2007 года между Банком и Б. заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в виде кредитной линии на следующих условиях: лимит выдачи - *** евро, при этом, выдача первого транша осуществляется после подписания договора поручительства и договора залога и не может превышать сумму *** евро, выдача последующего транша не может превышать сумму *** евро и осуществляется при соблюдении следующих условий - подписание договора купли-продажи недвижимого имущества, указанного в договоре, подачи на государственную регистрацию договора залога, а также при наличии личного и имущественного страхования. Срок возврата кредита **.** 2012 года, процентная ставка - **% годовых. Кредит предоставлен Б. под обеспечение: поручительство ЗАО "Псковсинтезнефть" на основании договора от **.** 2007 года; залог недвижимого имущества на основании договора о залоге недвижимого имущества, заключенного между банком и ООО "Инвест перспектива"; залог земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу; личное и имущественное страхование.
Первый транш предоставлен Б. **.** 2007 года путем перечисления денежных средств в размере *** евро на ссудный счет, второй транш **.** 2007 года путем перечисления на ссудный счет денежных средств в размере *** евро.
Дополнительным соглашением к кредитному договору определено, что с **.** 2009 года по **.** 2009 года заемщик оплачивает банку только проценты за пользование денежными средствами, а с **.** 2009 года осуществляет ежемесячное погашение кредита суммами не менее *** евро. Кроме того, соглашением определен размер неустойки **% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов.
В связи с тем, что Б. нарушил условия договора, а именно не передал в залог жилой дом и земельный участок в не оплатил очередной платеж по страхованию, имеет неудовлетворительное финансовое состояние, АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) просил взыскать с Б. и ЗАО "Псковсинтезнефть" солидарно ***.
В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на **.** 2009 года в размере *** в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, а также судебные расходы.
Ответчик Б., представитель ответчика ЗАО "Псковсинтезнефть", были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих возражений относительно иска не представили.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.
Проверив представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **.** 2007 года между АКБ "Транскапиталбанк" и **.** А.Г. заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N на условиях открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи суммы *** евро под **% годовых на срок до **.** 2012 года на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу:
В соответствии с пунктом 3.6 договора Б. обязался в течение трех месяцев с даты заключения договора зарегистрировать переход права собственности на указанные жилой дом и земельный участок и зарегистрировать залог на указанное имущество в пользу банка.
Согласно пункту 4.6 договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита и процентов за пользование им при нарушении заемщиком любого из условий договора.
Пунктом 5.1 договора и дополнительным соглашением к договору определен размер неустойки **% от суммы просроченного платежа, взыскиваемый банком за каждый календарный день просрочки в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов.
Из материалов дела следует, что на основании заявлений Б. **.** 2007 года заемщику Банком предоставлен транш в размере *** евро, **.** 2007 года - в размере *** евро.
Вместе с тем, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: в залог Банку не переданы.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 814 ГК РФ, пункта 4.6 договора, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, судом установлено нарушение Б. обязательств погашения текущих процентов в соответствии с дополнительным соглашением от **.** 2009 года к кредитному договору, что в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ также дает Банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору поручительства N от **.** 2007 года ЗАО "Псковсинтезнефть" обязалось солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Предъявленные Банком Б. и ЗАО "Псковсинтезнефть" требования о досрочном возврате задолженности по договору исполнены не были.
С учетом вышеизложенного, суд правомерно удовлетворил требования Банка и взыскал с заемщика и поручителя солидарно задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафную неустойку.
Доводы апелляционной жалобы о выдаче Банком второго транша с нарушением условий договора являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, предусмотренные пунктом 1.2 договора условия для выдачи второго транша (подписание договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в, подача на государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества, находящегося по адресу:, страхование данного имущества, а также рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности Б.) были выполнены.
Ссылка в жалобе на то, что истцом приобщены к материалам дела только копии документов, оригиналы которых судом не истребованы, не указывает на незаконность решения суда, поскольку в силу части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В данном случае, при отсутствии возражений относительно заявленного иска, подтвержденных соответствующими доказательствами, оснований сомневаться в достоверности представленных Банком доказательств у суда не имелось.
Также несостоятельным является довод жалобы о том, что судом не установлен реальный получатель заемных средств, поскольку данное обстоятельство отношения к спору кредитора и заемщика отношения не имеет.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, правовых оснований для отмены решения суда не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 17 сентября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Е.ИГОШИН
Судьи
Р.В.РУБАНОВ
И.М.ПАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)