Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Борисова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре: Г.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 3 декабря 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу ОАО" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2013 г., которым иск ОАО" к О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворен частично и постановлено:
Кредитный договор номер, заключенный дата между ОАО", с одной стороны, и О.А., с другой стороны, расторгнуть.
Взыскать с О.А. в пользу ОАО" кредит в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...> руб. <...> коп., просроченной платы за страховку в сумме <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО" - отказано.
Взыскать с О.А. в пользу ОАО" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в сумме <...> руб., которые перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов "адрес адвокат" (расчетный счет номер в ЗАО в адрес, кор. счет номер, БИК номер, ИНН номер, КПП номер).
Взыскать с О.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме <...> руб.
установила:
ОАО" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредита в сумме <...> руб. <...> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...> руб. <...> коп., просроченную плату страховых платежей в сумме <...> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на фактический остаток кредита за период с даты принятия решения суда по день фактического возврата кредита.
В обоснование иска Банк указал, что дата г. между Банком и О.А. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор номер, путем принятия Заемщиком условий договора, определенных в Условиях предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов. В соответствии с указанным договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере <...> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере номер% годовых сроком на номер месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку в возврате кредита и уплаты процентов, что является основанием для расторжения кредитного договора.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Банк, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании с О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа, взыскать судебные расходы в сумме <...> руб., считает, что судом при разрешении данного спора неправильно применены нормы материального права, неверно определены и юридически значимые факты, что и привело к вынесению незаконного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что дата О.А. обратился в Банк с заявлением номер о предоставлении ем потребительского кредита в сумме <...> руб. под номер % годовых на срок номер месяцев и открытия текущего счета для расчетов по кредиту.
дата Банк на основании заявления О.А. открыл ему текущий счет номер, зачислил на него кредит в сумме <...> руб. на указанных в заявлении условиях, "Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту, тарифов по текущему счету.
Согласно параметрам кредитования, указанным в заявлении О.А., Условиях и графике платежей, с которыми О.А. был ознакомлен, последний обязался ежемесячно, в сроки, предусмотренные графиком платежей, начиная с дата года, вносить аннуитетные платежи в сумме по <...> руб., первый платеж <...> руб. <...> коп., последний платеж - в сумме <...> руб. <...> коп., в которые входят платежи по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере номер% годовых.
Факт зачисления Банком кредита в сумме <...> руб. дата на текущий счет О.А. подтверждается мемориальным ордером номер от дата года.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела О.А. не уплачены очередные платежи по кредиту за период в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на дата (в пределах заявленных требований), в сумме <...> руб. <...> коп.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно принято решение о расторжении кредитного договора номер, заключенного дата между ОАО", с одной стороны, и О.А., с другой стороны, и взыскании с О.А. в пользу ОАО" кредита в сумме <...> руб. <...> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...> руб. <...> коп., просроченной платы за страховку в сумме <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.
Решение суда в этой части не обжаловано.
Рассматривая доводы жалобы в части несогласия с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на фактический остаток кредита за период с даты принятия решения суда по день фактического возврата кредита, судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на фактический остаток кредита как санкцию за неисполнение ответчиком решения суда, которым взыскана задолженность, по дату фактического исполнения решения суда, т.е. на будущее время. Таким образом, момент востребования взысканных по решению суда сумм не наступил, поскольку не известна дата вступления решения суда в законную силу. Право на получение процентов по договору займа за период с момента вынесения решения суда до фактического возврата может возникнуть у истца только после вынесения решения, вступившего в законную силу, и взыскания суммы долга, лишь при наличии уклонения ответчика от исполнения решения суда в установленные законом сроки.
При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов за просрочку возврата долга в случае неисполнения решения суда, определив период начисления процентов и их размер.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части вопроса о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, фактически направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основаниям для отмены или изменения решения суда.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, в части взысканных с О.А. в пользу Банка расходов по оплате госпошлины.
Разрешая вопрос о судебных расходов, суд первой инстанции не учел, что при подаче иска в суд Банком была оплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе: <...> рублей <...> копейки за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащей оценке и <...> рублей за рассмотрение требования неимущественного характера, а именно за требование о расторжении кредитного договора, заключенного с О.А.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решением суда вышеуказанный кредитный договор расторгнут и удовлетворены требования имущественного характера, судебная коллегия полагает, что размер госпошлины взысканной с О.А. подлежит увеличению до <...> рублей <...> копеек.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2013 года изменить, увеличив размер госпошлины взысканной с О.А. до <...> рублей <...> копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2013 N 2-4087-33-1917/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N 2-4087-33-1917/13
Судья - Борисова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре: Г.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 3 декабря 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу ОАО" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2013 г., которым иск ОАО" к О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворен частично и постановлено:
Кредитный договор номер, заключенный дата между ОАО", с одной стороны, и О.А., с другой стороны, расторгнуть.
Взыскать с О.А. в пользу ОАО" кредит в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...> руб. <...> коп., просроченной платы за страховку в сумме <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО" - отказано.
Взыскать с О.А. в пользу ОАО" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в сумме <...> руб., которые перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов "адрес адвокат" (расчетный счет номер в ЗАО в адрес, кор. счет номер, БИК номер, ИНН номер, КПП номер).
Взыскать с О.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме <...> руб.
установила:
ОАО" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредита в сумме <...> руб. <...> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...> руб. <...> коп., просроченную плату страховых платежей в сумме <...> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на фактический остаток кредита за период с даты принятия решения суда по день фактического возврата кредита.
В обоснование иска Банк указал, что дата г. между Банком и О.А. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор номер, путем принятия Заемщиком условий договора, определенных в Условиях предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов. В соответствии с указанным договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере <...> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере номер% годовых сроком на номер месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку в возврате кредита и уплаты процентов, что является основанием для расторжения кредитного договора.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Банк, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании с О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа, взыскать судебные расходы в сумме <...> руб., считает, что судом при разрешении данного спора неправильно применены нормы материального права, неверно определены и юридически значимые факты, что и привело к вынесению незаконного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что дата О.А. обратился в Банк с заявлением номер о предоставлении ем потребительского кредита в сумме <...> руб. под номер % годовых на срок номер месяцев и открытия текущего счета для расчетов по кредиту.
дата Банк на основании заявления О.А. открыл ему текущий счет номер, зачислил на него кредит в сумме <...> руб. на указанных в заявлении условиях, "Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту, тарифов по текущему счету.
Согласно параметрам кредитования, указанным в заявлении О.А., Условиях и графике платежей, с которыми О.А. был ознакомлен, последний обязался ежемесячно, в сроки, предусмотренные графиком платежей, начиная с дата года, вносить аннуитетные платежи в сумме по <...> руб., первый платеж <...> руб. <...> коп., последний платеж - в сумме <...> руб. <...> коп., в которые входят платежи по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере номер% годовых.
Факт зачисления Банком кредита в сумме <...> руб. дата на текущий счет О.А. подтверждается мемориальным ордером номер от дата года.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела О.А. не уплачены очередные платежи по кредиту за период в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на дата (в пределах заявленных требований), в сумме <...> руб. <...> коп.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно принято решение о расторжении кредитного договора номер, заключенного дата между ОАО", с одной стороны, и О.А., с другой стороны, и взыскании с О.А. в пользу ОАО" кредита в сумме <...> руб. <...> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...> руб. <...> коп., просроченной платы за страховку в сумме <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.
Решение суда в этой части не обжаловано.
Рассматривая доводы жалобы в части несогласия с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на фактический остаток кредита за период с даты принятия решения суда по день фактического возврата кредита, судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на фактический остаток кредита как санкцию за неисполнение ответчиком решения суда, которым взыскана задолженность, по дату фактического исполнения решения суда, т.е. на будущее время. Таким образом, момент востребования взысканных по решению суда сумм не наступил, поскольку не известна дата вступления решения суда в законную силу. Право на получение процентов по договору займа за период с момента вынесения решения суда до фактического возврата может возникнуть у истца только после вынесения решения, вступившего в законную силу, и взыскания суммы долга, лишь при наличии уклонения ответчика от исполнения решения суда в установленные законом сроки.
При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов за просрочку возврата долга в случае неисполнения решения суда, определив период начисления процентов и их размер.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части вопроса о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, фактически направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основаниям для отмены или изменения решения суда.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, в части взысканных с О.А. в пользу Банка расходов по оплате госпошлины.
Разрешая вопрос о судебных расходов, суд первой инстанции не учел, что при подаче иска в суд Банком была оплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе: <...> рублей <...> копейки за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащей оценке и <...> рублей за рассмотрение требования неимущественного характера, а именно за требование о расторжении кредитного договора, заключенного с О.А.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решением суда вышеуказанный кредитный договор расторгнут и удовлетворены требования имущественного характера, судебная коллегия полагает, что размер госпошлины взысканной с О.А. подлежит увеличению до <...> рублей <...> копеек.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2013 года изменить, увеличив размер госпошлины взысканной с О.А. до <...> рублей <...> копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)