Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лунева Т.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А. и Беловой Г.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Р" (закрытого акционерного общества) на решение Кировского районного суда Калужской области от 30 ноября 2012 года по иску Акционерного коммерческого банка "Р" (закрытого акционерного общества) к А.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
10 октября 2012 года АКБ "Р" (ЗАО) обратился в суд с иском к А.Г.А., указав, что между банком и А.Г.А. 4 мая 2012 года был заключен кредитный договор на сумму <...> руб. под 19% годовых сроком до 20 мая 2017 года. Заемщиком условия договора по своевременному внесению денежных средств в соответствии с графиком платежей не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере <...> руб. <...> коп, расходы по оплате государственной пошлины <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <...> руб., с учетом коэффициента дисконтирования 0,5.
Судом в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Д. и А.В.
19 ноября 2012 года Д. обратилась в суд с иском к АКБ "Р" (ЗАО) и А.Г.А. о расторжении договоров потребительского кредита и ипотеки от 4 мая 2012 года и применении последствий недействительности данных сделок, указав, что данными договорами нарушены права ее несовершеннолетних детей зарегистрированных и проживающих в доме, являющимся предметом договора ипотеки.
Определением Кировского районного суда Калужской области от 30 ноября 2012 года производство по делу по иску Д. прекращено, в связи с отказом от иска.
В судебном заседании представители АКБ "Р" (ЗАО) М. и А.Г.Б. исковые требования поддержали.
А.Г.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <...> признала, против удовлетворения иска в данной части не возражала. Против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, А.Г.А. и ее представитель С. возражали. Кроме того, возражали против применения дисконта в размере 0,5% к стоимости заложенного имущества.
Д. против удовлетворения иска возражала.
А.В. в судебное заседание не явился.
- Решением Кировского районного суда Калужской области от 30 ноября 2012 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с А.Г.А. в пользу АКБ "Р" (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> руб. <...> коп.;
- обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером <...>, принадлежащий на праве собственности А.Г.А., определив начальную продажную стоимость имущества в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе АКБ "Р" (ЗАО) ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> и принятии нового решения в указанной части об удовлетворении исковых требований. Также ставится вопрос об изменении решения суда в части определения начальной продажной стоимости земельного участка, расположенного по адресу <...>.
Изучив материалы дела, выслушав представителя АКБ "Р" (ЗАО) Е., поддержавшую доводы жалобы, А.Г.А., ее представителя Г. и Д., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела видно, что 4 мая 2012 года между АКБ "Р" (ЗАО) (кредитором) и А.Г.А. (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита N <...>, по которому А.Г.А. получила кредит в сумме <...> руб. под 19% годовых.
В качестве обеспечения данного кредитного договора между АКБ "Р" (ЗАО) и А.Г.А. 4 мая 2012 года заключены договоры об ипотеке: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, согласно которому общая стоимость залога с учетом коэффициента дисконтирования 0,5 составляет <...> руб., а также договор об ипотеке земельного участка, расположенного по адресу: <...>, стоимостью с учетом коэффициента дисконтирования <...> руб.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором, А.Г.А. не исполняются с июля 2012 года, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере <...> руб. <...> коп.
Размер задолженности подтвержден представленным истцом письменным расчетом, ответчицей исковые требования в указанной части признаны.
При таких обстоятельствах решение районного суда об удовлетворении исковых требований в части взыскании с А.Г.А. суммы задолженности, является правильным.
Также является правильным решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 54 Федерального закона Российской Федерации "О залоге" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из отчета ООО <...> рыночная стоимость земельного участка, расположенного в деревне <...>, составляет <...> руб. рыночная стоимость дома и земельного участка, расположенных в поселке <...>, составляет <...> руб.
Учитывая, что определенная сторонами договора об ипотеке стоимость заложенного имущества с применением дисконта 0,5 была оспорена стороной ответчика (указанное следует из протокола судебного заседания от 30 ноября 2012 года), суд обоснованно определил стоимость заложенного имущества с учетом действующего законодательства в размере 80% от суммы, указанной в отчете, что составило <...> руб.
Поскольку денежных средств, вырученных с продажи одного земельного участка достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований банку об обращении взыскания на предмет залога по второму договору ипотеки от 4 мая 2012 года - дом и земельный участок.
Довод жалобы об отсутствии между сторонами спора по вопросу начальной стоимости заложенного имущества противоречит материалам дела.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Кировского районного суда Калужской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Р" (закрытого акционерного общества) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-376/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-376/2013
Судья Лунева Т.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А. и Беловой Г.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Р" (закрытого акционерного общества) на решение Кировского районного суда Калужской области от 30 ноября 2012 года по иску Акционерного коммерческого банка "Р" (закрытого акционерного общества) к А.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
10 октября 2012 года АКБ "Р" (ЗАО) обратился в суд с иском к А.Г.А., указав, что между банком и А.Г.А. 4 мая 2012 года был заключен кредитный договор на сумму <...> руб. под 19% годовых сроком до 20 мая 2017 года. Заемщиком условия договора по своевременному внесению денежных средств в соответствии с графиком платежей не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере <...> руб. <...> коп, расходы по оплате государственной пошлины <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <...> руб., с учетом коэффициента дисконтирования 0,5.
Судом в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Д. и А.В.
19 ноября 2012 года Д. обратилась в суд с иском к АКБ "Р" (ЗАО) и А.Г.А. о расторжении договоров потребительского кредита и ипотеки от 4 мая 2012 года и применении последствий недействительности данных сделок, указав, что данными договорами нарушены права ее несовершеннолетних детей зарегистрированных и проживающих в доме, являющимся предметом договора ипотеки.
Определением Кировского районного суда Калужской области от 30 ноября 2012 года производство по делу по иску Д. прекращено, в связи с отказом от иска.
В судебном заседании представители АКБ "Р" (ЗАО) М. и А.Г.Б. исковые требования поддержали.
А.Г.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <...> признала, против удовлетворения иска в данной части не возражала. Против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, А.Г.А. и ее представитель С. возражали. Кроме того, возражали против применения дисконта в размере 0,5% к стоимости заложенного имущества.
Д. против удовлетворения иска возражала.
А.В. в судебное заседание не явился.
- Решением Кировского районного суда Калужской области от 30 ноября 2012 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с А.Г.А. в пользу АКБ "Р" (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> руб. <...> коп.;
- обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером <...>, принадлежащий на праве собственности А.Г.А., определив начальную продажную стоимость имущества в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе АКБ "Р" (ЗАО) ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> и принятии нового решения в указанной части об удовлетворении исковых требований. Также ставится вопрос об изменении решения суда в части определения начальной продажной стоимости земельного участка, расположенного по адресу <...>.
Изучив материалы дела, выслушав представителя АКБ "Р" (ЗАО) Е., поддержавшую доводы жалобы, А.Г.А., ее представителя Г. и Д., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела видно, что 4 мая 2012 года между АКБ "Р" (ЗАО) (кредитором) и А.Г.А. (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита N <...>, по которому А.Г.А. получила кредит в сумме <...> руб. под 19% годовых.
В качестве обеспечения данного кредитного договора между АКБ "Р" (ЗАО) и А.Г.А. 4 мая 2012 года заключены договоры об ипотеке: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, согласно которому общая стоимость залога с учетом коэффициента дисконтирования 0,5 составляет <...> руб., а также договор об ипотеке земельного участка, расположенного по адресу: <...>, стоимостью с учетом коэффициента дисконтирования <...> руб.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором, А.Г.А. не исполняются с июля 2012 года, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере <...> руб. <...> коп.
Размер задолженности подтвержден представленным истцом письменным расчетом, ответчицей исковые требования в указанной части признаны.
При таких обстоятельствах решение районного суда об удовлетворении исковых требований в части взыскании с А.Г.А. суммы задолженности, является правильным.
Также является правильным решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 54 Федерального закона Российской Федерации "О залоге" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из отчета ООО <...> рыночная стоимость земельного участка, расположенного в деревне <...>, составляет <...> руб. рыночная стоимость дома и земельного участка, расположенных в поселке <...>, составляет <...> руб.
Учитывая, что определенная сторонами договора об ипотеке стоимость заложенного имущества с применением дисконта 0,5 была оспорена стороной ответчика (указанное следует из протокола судебного заседания от 30 ноября 2012 года), суд обоснованно определил стоимость заложенного имущества с учетом действующего законодательства в размере 80% от суммы, указанной в отчете, что составило <...> руб.
Поскольку денежных средств, вырученных с продажи одного земельного участка достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований банку об обращении взыскания на предмет залога по второму договору ипотеки от 4 мая 2012 года - дом и земельный участок.
Довод жалобы об отсутствии между сторонами спора по вопросу начальной стоимости заложенного имущества противоречит материалам дела.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Калужской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Р" (закрытого акционерного общества) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)