Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Шумаковой Н.В., Фортыгиной И.И.
при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 10 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения П., его представителя - А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***** рублей ***** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований ЗАО "Кредит Европа Банк" указано, что 23 июля 2010 года П. получил в ЗАО "Кредит Европа Банк" кредит на сумму ***** рублей. Указанные денежные средства были предоставлены П. в рамках программы "Автоэкспресс Кредит - авторынок" для покупки автомобиля *****. Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с договором, уплачивая каждый месяц ***** рублей ***** копеек. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком П. передан в залог, приобретаемый им в собственность автомобиль - *****, ***** г.в., цвет темно-синий. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем, задолженность по кредиту составила ***** рублей ***** копеек. ЗАО "Кредит Европа Банк" просит взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на автомобиль *****, установив начальную продажную цену в размере ***** рублей. Кроме того, просит взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" - Я. поддержала заявленные требования.
П. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что при заключении кредитного договора стал участником программы страхования в ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайт". В связи с наступлением страхового случая задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения. Кроме того, при выдаче кредита с него незаконно удержали единовременную комиссию.
Представитель ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайт" участие в судебном заседании не принял. Суду представлен отзыв с указанием на то, что страховой случай не наступил, поэтому нет оснований для выплаты страхового возмещения в пользу банка.
Суд постановил решение, которым взыскал с П. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в сумме ***** рубля ***** копеек и судебные расходы в сумме ***** рублей ***** копеек, обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***** путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере ***** рублей ***** копеек. В удовлетворении остальной части иска ЗАО "Кредит Европа Банк" отказал.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда в части, которой иск ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворен, отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленных документов касающихся обстоятельств присоединения заемщика к программе страхования при заключении кредитного договора.
Представители ЗАО "Кредит Европа Банк", ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайт" в судебном заседании участия не приняли, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.
Заслушав объяснения П., его представителя - А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 23 июля 2010 года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и П. был заключен кредитный договор, по которому П. получил кредит в сумме ***** рублей на срок 48 месяцев под *****% годовых и обязался в свою очередь возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля *****, ***** г. в, цвет темно-синий.
Основания для досрочного взыскания суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком П. условий о погашении долга и выплате договорных процентов, подтверждаются материалами дела, и соответствует п. 7.5 кредитного договора.
Задолженность по кредитному договору, по состоянию на 26 марта 2012 года, составляет ***** рубля ***** копеек, в том числе ***** рубля ***** копеек - основной долг, ***** рублей ***** копеек - проценты за пользование кредитом, ***** рублей ***** копеек - проценты на просроченный основной долг. При этом суд правомерно уменьшил размер задолженности на сумму незаконной удержанной комиссии в размере ***** рублей.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательство по кредитному договору суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Суд правильно, согласно ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал П. возвратить банку задолженность по кредитному договору.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно установил, что автомобиль ***** является предметом залога обеспечивающему возврат долга по кредитному договору, и что первоначальная стоимость указанного транспортного средства, с которой следует начинать торги составляет ***** рублей ***** копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости автомобиля в размере ***** рубля. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о праве истца в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать обращения на указанное заложенное имущество.
Стоимость транспортного средства в судебном заседании не оспаривалась, доказательств иной стоимости суду не представлено.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении приведенных выше норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем судебная коллегия, полагает необходимым отменить следующее. Из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда, касающиеся страховых рисков, застрахованных ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайт" при присоединении П. к программе страхования заемщиков ЗАО "Кредит Европа Банк" и отсутствия наступления страхового случая. В данном случае обстоятельства, заключения договора страхования и его условий касающихся страховых рисков, наличия или отсутствия страхового случая не могли быть предметом разрешения настоящего спора и для его разрешения юридического значения не имеют. При этом возражения П. относительно иска ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество касающиеся обязанности страховой компании при наступлении страхового случая погасить задолженность по кредитному договору и в связи с этим необоснованности исковых требований, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу исковых требований. Учитывая, что между П. и ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайт" возник спор, касающийся выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения по договору страхования, П. был вправе обратится в суд за его разрешением с самостоятельными исковыми требованиями в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Между тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о наличии такого обращения.
По этим причинам доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащей оценки представленных документов, касающихся обстоятельств присоединения заемщика к программе страхования при заключении кредитного договора и наступления страхового случая, не являются основанием для отмены принятого судом решения.
Обжалуемое решение не препятствует П. при наличии спора с ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайт" о выплате выгодоприобретателю страхового возмещения по договору страхования обратится в суд с соответствующими исковыми требованиями в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, решение суда принято в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, нарушений которых, а также нарушений норм процессуального права не усматривается. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6856/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-6856/2012
Судья: Карпова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Шумаковой Н.В., Фортыгиной И.И.
при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 10 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения П., его представителя - А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***** рублей ***** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований ЗАО "Кредит Европа Банк" указано, что 23 июля 2010 года П. получил в ЗАО "Кредит Европа Банк" кредит на сумму ***** рублей. Указанные денежные средства были предоставлены П. в рамках программы "Автоэкспресс Кредит - авторынок" для покупки автомобиля *****. Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с договором, уплачивая каждый месяц ***** рублей ***** копеек. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком П. передан в залог, приобретаемый им в собственность автомобиль - *****, ***** г.в., цвет темно-синий. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем, задолженность по кредиту составила ***** рублей ***** копеек. ЗАО "Кредит Европа Банк" просит взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на автомобиль *****, установив начальную продажную цену в размере ***** рублей. Кроме того, просит взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" - Я. поддержала заявленные требования.
П. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что при заключении кредитного договора стал участником программы страхования в ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайт". В связи с наступлением страхового случая задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения. Кроме того, при выдаче кредита с него незаконно удержали единовременную комиссию.
Представитель ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайт" участие в судебном заседании не принял. Суду представлен отзыв с указанием на то, что страховой случай не наступил, поэтому нет оснований для выплаты страхового возмещения в пользу банка.
Суд постановил решение, которым взыскал с П. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в сумме ***** рубля ***** копеек и судебные расходы в сумме ***** рублей ***** копеек, обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***** путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере ***** рублей ***** копеек. В удовлетворении остальной части иска ЗАО "Кредит Европа Банк" отказал.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда в части, которой иск ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворен, отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленных документов касающихся обстоятельств присоединения заемщика к программе страхования при заключении кредитного договора.
Представители ЗАО "Кредит Европа Банк", ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайт" в судебном заседании участия не приняли, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.
Заслушав объяснения П., его представителя - А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 23 июля 2010 года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и П. был заключен кредитный договор, по которому П. получил кредит в сумме ***** рублей на срок 48 месяцев под *****% годовых и обязался в свою очередь возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля *****, ***** г. в, цвет темно-синий.
Основания для досрочного взыскания суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком П. условий о погашении долга и выплате договорных процентов, подтверждаются материалами дела, и соответствует п. 7.5 кредитного договора.
Задолженность по кредитному договору, по состоянию на 26 марта 2012 года, составляет ***** рубля ***** копеек, в том числе ***** рубля ***** копеек - основной долг, ***** рублей ***** копеек - проценты за пользование кредитом, ***** рублей ***** копеек - проценты на просроченный основной долг. При этом суд правомерно уменьшил размер задолженности на сумму незаконной удержанной комиссии в размере ***** рублей.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательство по кредитному договору суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Суд правильно, согласно ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал П. возвратить банку задолженность по кредитному договору.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно установил, что автомобиль ***** является предметом залога обеспечивающему возврат долга по кредитному договору, и что первоначальная стоимость указанного транспортного средства, с которой следует начинать торги составляет ***** рублей ***** копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости автомобиля в размере ***** рубля. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о праве истца в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать обращения на указанное заложенное имущество.
Стоимость транспортного средства в судебном заседании не оспаривалась, доказательств иной стоимости суду не представлено.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении приведенных выше норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем судебная коллегия, полагает необходимым отменить следующее. Из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда, касающиеся страховых рисков, застрахованных ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайт" при присоединении П. к программе страхования заемщиков ЗАО "Кредит Европа Банк" и отсутствия наступления страхового случая. В данном случае обстоятельства, заключения договора страхования и его условий касающихся страховых рисков, наличия или отсутствия страхового случая не могли быть предметом разрешения настоящего спора и для его разрешения юридического значения не имеют. При этом возражения П. относительно иска ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество касающиеся обязанности страховой компании при наступлении страхового случая погасить задолженность по кредитному договору и в связи с этим необоснованности исковых требований, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу исковых требований. Учитывая, что между П. и ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайт" возник спор, касающийся выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения по договору страхования, П. был вправе обратится в суд за его разрешением с самостоятельными исковыми требованиями в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Между тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о наличии такого обращения.
По этим причинам доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащей оценки представленных документов, касающихся обстоятельств присоединения заемщика к программе страхования при заключении кредитного договора и наступления страхового случая, не являются основанием для отмены принятого судом решения.
Обжалуемое решение не препятствует П. при наличии спора с ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайт" о выплате выгодоприобретателю страхового возмещения по договору страхования обратится в суд с соответствующими исковыми требованиями в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, решение суда принято в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, нарушений которых, а также нарушений норм процессуального права не усматривается. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)