Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Негосударственного пенсионного фонда "ЦЕРИХ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 г.
по делу N А40-67174/2013, принятое судьей Васильевой И.А. (50-629)
по иску Негосударственного пенсионного фонда "ЦЕРИХ"
к закрытому акционерному обществу "Управляющая Компания ТРИНФИКО"
о взыскании задолженности по договору доверительного управления имуществом
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Ломакин Д.В. по доверенности от 10.09.2013 N 9, Овчинникова Н.В. по доверенности от 21.11.2013
от ответчика: Храмешкин А.И. по доверенности от 10.12.2012; Ковалев С.И. по доверенности от 03.09.2013
установил:
Негосударственный пенсионный фонд "ЦЕРИХ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ТРИНФИКО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору доверительного управления имуществом в размере 10 345 420 руб. 38 коп., денежных средств, переданных в доверительное управление по договору N б/н от 07.10.2010 г., ссылаясь на статьи 309, 310, 1024 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 в удовлетворении иска отказано, поскольку ответчик по договору не принимал на себя обязательств по возврату Фонду денежных средств, перечисленных ему во исполнение договора.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не принято во внимание особенности доверительного управления средствами пенсионных накоплений. Доверительный управляющий необоснованно возвратил доверителю денежные средства в меньшем размере.
Как указал заявитель, суд не исследовал вопрос о том, насколько был соблюден принцип сохранности средств пенсионных накоплений. Вопреки доводов решения суда, апеллянт отметил, что в договоре не может быть установлена конкретная сумма, подлежащая возврату ответчиком.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 07.10.2010 г. между НПФ "ЦЕРИХ" (фонд, истец) и ЗАО "Управляющая Компания ТРИНФИКО" (управляющая компания, ответчик) заключен договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений между НПФ, осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и управляющей компанией N УП16935.
17.11.2010 с целью приведения условий договора в соответствие с типовым договором, утвержденным приказом Федеральной службой по финансовым рынкам от 06 июля 2010 года N 10-44/пз-н "Об утверждении типовых форм договора об оказании специализированным депозитарием услуг негосударственному пенсионному фонду, осуществляющему деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений между негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и управляющей компанией и договора об оказании специализированным депозитарием услуг управляющей компании, осуществляющей доверительное управление средствами пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страховании" текст договора доверительного управления изложен в редакции приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 17.11.2010.
Согласно п. 2 договора доверительного управления Фонд передает управляющей компании в доверительное управление имущество, предусмотренное договором, а управляющая компания обязуется осуществить управление им в целях обеспечения права застрахованных лиц на получение накопительной части трудовой пенсии. Имущество передается в доверительное управление по передаточному акту по форме Приложения N 1 к Договору доверительного управления.
В соответствии с п. 3 договора доверительного управления осуществляя доверительное управление средствами пенсионных накоплений и имуществом, в которое инвестированы пенсионных накоплений, находящиеся у управляющей компании по Договору доверительного управления, управляющая компания совершает в отношении этого имущества любые юридические действия и фактические действия, в том числе распоряжаться ценными бумагами, в соответствии с законодательством РФ и Договором доверительного управления.
Материалами дела установлено, что в течение срока действия договора доверительного управления в доверительное управление переданы денежные средства в сумме 213 845 615 руб. 49 коп.
Согласно пункту 36 договор заключен сроком до 31.12.2011. Поскольку в последующем ни одна из сторон договора не заявляла о его прекращении, срок действия договора продлился на следующий календарный год.
13.09.2012 Фонд уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора доверительного управления, указав в уведомлении реквизиты для перечисления денежных средств, переданных ранее в доверительное управление.
Как следует из материалов дела, 29.12.2012 ответчиком возвращены из доверительного управления денежные средства фонда в сумме 202 723 016 руб. 36 коп. Оставшаяся сумма денежных средств в размере 11 122 599 руб. 13 коп. из доверительного управления фонду не возвращена.
Фонд, обращаясь с настоящим иском в суд, указал на неправомерность удержания ответчиком указанных денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Согласно ч. 2 ст. 1016 ГК РФ, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
Как следует из п. 3 ст. 1024 ГК РФ, при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" размещение средств пенсионных резервов осуществляется на принципах обеспечения сохранности указанных средств и производится исключительно в целях их сохранения и прироста в интересах участников.
В пункте 1 статьи 25 названного Закона установлено, что фонды осуществляют размещение средств пенсионных резервов самостоятельно, а также через управляющую компанию (управляющие компании).
Передача средств пенсионных накоплений управляющей компании (управляющим компаниям) производится фондом исключительно на основании договора (договоров) доверительного управления в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации".
Судами установлено, что договор между сторонами заключен на основании Типовой формы, которая отдает на усмотрение сторонам вопросы регулирования ответственности.
Как следует из договора доверительного управления, при прекращении договора Управляющая компания на основании письменных указаний Фонда осуществляет реализацию имущества и передачу денежных средств фонду либо передачу имущества (в виде ценных бумаг и денежных средств) другой управляющей компании, с которой фонд заключил договор доверительного управления (п. 38).
Судом первой инстанции обоснованно установлен тот факт, что Фонд дал указание управляющей компании вывести активы в виде только денежных средств, Управляющая компания продала все ценные бумаги, находившиеся в доверительном управлении, и перечислила фонду все полученные от продажи денежные средства, а также иные денежные средства, находившиеся в доверительном управлении (копии актов приема-передачи имущества находятся в материалах дела).
Возврат фонду всего имущества, находившегося в доверительном управлении Управляющей компании, в полном объеме подтверждается Отчетом об инвестировании средств пенсионных накоплений по состоянию на 29.12.2012 - на эту дату (конец отчетного периода) в доверительном управлении отсутствует имущество (разделы 2-14 отчета), в том числе дебиторская задолженность (раздел 13). Необходимо отметить, что Отчет был согласован Управляющей компанией со специализированным депозитарием ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий и направлен в Фонд (копия соглашения от 25.10.2010 об обмене электронными документами, копия уведомления о доставке транзитного электронного документа N VTB00149-491927F074, копия письма в НПФ "ЦЕРИХ" от 11.02.2013). Каких-либо возражений по Отчету фонд не представил (л.д. 103 том 1).
Возврат всего имущества также подтверждается уведомлениями о закрытии расчетного счета в банке и счета депо в депозитарии, на котором учитывались денежные средства и ценные бумаги, находившиеся в доверительном управлении, что подтверждается письмом ОАО Банк ВТБ от 11.01.2013, отчетами о проведении депозитарной операции ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий от 24.07.2013.
По общему правилу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не имеют права требовать возврата всего полученного по договору, если иное не определено законом или соглашением сторон.
В рассматриваемой ситуации пунктом 38 Договора предусмотрен возврат имеющегося у ответчика к моменту расторжения договора имущества истца после расторжения Договора доверительного управления. Других обязательств по передаче исполненного после расторжения договора в Договоре не содержится.
Таким образом, ответчик после расторжения Договора может быть понужден вернуть только имеющееся у него имущество, являющееся собственностью истца, что соответствует содержанию статей 453 и 1012 ГК РФ.
В случае нарушения какого-либо из обязательств в период действия договора закон позволяет истцу требовать лишь возмещения убытков (п. 5 ст. 453 ГК РФ), требование о взыскании которых в настоящем споре не заявлено.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательства по возврату истцу (учредителю доверительного управления) при прекращении договора доверительного управления имущества, находящегося в управлении на момент прекращения договора, установленная п. 3 ст. 1024 ГК РФ, исполнены ответчиком надлежащим образом.
По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 г. по делу N А40-67174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А40-67174/2013
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А40-67174/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Негосударственного пенсионного фонда "ЦЕРИХ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 г.
по делу N А40-67174/2013, принятое судьей Васильевой И.А. (50-629)
по иску Негосударственного пенсионного фонда "ЦЕРИХ"
к закрытому акционерному обществу "Управляющая Компания ТРИНФИКО"
о взыскании задолженности по договору доверительного управления имуществом
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Ломакин Д.В. по доверенности от 10.09.2013 N 9, Овчинникова Н.В. по доверенности от 21.11.2013
от ответчика: Храмешкин А.И. по доверенности от 10.12.2012; Ковалев С.И. по доверенности от 03.09.2013
установил:
Негосударственный пенсионный фонд "ЦЕРИХ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ТРИНФИКО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору доверительного управления имуществом в размере 10 345 420 руб. 38 коп., денежных средств, переданных в доверительное управление по договору N б/н от 07.10.2010 г., ссылаясь на статьи 309, 310, 1024 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 в удовлетворении иска отказано, поскольку ответчик по договору не принимал на себя обязательств по возврату Фонду денежных средств, перечисленных ему во исполнение договора.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не принято во внимание особенности доверительного управления средствами пенсионных накоплений. Доверительный управляющий необоснованно возвратил доверителю денежные средства в меньшем размере.
Как указал заявитель, суд не исследовал вопрос о том, насколько был соблюден принцип сохранности средств пенсионных накоплений. Вопреки доводов решения суда, апеллянт отметил, что в договоре не может быть установлена конкретная сумма, подлежащая возврату ответчиком.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 07.10.2010 г. между НПФ "ЦЕРИХ" (фонд, истец) и ЗАО "Управляющая Компания ТРИНФИКО" (управляющая компания, ответчик) заключен договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений между НПФ, осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и управляющей компанией N УП16935.
17.11.2010 с целью приведения условий договора в соответствие с типовым договором, утвержденным приказом Федеральной службой по финансовым рынкам от 06 июля 2010 года N 10-44/пз-н "Об утверждении типовых форм договора об оказании специализированным депозитарием услуг негосударственному пенсионному фонду, осуществляющему деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений между негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и управляющей компанией и договора об оказании специализированным депозитарием услуг управляющей компании, осуществляющей доверительное управление средствами пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страховании" текст договора доверительного управления изложен в редакции приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 17.11.2010.
Согласно п. 2 договора доверительного управления Фонд передает управляющей компании в доверительное управление имущество, предусмотренное договором, а управляющая компания обязуется осуществить управление им в целях обеспечения права застрахованных лиц на получение накопительной части трудовой пенсии. Имущество передается в доверительное управление по передаточному акту по форме Приложения N 1 к Договору доверительного управления.
В соответствии с п. 3 договора доверительного управления осуществляя доверительное управление средствами пенсионных накоплений и имуществом, в которое инвестированы пенсионных накоплений, находящиеся у управляющей компании по Договору доверительного управления, управляющая компания совершает в отношении этого имущества любые юридические действия и фактические действия, в том числе распоряжаться ценными бумагами, в соответствии с законодательством РФ и Договором доверительного управления.
Материалами дела установлено, что в течение срока действия договора доверительного управления в доверительное управление переданы денежные средства в сумме 213 845 615 руб. 49 коп.
Согласно пункту 36 договор заключен сроком до 31.12.2011. Поскольку в последующем ни одна из сторон договора не заявляла о его прекращении, срок действия договора продлился на следующий календарный год.
13.09.2012 Фонд уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора доверительного управления, указав в уведомлении реквизиты для перечисления денежных средств, переданных ранее в доверительное управление.
Как следует из материалов дела, 29.12.2012 ответчиком возвращены из доверительного управления денежные средства фонда в сумме 202 723 016 руб. 36 коп. Оставшаяся сумма денежных средств в размере 11 122 599 руб. 13 коп. из доверительного управления фонду не возвращена.
Фонд, обращаясь с настоящим иском в суд, указал на неправомерность удержания ответчиком указанных денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Согласно ч. 2 ст. 1016 ГК РФ, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
Как следует из п. 3 ст. 1024 ГК РФ, при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" размещение средств пенсионных резервов осуществляется на принципах обеспечения сохранности указанных средств и производится исключительно в целях их сохранения и прироста в интересах участников.
В пункте 1 статьи 25 названного Закона установлено, что фонды осуществляют размещение средств пенсионных резервов самостоятельно, а также через управляющую компанию (управляющие компании).
Передача средств пенсионных накоплений управляющей компании (управляющим компаниям) производится фондом исключительно на основании договора (договоров) доверительного управления в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации".
Судами установлено, что договор между сторонами заключен на основании Типовой формы, которая отдает на усмотрение сторонам вопросы регулирования ответственности.
Как следует из договора доверительного управления, при прекращении договора Управляющая компания на основании письменных указаний Фонда осуществляет реализацию имущества и передачу денежных средств фонду либо передачу имущества (в виде ценных бумаг и денежных средств) другой управляющей компании, с которой фонд заключил договор доверительного управления (п. 38).
Судом первой инстанции обоснованно установлен тот факт, что Фонд дал указание управляющей компании вывести активы в виде только денежных средств, Управляющая компания продала все ценные бумаги, находившиеся в доверительном управлении, и перечислила фонду все полученные от продажи денежные средства, а также иные денежные средства, находившиеся в доверительном управлении (копии актов приема-передачи имущества находятся в материалах дела).
Возврат фонду всего имущества, находившегося в доверительном управлении Управляющей компании, в полном объеме подтверждается Отчетом об инвестировании средств пенсионных накоплений по состоянию на 29.12.2012 - на эту дату (конец отчетного периода) в доверительном управлении отсутствует имущество (разделы 2-14 отчета), в том числе дебиторская задолженность (раздел 13). Необходимо отметить, что Отчет был согласован Управляющей компанией со специализированным депозитарием ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий и направлен в Фонд (копия соглашения от 25.10.2010 об обмене электронными документами, копия уведомления о доставке транзитного электронного документа N VTB00149-491927F074, копия письма в НПФ "ЦЕРИХ" от 11.02.2013). Каких-либо возражений по Отчету фонд не представил (л.д. 103 том 1).
Возврат всего имущества также подтверждается уведомлениями о закрытии расчетного счета в банке и счета депо в депозитарии, на котором учитывались денежные средства и ценные бумаги, находившиеся в доверительном управлении, что подтверждается письмом ОАО Банк ВТБ от 11.01.2013, отчетами о проведении депозитарной операции ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий от 24.07.2013.
По общему правилу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не имеют права требовать возврата всего полученного по договору, если иное не определено законом или соглашением сторон.
В рассматриваемой ситуации пунктом 38 Договора предусмотрен возврат имеющегося у ответчика к моменту расторжения договора имущества истца после расторжения Договора доверительного управления. Других обязательств по передаче исполненного после расторжения договора в Договоре не содержится.
Таким образом, ответчик после расторжения Договора может быть понужден вернуть только имеющееся у него имущество, являющееся собственностью истца, что соответствует содержанию статей 453 и 1012 ГК РФ.
В случае нарушения какого-либо из обязательств в период действия договора закон позволяет истцу требовать лишь возмещения убытков (п. 5 ст. 453 ГК РФ), требование о взыскании которых в настоящем споре не заявлено.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательства по возврату истцу (учредителю доверительного управления) при прекращении договора доверительного управления имущества, находящегося в управлении на момент прекращения договора, установленная п. 3 ст. 1024 ГК РФ, исполнены ответчиком надлежащим образом.
По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 г. по делу N А40-67174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)