Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корытова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Федосеевой О.А., Игошевой Г.Н.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Альфа-Банк" по доверенности Ф. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2013 года, которым с К. в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" взысканы основной долг в размере ... рубль ... копейка, проценты в размере ... рублей ... копейку, неустойка и штрафы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В остальной сумме иска - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее ОАО "Альфа-Банк", займодавец) и К. (заемщик) заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке ...% годовых.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании, ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Просило взыскать с К. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании от <ДАТА> N ... на общую сумму ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек - основной долг, ... рублей ... копейка - проценты, ... рубля ... копеек - начисленные неустойки, ... рубля ... копеек - комиссию за обслуживание счета; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Определением суда от <ДАТА> ответчику К. на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен в качестве представителя адвокат Миронов Д.В.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Альфа-Банк" и ответчик К. не явились.
Представитель ответчика К. по ордеру адвокат Миронов Д.В. иск не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" по доверенности Ф. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, не соглашаясь с отказом во взыскании комиссии за обслуживание счета, со снижением размера неустойки и штрафа, ссылаясь на открытие заемщику текущего счета, не являющегося ссудным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Получение К. денежных средств по соглашению о кредитовании подтверждено материалами дела, доказательств возврата денежных средств в размере... рублей... копеек не имеется.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К. свои обязательства по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности по основному долгу в размере ... рублей ... копеек, по процентам за пользование займом в размере ... рублей ... копейки.
Довод апелляционной жалобы относительно необходимости взыскания с ответчика комиссии за обслуживание текущего кредитного счета основан на неправильном толковании норм материального права и подлежит отклонению.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" N 302-П, утвержденным Банком России 26 марта 2007 года, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим включение в договор условия об уплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета нарушает права потребителей. Названная комиссия является по существу комиссией за обслуживание ссудного счета, который служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту. По своей правовой природе он не предназначен для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, в связи с чем ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Следовательно, условие соглашения о кредитовании об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета не соответствует требованиям приведенных правовых норм, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссии за обслуживание счета в размере ... рубля ... копеек.
С указанным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку из материалов дела усматривается, что счет N ... был открыт К. <ДАТА> в связи с заключением соглашения о кредитовании для целей его погашения и является по своей сути ссудным счетом.
Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.
Имеющиеся в материалах дела выписки из лицевого счета К. свидетельствуют о том, что на этом счете осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам. Иных услуг с использованием данного счета банк К. не предоставлял.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки (штрафа), суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизил размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, с ... рублей ... копеек до ... рублей, поскольку пришел к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства сумма заявленных неустойки и штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, период просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции неустойка отвечает требованиям разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что уменьшение судом размера неустойки неправомерно, так как о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представителем ответчика не заявлялось, является несостоятельным ввиду того, что уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда, реализация которого не связана с наличием или отсутствием возражений стороны ответчика относительно требований о взыскании пени. При этом Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит никаких изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Альфа-Банк" по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5155/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-5155/2013
Судья: Корытова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Федосеевой О.А., Игошевой Г.Н.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Альфа-Банк" по доверенности Ф. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2013 года, которым с К. в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" взысканы основной долг в размере ... рубль ... копейка, проценты в размере ... рублей ... копейку, неустойка и штрафы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В остальной сумме иска - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее ОАО "Альфа-Банк", займодавец) и К. (заемщик) заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке ...% годовых.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании, ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Просило взыскать с К. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании от <ДАТА> N ... на общую сумму ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек - основной долг, ... рублей ... копейка - проценты, ... рубля ... копеек - начисленные неустойки, ... рубля ... копеек - комиссию за обслуживание счета; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Определением суда от <ДАТА> ответчику К. на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен в качестве представителя адвокат Миронов Д.В.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Альфа-Банк" и ответчик К. не явились.
Представитель ответчика К. по ордеру адвокат Миронов Д.В. иск не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" по доверенности Ф. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, не соглашаясь с отказом во взыскании комиссии за обслуживание счета, со снижением размера неустойки и штрафа, ссылаясь на открытие заемщику текущего счета, не являющегося ссудным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Получение К. денежных средств по соглашению о кредитовании подтверждено материалами дела, доказательств возврата денежных средств в размере... рублей... копеек не имеется.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К. свои обязательства по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности по основному долгу в размере ... рублей ... копеек, по процентам за пользование займом в размере ... рублей ... копейки.
Довод апелляционной жалобы относительно необходимости взыскания с ответчика комиссии за обслуживание текущего кредитного счета основан на неправильном толковании норм материального права и подлежит отклонению.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" N 302-П, утвержденным Банком России 26 марта 2007 года, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим включение в договор условия об уплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета нарушает права потребителей. Названная комиссия является по существу комиссией за обслуживание ссудного счета, который служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту. По своей правовой природе он не предназначен для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, в связи с чем ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Следовательно, условие соглашения о кредитовании об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета не соответствует требованиям приведенных правовых норм, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссии за обслуживание счета в размере ... рубля ... копеек.
С указанным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку из материалов дела усматривается, что счет N ... был открыт К. <ДАТА> в связи с заключением соглашения о кредитовании для целей его погашения и является по своей сути ссудным счетом.
Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.
Имеющиеся в материалах дела выписки из лицевого счета К. свидетельствуют о том, что на этом счете осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам. Иных услуг с использованием данного счета банк К. не предоставлял.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки (штрафа), суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизил размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, с ... рублей ... копеек до ... рублей, поскольку пришел к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства сумма заявленных неустойки и штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, период просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции неустойка отвечает требованиям разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что уменьшение судом размера неустойки неправомерно, так как о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представителем ответчика не заявлялось, является несостоятельным ввиду того, что уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда, реализация которого не связана с наличием или отсутствием возражений стороны ответчика относительно требований о взыскании пени. При этом Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит никаких изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Альфа-Банк" по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)