Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3120/2013

Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3120/2013


Судья: Зотова С.П.
Докладчик: Савельева М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Быковой И.В., Жегалова Е.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2012 года, которым постановлено
установить размер требований Б. по вкладу в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по счету 42306810614000106237 от 25 ноября 2010 г. в сумме 563082 руб. 74 коп.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Б. страховое возмещение в сумме 563082 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8957 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 5920490 руб. 69 коп., отказав в остальной части исковых требований.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Е., судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО АКБ "Славянский банк" об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов.
В обоснование указал, что 25 ноября 2011 года между ним и АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица, открыт соответствующий счет по вкладу N 42306810614000106237, а также текущий счет N 40817810014000006237 для зачисления процентов и суммы вклада после прекращения действия срочного договора по вкладу. Истцом лично непосредственно в кассу Банка были внесены денежные средства на указанный счет, что подтверждается приходным кассовым ордером, где в основании платежа указан источник поступления средств во вклад: "Поступление денежных средств во вклад по депозитному договору N 0106237 от 25.11.2010 года. Заявление клиента от 25.11.2010 года". В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с даты поступления суммы по вкладу и действует до исполнения банком своих обязательств по договору. Согласно пункту 5.4 договора вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 года (АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) включен 20.01.2005 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в "Реестр банков - участников системы обязательного страхования вкладов" под номером 467). При наступлении страхового случая (отзыв у Банка лицензии Банком России на осуществление банковских операций, либо принятие Банком России акта о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов банка) вкладчику выплачивается возмещение по вкладу в размере и порядке, установленном Федеральным законом. 3 декабря 2010 года наступил страховой случай в отношении Акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), регистрационный номер по Книге государственной регистрации кредитных организаций 383, в связи с отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций на основании Приказа Банка России от 3 декабря 2010 г. N ОД-596. В соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчики АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) имеют право на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), открытым в данном банке. Обязанность по выплате страхового возмещения возложена указанным Федеральным законом на Агентство, осуществляющее функции страховщика. 09.12.2010 г. на сайтах Банка и Агентства была размещена информация о том, что для выплаты вкладчикам возмещения Банка определен агент - ОАО "Русь-Банк", и для получения страхового возмещения вкладчик должен представить удостоверяющий личность документ, по которому открывался вклад в Банке, а также заполнить заявление о выплате возмещения по вкладам по установленной форме. Истец 17.12.2010 г. обратился в Новосибирский филиал ОАО "Русь-Банк" с заявлением о выплате возмещения по вкладам/счетам. В ответ на данное обращение истец в офисе Агента ответчика (Новосибирский филиал ОАО "Русь-Банк") был проинформирован сообщением (справка от 17.12.2010 г.), что по состоянию на 17 декабря 2010 года в реестре Банка сведения о счетах истца отсутствуют. В связи с этим, в тот же день 17.12.2010 г. истцом было составлено и передано в ОАО "Русь-Банк" для последующего его направления ответчику заявление о несогласии с размером возмещения, приложены дополнительные документы, подтверждающие обоснованность требований истца в размере 563 082,74 руб. (561 870,49 руб. + начисленные за 9 дней (с 25.11 по 03.12.2010 гг.) проценты 1212,25 руб. исходя из размера ставки 8,75% годовых согласно договору): заявление о размещении денежных средств во вклад от 25.11.10 г., договор срочного банковского вклада физ. лица от 25.11.10 г., приходный кассовый ордер N 6237 от 25.11.10 г. В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона N 177-ФЗ в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками. На заявление о несогласии с размером возмещения никакого ответа на момент подачи настоящего искового заявления истцу не поступило.
- С учетом уточненных исковых требований просил определить состав и размер требований вкладчика АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) - истца Б. в сумме 563 082,74 руб.;
- включить Б. в реестр обязательств АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" перед вкладчиками с суммой застрахованного вклада в размере 563082,74 руб.;
- взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 563 082,74 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2010 г. по 30 мая 2011 г. в сумме 21 033,49 руб. и на день рассмотрения дела судом, расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что исковые требования удовлетворены необоснованно.
Указывает, что судом не принято во внимание, что представленный истцом приходный кассовый ордер от 25.11.2010 года бесспорно подтверждать факт внесения истцом денежных средств по договору вклада в кассу филиала банка не может, а других доказательств истцом не представлено.
Указывает также, что ответчиком представлены доказательства того, что в день проведения технической операции по приему вклада от Истца банк был неплатежеспособным, кроме того, на день заключения истцом договора с банком на корреспондентском счете Банка не было денежных средств в количестве, необходимом для проведения всех расходных операций, которые отражены в этот день, следовательно, банк не мог осуществлять операции по перечислению со счетов клиентов денежных средств, выдаче денежных средств из кассы банка, а также по приему денежных средств во вклады.
Кроме того, судом не приняты во внимание предписания ЦБ РФ от 26.11.2010 года и от 01.12.2010 года, которыми были ограничены, а затем прекращены операции по привлечению наличных средств от граждан по вкладам в рублях и иностранной валюте.
Судом также не дана оценка приказам АКБ "Славянский банк" от 24 и 29 ноября 2010 о приостановлении ряда операций по денежным переводам банка.
В том числе, указывает, что в материалах дела имеются платежные поручения, неисполненные банком с 22.11.2010 года. Полагает также, заключенный между истцом и банком договор вклада является мнимым.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает эти доводы заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
Так, постанавливая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 5 - 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", исходил из того, что истец, являясь вкладчиком АКБ "Славянский банк", имеет право требовать возмещение по вкладу со дня наступления страхового случая, который наступил с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций. При этом суд в качестве основного доказательства использовал приходный кассовый ордер на имя истца и выписку из лицевого счета, свидетельствующие о том, что содержащие записи об открытии денежного вклада истца и внесении по нему суммы в размере 561870,49 рублей, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, и посчитал установленным факт внесения истцом денежных средств по данному вкладу.
При этом суд первой инстанции не учел иные доказательства, находящиеся в деле - выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками; выписки из лицевых счетов банка и вкладчика Б.В.; сведения о фактически одновременном совершении бухгалтерских проводок по счетам Б.В. и Б. (л.д. 126 - 127); предписание от 26.11.2010 года с информацией о том, что уже с 09.08.2010 года Банком России по жалобам и заявлениям клиентов "Славянского банка" проводилась его проверка, повлекшая введение ограничений на 6 мес. на привлечение средств, в том числе во вклады (л.д. 52 - 61); приказы самого АКБ "Славянский банк" от 24.11.2010 г. и далее о приостановлении ряда банковских операций (л.д. 102 - 104); многочисленные платежные поручения, выставленные банку до 25 ноября 2010 года и исполненные со значительными задержками (л.д. 65 - 101); а также информацию, содержащуюся в письме Банка России в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов", свидетельствующую о совершении после 18.11.2010 года работниками банка действий, направленных на дробление крупных вкладов, с выдачей фиктивных приходных и расходных ордеров и открытием вместо указанных крупных вкладов новых счетов физических лиц с более низким остатком денежных средств, попадающим под страховое возмещение, не сопровождавшихся фактической выдачей (внесением) денежных средств через кассу банка (л.д. 166 - 167).
Кроме того, анализ общей суммы вкладов граждан и их среднего размера, открывавшихся ежемесячно в банке и открытых в последние перед выдачей предписания и отзывом лицензии дни (25 и 26.11.2010 года), также свидетельствует о необоснованном и не имеющем никаких объективных причин факте внезапного и многократно превышающего обычный объем совершенных приходных и расходных операций по счетам клиентов банка в эти дни. При этом закрытие крупных вкладов, остаток средств по которым превышал сумму страхового возмещения и для выдачи средств по которым у банка на начало дня не имелось соответствующих денежных средств, сопровождалось одновременным открытием новых вкладов. Общая сумма вновь открытых вкладов практически совпала с суммой крупных вкладов, закрытых в тот же день, что создало видимость положительного баланса и, как установлено в ходе проверки, проводившейся Банком России, позволило ряду крупных вкладчиков раздробить свои вклады на множественные более мелкие вклады на имя иных лиц с тем, чтобы в условиях банкротства банка получить страховое возмещение в размере, превышающем установленный законом предел.
Тем самым действия указанных клиентов банка и его сотрудников были направлены на неправомерное формирование страхуемых обязательств, осуществляемое путем совершения технических записей по счетам клиентов без реального поступления денежных средств на счет, в период фактической неплатежеспособности банка накануне отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций.
Анализируя договор срочного банковского вклада от 25.11.2010 года, оформленного между Б. и АКБ "Славянский банк" (л.д. 7 - 12) и сопровождавшегося выдачей приходного кассового ордера, на который как на доказательство фактического внесения им денежных средств в кассу банка, ссылался истец, а также принимая во внимание сведения об одновременном закрытии более крупного вклада Б.В., с учетом вышеприведенных доказательств, свидетельствующих о фактической неплатежеспособности банка в указанный день, суд апелляционной инстанции находит, что само по себе правильное оформление бухгалтерских документов, отражающих эти операции, не подтверждает доводов истца о том, что он и Б.В. действовали самостоятельно и данные записи по их счетам не носили технического характера. Фактически, по мнению суда апелляционной инстанции, имели место фиктивные кассовые операции, совершенные банком по указанным счетам, с целью обезличивания связи источника дробления (вклада Б.В.) с получателем (Б.).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит иск Б. необоснованным, поскольку по делу установлено и доказано, что имело место искусственное переоформление вклада Б.В. в категорию страхуемых, в том числе путем открытия спорного вклада на имя Б. Это свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны участников данных правоотношений (ст. 10 ГК РФ) и исключает возможность защиты такого права со стороны суда.
Данные выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются и нормами материального права - ст. 834 ГК РФ, предполагающей реальное исполнение договора банковского вклада, а не совершение технических записей по счетам вкладчика, положениями Федерального закона РФ от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", предполагающими страхование реальных денежных средств, размещенных вкладчиками в банках, а также ст. 140 ГК РФ, по смыслу которой технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2012 года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Постановить новое решение, которым в иске Б. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО АКБ "Славянский банк" об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)