Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Гойда Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Симакова М.Е., Аноприенко К.В.
при секретаре Г.,
рассмотрела 5 июля 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к М. о взыскании долга по кредитному договору, по апелляционной жалобе М. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к М. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора банк перечислил на счет заемщика <данные изъяты> Ответчик нарушил график возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем у заемщика образовалась задолженность перед банком. Заемщик предъявил М. требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем истец просил суд взыскать с М. по кредитному договору основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> штраф за просроченные платежи - <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. С М. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере -<данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М. с решением суда не согласен в части взыскания с него процентов за пользование кредитом и штрафа, просит решение суда в указанной части отменить. Указывает на уважительность причин неисполнения обязательств по кредитному договору.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев.
Во исполнение договорных обязательств банк перечислил на лицевой счет истца <данные изъяты>.
По условиям договора М. обязан выплачивать банку ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что М. нарушил предусмотренные договором сроки выплаты денежных средств в счет погашения кредита. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается данные обстоятельства.
В связи с чем судебная коллегия полагает, что в соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании условий кредитного договора, судом сделан правильный вывод о наличии оснований наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания задолженности по кредитному договору и штрафа за просрочку исполнения обязательств.
М. не согласен с решением суда в части взыскания с него процентов за пользование кредитом и штрафа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
Из материалов дела следует, что процентная ставка по кредиту составляет 18,9%. Неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа по кредитному обязательству истца перед банком уплачивается в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования банка о взыскании с М. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, являются правомерными.
В связи с чем решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к М. о взыскании долга по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4113
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N 33-4113
В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Гойда Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Симакова М.Е., Аноприенко К.В.
при секретаре Г.,
рассмотрела 5 июля 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к М. о взыскании долга по кредитному договору, по апелляционной жалобе М. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к М. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора банк перечислил на счет заемщика <данные изъяты> Ответчик нарушил график возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем у заемщика образовалась задолженность перед банком. Заемщик предъявил М. требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем истец просил суд взыскать с М. по кредитному договору основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> штраф за просроченные платежи - <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. С М. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере -<данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М. с решением суда не согласен в части взыскания с него процентов за пользование кредитом и штрафа, просит решение суда в указанной части отменить. Указывает на уважительность причин неисполнения обязательств по кредитному договору.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев.
Во исполнение договорных обязательств банк перечислил на лицевой счет истца <данные изъяты>.
По условиям договора М. обязан выплачивать банку ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что М. нарушил предусмотренные договором сроки выплаты денежных средств в счет погашения кредита. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается данные обстоятельства.
В связи с чем судебная коллегия полагает, что в соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании условий кредитного договора, судом сделан правильный вывод о наличии оснований наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания задолженности по кредитному договору и штрафа за просрочку исполнения обязательств.
М. не согласен с решением суда в части взыскания с него процентов за пользование кредитом и штрафа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
Из материалов дела следует, что процентная ставка по кредиту составляет 18,9%. Неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа по кредитному обязательству истца перед банком уплачивается в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования банка о взыскании с М. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, являются правомерными.
В связи с чем решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к М. о взыскании долга по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)