Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сидорова Р.А.,
судей Беляк А.С. и Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери,
по докладу судьи Сидорова Р.А.,
дело по апелляционной жалобе О. на решение Центрального районного суда г. Твери от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Отказать О. в удовлетворении исковых требований к ОАО Банк "Западный" о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов".
Судебная коллегия
О. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Западный" о признании недействительными пунктов 2.12, 4.1.4 кредитного договора N КФ-1132 от 13 декабря 2011 года как несоответствующих закону, взыскании безакцептно списанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что 13 декабря 2011 года между сторонами заключен кредитный договор N КФ-1132, по условиям которого Банк предоставил истцу денежный кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 22% годовых. Пункты 2.12, 4.1.4 данного кредитного договора противоречат нормам действующего гражданского законодательства. 24 октября 2012 года ответчик в безакцептном порядке списал со счета истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что включение в кредитный договор условия о безакцептном списании банком денежных средств со счета клиента - заемщика противоречит статье 854 ГК РФ и ущемляет установленные законом права потребителя. Вышеуказанные незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, что привело к огромному психологическому стрессу. Ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Центрального районного суда г. Твери, вынесенным в судебном заседании 08 апреля 2013 года, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать недействительными пункты 2.12, 4.1.4, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.5, 5.3 кредитного договора N КФ-1132 от 13 декабря 2011 года как не соответствующие закону; взыскать безакцептно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. за один день просрочки начиная с 30 января 2013 года по день вынесения решения суда; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы иска; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.
Жалоба мотивирована тем, что по общему правилу списание денежных средств со счета клиента осуществляется на основании распоряжения клиента, исключения указаны в пункте 2 статьи 854 ГК РФ. Положением от 31 августа 1998 года N 54-П разрешено безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков юридических лиц. Безакцептное списание денежных средств с банковских счетов истца ограничивает его имущественные права и интересы, происходит лишение имущества лица без его согласия. Кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.
Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает доводы жалобы необоснованными, а решение суда законным и не подлежащим отмене.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2011 года между ОАО Банк "Западный" и О. заключен кредитный договор N КФ-1132. В соответствии с п. 1.1, 2.2 кредитного договора N КФ-1132 от 13 декабря 2011 года кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22% годовых на срок до 13 декабря 2016 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 2.12, 4.1.4 кредитного договора N КФ-1132 от 13 декабря 2011 года, взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что при заключении кредитного договора заемщиком не высказывалось несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке, кроме того, при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Оспариваемые условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств, не противоречат п. 1 ст. 854 ГК РФ.
Отношения Банка и Клиента связанные с открытием и обслуживанием банковского счета урегулированы положениями гл. 45 ГК РФ.
Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Согласно п. 2 той же статьи допускается осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.
Условиями договора банковского счета N 49/12 от 12 декабря 2011 года, заключенного между ОАО Банк "Западный" и О., предусмотрено право банка на списание со счета клиента в безакцептном порядке, подлежащих уплате клиентом сумм задолженности, процентов, пени, штрафов, включая проценты, начисленные за пользование клиентом предоставленными банком денежными средствами; задолженности клиента перед банком по любым обязательствам, вытекающим между банком и клиентом договоров.
Таким образом, действия ответчика по списанию со счета истца суммы задолженности по кредитному договору не противоречат действующему законодательству и соответствуют как условиям договора банковского счета, так и самого кредитного договора.
Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета истца не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положения ст. ст. 310, 450, 452 ГК РФ являются диспозитивными нормами и позволяют сторонам договора воспользоваться принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).
В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).
Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П).
Изучив возникшие между сторонами спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что сам по себе факт включения в кредитный договор положения о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика, действующему законодательству не противоречит.
Договорные обязательства, установленные кредитным договором и договором банковского счета о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.
Заключение указанных договоров не приводит к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина и Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, не противоречит (статья 55, части 1 и 3).
Объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка, указанные договоры также не нарушают.
Оспариваемые пункты кредитного договора и договора банковского счета о безакцептном списании денежных средств, не противоречат и п. 1 ст. 854 ГК РФ.
Кроме того, в рассматриваемом споре безакцептное списание используется исключительно, как способ погашения кредита, т.е. в интересах самого заемщика, что не противоречит п. 3.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П). Таким образом, оспариваемые положения кредитного договора и договора банковского счета не ущемляют права потребителя, так как разработаны с учетом ст. 854 ГК РФ, в связи с чем не содержат противоправных действий со стороны банка.
Таким образом, указанные условия недействительными признаны быть не могут, поскольку прав истца не нарушают.
Законность зачисления денежных средств на счет, с которого впоследствии в безакцептном порядке были списаны денежные средства, истцом не оспаривается.
Исходя из положений статей 1099, 151 ГК РФ, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судом также отказано.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Твери от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3247
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-3247
Судья Михайлов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сидорова Р.А.,
судей Беляк А.С. и Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери,
по докладу судьи Сидорова Р.А.,
дело по апелляционной жалобе О. на решение Центрального районного суда г. Твери от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Отказать О. в удовлетворении исковых требований к ОАО Банк "Западный" о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов".
Судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Западный" о признании недействительными пунктов 2.12, 4.1.4 кредитного договора N КФ-1132 от 13 декабря 2011 года как несоответствующих закону, взыскании безакцептно списанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что 13 декабря 2011 года между сторонами заключен кредитный договор N КФ-1132, по условиям которого Банк предоставил истцу денежный кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 22% годовых. Пункты 2.12, 4.1.4 данного кредитного договора противоречат нормам действующего гражданского законодательства. 24 октября 2012 года ответчик в безакцептном порядке списал со счета истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что включение в кредитный договор условия о безакцептном списании банком денежных средств со счета клиента - заемщика противоречит статье 854 ГК РФ и ущемляет установленные законом права потребителя. Вышеуказанные незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, что привело к огромному психологическому стрессу. Ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Центрального районного суда г. Твери, вынесенным в судебном заседании 08 апреля 2013 года, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать недействительными пункты 2.12, 4.1.4, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.5, 5.3 кредитного договора N КФ-1132 от 13 декабря 2011 года как не соответствующие закону; взыскать безакцептно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. за один день просрочки начиная с 30 января 2013 года по день вынесения решения суда; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы иска; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.
Жалоба мотивирована тем, что по общему правилу списание денежных средств со счета клиента осуществляется на основании распоряжения клиента, исключения указаны в пункте 2 статьи 854 ГК РФ. Положением от 31 августа 1998 года N 54-П разрешено безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков юридических лиц. Безакцептное списание денежных средств с банковских счетов истца ограничивает его имущественные права и интересы, происходит лишение имущества лица без его согласия. Кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.
Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает доводы жалобы необоснованными, а решение суда законным и не подлежащим отмене.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2011 года между ОАО Банк "Западный" и О. заключен кредитный договор N КФ-1132. В соответствии с п. 1.1, 2.2 кредитного договора N КФ-1132 от 13 декабря 2011 года кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22% годовых на срок до 13 декабря 2016 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 2.12, 4.1.4 кредитного договора N КФ-1132 от 13 декабря 2011 года, взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что при заключении кредитного договора заемщиком не высказывалось несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке, кроме того, при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Оспариваемые условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств, не противоречат п. 1 ст. 854 ГК РФ.
Отношения Банка и Клиента связанные с открытием и обслуживанием банковского счета урегулированы положениями гл. 45 ГК РФ.
Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Согласно п. 2 той же статьи допускается осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.
Условиями договора банковского счета N 49/12 от 12 декабря 2011 года, заключенного между ОАО Банк "Западный" и О., предусмотрено право банка на списание со счета клиента в безакцептном порядке, подлежащих уплате клиентом сумм задолженности, процентов, пени, штрафов, включая проценты, начисленные за пользование клиентом предоставленными банком денежными средствами; задолженности клиента перед банком по любым обязательствам, вытекающим между банком и клиентом договоров.
Таким образом, действия ответчика по списанию со счета истца суммы задолженности по кредитному договору не противоречат действующему законодательству и соответствуют как условиям договора банковского счета, так и самого кредитного договора.
Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета истца не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положения ст. ст. 310, 450, 452 ГК РФ являются диспозитивными нормами и позволяют сторонам договора воспользоваться принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).
В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).
Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П).
Изучив возникшие между сторонами спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что сам по себе факт включения в кредитный договор положения о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика, действующему законодательству не противоречит.
Договорные обязательства, установленные кредитным договором и договором банковского счета о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.
Заключение указанных договоров не приводит к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина и Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, не противоречит (статья 55, части 1 и 3).
Объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка, указанные договоры также не нарушают.
Оспариваемые пункты кредитного договора и договора банковского счета о безакцептном списании денежных средств, не противоречат и п. 1 ст. 854 ГК РФ.
Кроме того, в рассматриваемом споре безакцептное списание используется исключительно, как способ погашения кредита, т.е. в интересах самого заемщика, что не противоречит п. 3.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П). Таким образом, оспариваемые положения кредитного договора и договора банковского счета не ущемляют права потребителя, так как разработаны с учетом ст. 854 ГК РФ, в связи с чем не содержат противоправных действий со стороны банка.
Таким образом, указанные условия недействительными признаны быть не могут, поскольку прав истца не нарушают.
Законность зачисления денежных средств на счет, с которого впоследствии в безакцептном порядке были списаны денежные средства, истцом не оспаривается.
Исходя из положений статей 1099, 151 ГК РФ, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судом также отказано.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Твери от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.СИДОРОВ
Р.А.СИДОРОВ
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Н.В.ЛОЗОВАЯ
А.С.БЕЛЯК
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)