Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толпышева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Варовой Л.Н., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Ц.,
рассмотрев 15 июля 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 07 марта 2013 года, которым постановлено: взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества <...> с П. задолженность по кредитному договору N <...> от 09 августа 2012 года, в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО <...> обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлин в размере <...> рублей. Иск мотивировал тем, что 09 августа 2012 года между ОАО <...> (кредитор) и П. (заемщик), был заключен кредитный договор N <...>. Согласно договору, Кредитор обязуется предоставить Заемщику "Потребительский кредит" в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 22,8% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере, в срок и на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). П. нарушил обязательства по кредитному договору. Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе) однократного Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 28.01.2013 года количество дней просроченной ссуды составляет 140 дней, вынос задолженности на счета просроченной ссуды составляет - 6 раз. Сумма ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.01.2013 года составляет: долг по кредиту - <...> рублей, долг по процентам - <...> рублей, долг по неустойкам - <...> рублей. Итого <...> рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Ответчик П. в судебном заседании иск признал, пояснил, что признание иска заявлено им добровольно, без принуждения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит П., указывая в апелляционной жалобе на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Судом первой инстанции не были учтены все имеющие значение обстоятельства при определении размера неустойки, не учтен факт признания иска ответчиком. Просит решение Чернушинского районного суда Пермского края изменить и уменьшить сумму неустойки.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель <...> просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец 09 августа 2012 года заключил с ответчиком П. кредитный договор "Потребительский кредит" N <...> на сумму <...> рублей на срок 60 месяцев под 22, 8% годовых (л.д. 13-15). Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1) Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2). Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик П. допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и расчета задолженности, представленного истцом, количество дней просрочки исполнения обязательства по внесению платежей составляет на день обращения истца в суд 140 дней, что можно расценивать как длительное неисполнение обязательства.
С учетом размера основного долга по договору в сумме <...> руб., продолжительности нарушения обязательства ответчиком, сумма неустойки в размере <...> руб. является соразмерной последствиям нарушения.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.
Суд также учитывал признание иска ответчиком в полном объеме.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Выводы суда обоснованы, судом были применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Судебная коллегия полагает, что решение не подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 07 марта 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6098
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-6098
Судья Толпышева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Варовой Л.Н., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Ц.,
рассмотрев 15 июля 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 07 марта 2013 года, которым постановлено: взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества <...> с П. задолженность по кредитному договору N <...> от 09 августа 2012 года, в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО <...> обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлин в размере <...> рублей. Иск мотивировал тем, что 09 августа 2012 года между ОАО <...> (кредитор) и П. (заемщик), был заключен кредитный договор N <...>. Согласно договору, Кредитор обязуется предоставить Заемщику "Потребительский кредит" в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 22,8% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере, в срок и на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). П. нарушил обязательства по кредитному договору. Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе) однократного Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 28.01.2013 года количество дней просроченной ссуды составляет 140 дней, вынос задолженности на счета просроченной ссуды составляет - 6 раз. Сумма ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.01.2013 года составляет: долг по кредиту - <...> рублей, долг по процентам - <...> рублей, долг по неустойкам - <...> рублей. Итого <...> рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Ответчик П. в судебном заседании иск признал, пояснил, что признание иска заявлено им добровольно, без принуждения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит П., указывая в апелляционной жалобе на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Судом первой инстанции не были учтены все имеющие значение обстоятельства при определении размера неустойки, не учтен факт признания иска ответчиком. Просит решение Чернушинского районного суда Пермского края изменить и уменьшить сумму неустойки.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель <...> просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец 09 августа 2012 года заключил с ответчиком П. кредитный договор "Потребительский кредит" N <...> на сумму <...> рублей на срок 60 месяцев под 22, 8% годовых (л.д. 13-15). Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1) Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2). Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик П. допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и расчета задолженности, представленного истцом, количество дней просрочки исполнения обязательства по внесению платежей составляет на день обращения истца в суд 140 дней, что можно расценивать как длительное неисполнение обязательства.
С учетом размера основного долга по договору в сумме <...> руб., продолжительности нарушения обязательства ответчиком, сумма неустойки в размере <...> руб. является соразмерной последствиям нарушения.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.
Суд также учитывал признание иска ответчиком в полном объеме.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Выводы суда обоснованы, судом были применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Судебная коллегия полагает, что решение не подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 07 марта 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)