Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Василенко С.Н., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 по делу N А07-21177/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Суроваткин Н.С. (доверенность от 27.12.2012 N 119-1/07-269).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белорецке и Белорецком районе Республики Башкортостан (далее - фонд, учреждение) от 16.11.2012 N 20 о привлечении к ответственности за нарушение срока извещения о закрытии банковского счета и взыскании штрафа в сумме 5 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Банк УРАЛСИБ" (далее - банк) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция).
Решением суда от 06.03.2013 (судья Чернышева С.Л.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
Суды пришли к выводу о законности привлечения общества к ответственности и наличии признаков нарушения предусмотренного ст. 46.1 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами не установлена дата фактического закрытия счета; доказательства извещения клиента о фактической дате закрытия счета в деле отсутствуют, сообщение банком ему не направлялось; законом не предусмотрена обязанность юридического лица направлять сообщение по месту регистрации структурного подразделения; Бардин Н.В. превысил полномочия, предоставленные ему доверенностью, и не имел право подписывать заявления о закрытии банковских счетов.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.
Порядок привлечения к ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентирован гл. 6 Закона 212-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В силу п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента, дата фактического закрытия может не совпадать с датой подачи заявления.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2005 в Орджоникидзевском районе г. Уфы, в Белорецком районе находится обособленное структурное подразделение, которое 17.10.2012 снято с регистрационного учета.
Обществом с банком 06.10.2008 заключен договор банковского счета N 0019-2022, подписанный Шариповым Б.А. действующим на основании доверенности.
Заявление о закрытии указанного счета поступило в банк 31.07.2012 и в этот же день счет был закрыт, о чем банком письменно извещался клиент и фонд (т. 2 л. д. 71 - 75).
В свою очередь общество только 19.10.2012 представило в фонд сообщение о закрытии счета с 31.07.2012 (т. 1 л. д. 32).
Право установления обстоятельств и оценки доказательств по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава нарушения, предусмотренного ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ, суд кассационной инстанции не имеет полномочий для вывода об обратном.
Не принимается ссылка заявителя жалобы об отсутствии у Бардина полномочий на подписание заявления о закрытии счета в банке. Данный довод надлежащим образом исследовался судами обеих инстанций, ему дана правильная юридическая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 по делу N А07-21177/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
А.В.КАНГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2013 N Ф09-7922/13 ПО ДЕЛУ N А07-21177/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N Ф09-7922/13
Дело N А07-21177/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Василенко С.Н., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 по делу N А07-21177/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Суроваткин Н.С. (доверенность от 27.12.2012 N 119-1/07-269).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белорецке и Белорецком районе Республики Башкортостан (далее - фонд, учреждение) от 16.11.2012 N 20 о привлечении к ответственности за нарушение срока извещения о закрытии банковского счета и взыскании штрафа в сумме 5 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Банк УРАЛСИБ" (далее - банк) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция).
Решением суда от 06.03.2013 (судья Чернышева С.Л.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
Суды пришли к выводу о законности привлечения общества к ответственности и наличии признаков нарушения предусмотренного ст. 46.1 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами не установлена дата фактического закрытия счета; доказательства извещения клиента о фактической дате закрытия счета в деле отсутствуют, сообщение банком ему не направлялось; законом не предусмотрена обязанность юридического лица направлять сообщение по месту регистрации структурного подразделения; Бардин Н.В. превысил полномочия, предоставленные ему доверенностью, и не имел право подписывать заявления о закрытии банковских счетов.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.
Порядок привлечения к ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентирован гл. 6 Закона 212-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В силу п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента, дата фактического закрытия может не совпадать с датой подачи заявления.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2005 в Орджоникидзевском районе г. Уфы, в Белорецком районе находится обособленное структурное подразделение, которое 17.10.2012 снято с регистрационного учета.
Обществом с банком 06.10.2008 заключен договор банковского счета N 0019-2022, подписанный Шариповым Б.А. действующим на основании доверенности.
Заявление о закрытии указанного счета поступило в банк 31.07.2012 и в этот же день счет был закрыт, о чем банком письменно извещался клиент и фонд (т. 2 л. д. 71 - 75).
В свою очередь общество только 19.10.2012 представило в фонд сообщение о закрытии счета с 31.07.2012 (т. 1 л. д. 32).
Право установления обстоятельств и оценки доказательств по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава нарушения, предусмотренного ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ, суд кассационной инстанции не имеет полномочий для вывода об обратном.
Не принимается ссылка заявителя жалобы об отсутствии у Бардина полномочий на подписание заявления о закрытии счета в банке. Данный довод надлежащим образом исследовался судами обеих инстанций, ему дана правильная юридическая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 по делу N А07-21177/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
А.В.КАНГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)