Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Данилова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
дело по кассационной жалобе Г.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2011 года
по иску ООО "Русфинанс Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось с требованием о взыскании задолженность по кредитному договору в сумме 453160,24 рубля в том числе: текущий дог по кредиту 295096, 97 рублей; долг по погашению кредита - 120319, 67 руб.; проценты по неуплаченным в срок процентам - 29189,97 рублей; проценты за просрочку 8553, 63 рублей и судебные расходы в сумме 7731,60 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную цену залогового имущества в размере 526200 руб., ссылаясь на то, что 28 октября 2008 года между Банком и Г. был заключен кредитный договор N, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 473 500 рублей на срок до 28.10.2013 года, на приобретение автотранспортного средства модели, год выпуска, идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет - бежевый. В целях обеспечения выданного кредита 28.10.2008 г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества N. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, что дает право истцу требовать погашения задолженности с причитающимися процентами, взыскания неустойки в установленном договором размере.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода 19 мая 2011 года постановлено: взыскать с Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору, пени и проценты за пользование кредитом в 445160, 24 руб., госпошлину в размере 7681,60 рублей.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство:, год выпуска, идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет - бежевый, установить начальную цену залогового имущества в размере 526200 рублей.
В кассационной жалобе Г. просит изменить решение суда, поскольку не согласен со взысканием с него долга по погашению кредита в сумме 120319, 67 руб. и повышенных процентов в размере 8553, 63 руб..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
Из дела видно, что 28 октября 2008 года между истцом и Г. был заключен договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 473500 рублей на срок до 28.10.2013 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых для приобретения транспортного средства: модели, год выпуска, идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет - бежевый (л.д. 6-7).
28 октября 2008 г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества N (л.д. 8-10).
Свои обязательства по выдаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации - Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховых компаний (л.д. 15, 16).
Г. свое обязательство по уплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в выплате.
Согласно расчету по состоянию на 10 ноября 2010 года сумма задолженности по просроченному кредиту составила 453160,24 рубля, в том числе: текущий долг по кредиту - 295096,97 рублей; долг по погашению кредита -120319,67 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)-29189,97 рублей; повышенные проценты на просроченный кредит - 8553,63 рубля.
Данный расчет судебной коллегией проверен и является правильным.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований ООО "Русфинанс Банк" о взыскании просроченного кредита.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма процентов, подлежащих взысканию с Г., была оценена судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон, фактических обстоятельств дела и в полном соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, а именно с учетом последствий нарушения ответчиком принятого на себя обязательства, вследствие чего довод кассатора о несогласии со взысканием с него процентов в размере 8 553,63 руб. не может быть принят во внимание.
Учитывая позицию Г., суд правильно зачел сумму комиссии, оплаченную ответчиком в размере 5000 рублей, поскольку пункт договора о взыскании комиссии противоречит требованиям гражданского законодательства.
Решение суда является законным - вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обоснованным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8371/2011Г
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-8371/2011г
Судья Данилова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
дело по кассационной жалобе Г.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2011 года
по иску ООО "Русфинанс Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось с требованием о взыскании задолженность по кредитному договору в сумме 453160,24 рубля в том числе: текущий дог по кредиту 295096, 97 рублей; долг по погашению кредита - 120319, 67 руб.; проценты по неуплаченным в срок процентам - 29189,97 рублей; проценты за просрочку 8553, 63 рублей и судебные расходы в сумме 7731,60 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную цену залогового имущества в размере 526200 руб., ссылаясь на то, что 28 октября 2008 года между Банком и Г. был заключен кредитный договор N, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 473 500 рублей на срок до 28.10.2013 года, на приобретение автотранспортного средства модели, год выпуска, идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет - бежевый. В целях обеспечения выданного кредита 28.10.2008 г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества N. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, что дает право истцу требовать погашения задолженности с причитающимися процентами, взыскания неустойки в установленном договором размере.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода 19 мая 2011 года постановлено: взыскать с Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору, пени и проценты за пользование кредитом в 445160, 24 руб., госпошлину в размере 7681,60 рублей.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство:, год выпуска, идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет - бежевый, установить начальную цену залогового имущества в размере 526200 рублей.
В кассационной жалобе Г. просит изменить решение суда, поскольку не согласен со взысканием с него долга по погашению кредита в сумме 120319, 67 руб. и повышенных процентов в размере 8553, 63 руб..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
Из дела видно, что 28 октября 2008 года между истцом и Г. был заключен договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 473500 рублей на срок до 28.10.2013 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых для приобретения транспортного средства: модели, год выпуска, идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет - бежевый (л.д. 6-7).
28 октября 2008 г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества N (л.д. 8-10).
Свои обязательства по выдаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации - Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховых компаний (л.д. 15, 16).
Г. свое обязательство по уплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в выплате.
Согласно расчету по состоянию на 10 ноября 2010 года сумма задолженности по просроченному кредиту составила 453160,24 рубля, в том числе: текущий долг по кредиту - 295096,97 рублей; долг по погашению кредита -120319,67 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)-29189,97 рублей; повышенные проценты на просроченный кредит - 8553,63 рубля.
Данный расчет судебной коллегией проверен и является правильным.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований ООО "Русфинанс Банк" о взыскании просроченного кредита.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма процентов, подлежащих взысканию с Г., была оценена судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон, фактических обстоятельств дела и в полном соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, а именно с учетом последствий нарушения ответчиком принятого на себя обязательства, вследствие чего довод кассатора о несогласии со взысканием с него процентов в размере 8 553,63 руб. не может быть принят во внимание.
Учитывая позицию Г., суд правильно зачел сумму комиссии, оплаченную ответчиком в размере 5000 рублей, поскольку пункт договора о взыскании комиссии противоречит требованиям гражданского законодательства.
Решение суда является законным - вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обоснованным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)