Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Г.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2013, которым с К. в пользу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) взыскана сумма долга по кредитной карте "Visa" N... в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, всего... рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя К. по доверенности Г.А., судебная коллегия
установила:
20.03.2006 К. обратился в акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы", Банк) с заявлением об открытии счета и предоставлении кредитной карты "Visa COLD 810" с установлением кредитного лимита в размере... рублей и процентной ставкой за пользование кредитом... годовых, процентной ставкой за превышение кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита... годовых, согласившись при этом с действующими Правилами выпуска и использования кредитных карт, Тарифами по обслуживанию кредитных карт в Вологодском филиале ОАО "Банк Москвы" г. Вологда (л.д. 5).
В нарушение названных Правил К. не осуществил погашение обязательного платежа в установленные сроки, в связи с чем по состоянию на 30.04.2013 задолженность по кредиту составила... рубля... копеек, в том числе по основному долгу... рублей, по процентам... рубля... копеек.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, ОАО "Банк Москвы" обратился в суд с иском к К., в котором просил взыскать с последнего задолженность по кредиту в размере... рублей... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек.
В судебном заседании представитель Банка по доверенности Г.О. поддержал доводы и требования, изложенные в иске в полном объеме.
Ответчик К. и его представители Г.А. и Р. в судебном заседании иск не признали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. по доверенности Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда в виду неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что задолженность по кредиту и проценты погашены в полном объеме, взыскание дополнительной суммы процентов за несвоевременное исполнение обязательств по кредиту в размере... рублей неправомерно.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 61,62 от 28.01.2010 по делу N... с К. в пользу ОАО "Банк Москвы" взыскано... рублей... копеек задолженности по кредитной карте "Visa" N..., проценты в размере... рублей... копеек, комиссия -... рублей, а также расходы по уплате госпошлины -... рублей... копейки, всего... рублей... копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2012 исполнительное производство N... в отношении К. о взыскании с него в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженности в размере... рублей... копеек окончено, ввиду фактического исполнения исполнительного документа.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, если иное не предусмотрено законом, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Ввиду того, что факт нарушения заемщиком кредитных обязательств установлен вступившим в законную силу судебным актом (судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 61,62 от 28.01.2010 по делу N...), ответчиком сумма основной задолженности погашена 06.03.2012, отношения по взысканию процентов за пользование займом являются длящимися, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом применена двойная ответственность за несвоевременный возврат суммы займа, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того судом размер взысканных процентов уменьшен до... рублей.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2013 N 33-4240/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. N 33-4240/2013
Судья: Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Г.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2013, которым с К. в пользу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) взыскана сумма долга по кредитной карте "Visa" N... в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, всего... рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя К. по доверенности Г.А., судебная коллегия
установила:
20.03.2006 К. обратился в акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы", Банк) с заявлением об открытии счета и предоставлении кредитной карты "Visa COLD 810" с установлением кредитного лимита в размере... рублей и процентной ставкой за пользование кредитом... годовых, процентной ставкой за превышение кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита... годовых, согласившись при этом с действующими Правилами выпуска и использования кредитных карт, Тарифами по обслуживанию кредитных карт в Вологодском филиале ОАО "Банк Москвы" г. Вологда (л.д. 5).
В нарушение названных Правил К. не осуществил погашение обязательного платежа в установленные сроки, в связи с чем по состоянию на 30.04.2013 задолженность по кредиту составила... рубля... копеек, в том числе по основному долгу... рублей, по процентам... рубля... копеек.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, ОАО "Банк Москвы" обратился в суд с иском к К., в котором просил взыскать с последнего задолженность по кредиту в размере... рублей... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек.
В судебном заседании представитель Банка по доверенности Г.О. поддержал доводы и требования, изложенные в иске в полном объеме.
Ответчик К. и его представители Г.А. и Р. в судебном заседании иск не признали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. по доверенности Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда в виду неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что задолженность по кредиту и проценты погашены в полном объеме, взыскание дополнительной суммы процентов за несвоевременное исполнение обязательств по кредиту в размере... рублей неправомерно.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 61,62 от 28.01.2010 по делу N... с К. в пользу ОАО "Банк Москвы" взыскано... рублей... копеек задолженности по кредитной карте "Visa" N..., проценты в размере... рублей... копеек, комиссия -... рублей, а также расходы по уплате госпошлины -... рублей... копейки, всего... рублей... копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2012 исполнительное производство N... в отношении К. о взыскании с него в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженности в размере... рублей... копеек окончено, ввиду фактического исполнения исполнительного документа.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, если иное не предусмотрено законом, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Ввиду того, что факт нарушения заемщиком кредитных обязательств установлен вступившим в законную силу судебным актом (судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 61,62 от 28.01.2010 по делу N...), ответчиком сумма основной задолженности погашена 06.03.2012, отношения по взысканию процентов за пользование займом являются длящимися, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом применена двойная ответственность за несвоевременный возврат суммы займа, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того судом размер взысканных процентов уменьшен до... рублей.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)