Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ненашина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Сальниковой В.Ю. и Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 гражданское дело N 2-3715/12 по апелляционной жалобе Т.С.Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2012 по иску ОАО <...> к ООО "Строительная компания <...>", ООО "Группа компаний <...> ООО <...>", М.И.С., С.С.В., С.Д.Л. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Л.В.А., представителя третьего лица Т.С.Н. - Т.И.А., судебная коллегия
установила:
- Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2012 исковые требования ОАО <...> удовлетворены частично; с ООО "Строительная компания <...>", ООО "Группа компаний <...>, ООО <...>, М.И.С., С.С.В. и С.Д.Л. в пользу ОАО <...> солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>;
- Указанным решением суда обращено взыскание на принадлежащий М.И.С. земельный участок общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, на принадлежащие С.Д.Л. земельные участки общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, и на земельный участок общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, находящиеся по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена каждого из земельных участков в размере <...>.
В апелляционной жалобе третье лицо Т.С.Н. просит отменить решение районного суда в части удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец ОАО <...>, ответчики ООО "Строительная компания <...>", ООО "Группа компаний <...>", ООО <...>, М.И.С., С.С.В., С.Д.Л. решение суда не обжалуют.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого истец предоставил ООО "Строительная компания <...>" кредит с лимитом задолженности в размере <...> на срок до <дата> с уплатой процентов по ставке 17% годовых.
<дата> были заключены договоры поручительства N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> с ответчиками ООО "Группа компаний <...>", ООО <...>, М.И.С., С.С.В., С.Д.Л. соответственно.
На основании договоров ипотеки от <дата> М.И.С. и С.Д.Л. обязались перед ОАО <...> отвечать за исполнение ООО "Строительная компания <...>" обязательства по кредиту, в том числе заложенным имуществом - вышеуказанными земельными участками.
Возражая против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предметы залога, третье лицо Т.С.Н. ссылается на что, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.03.2012 по гражданскому делу N 2-1289/2011 удовлетворены его исковые требования к С.Д.Л. и М.И.С. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, заявленных в настоящем споре, и заложенные земельные участки возвращены Т.С.Н.
Согласно статье 32 Закона РФ "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается:
- 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
- 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 Гражданского кодекса РФ;
- 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса РФ;
- 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Согласно пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301 Гражданского кодекса РФ), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243 Гражданского кодекса РФ), залог в отношении этого имущества прекращается.
В соответствии со статьей 42 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.
Переход к Т.С.Н. права собственности на земельные участки в связи с расторжением договоров купли-продажи не является ни одним из указанных случаев прекращения залога.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Т.С.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.04.2013 N 33-4378/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. N 33-4378/2013
Судья: Ненашина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Сальниковой В.Ю. и Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 гражданское дело N 2-3715/12 по апелляционной жалобе Т.С.Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2012 по иску ОАО <...> к ООО "Строительная компания <...>", ООО "Группа компаний <...> ООО <...>", М.И.С., С.С.В., С.Д.Л. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Л.В.А., представителя третьего лица Т.С.Н. - Т.И.А., судебная коллегия
установила:
- Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2012 исковые требования ОАО <...> удовлетворены частично; с ООО "Строительная компания <...>", ООО "Группа компаний <...>, ООО <...>, М.И.С., С.С.В. и С.Д.Л. в пользу ОАО <...> солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>;
- Указанным решением суда обращено взыскание на принадлежащий М.И.С. земельный участок общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, на принадлежащие С.Д.Л. земельные участки общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, и на земельный участок общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, находящиеся по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена каждого из земельных участков в размере <...>.
В апелляционной жалобе третье лицо Т.С.Н. просит отменить решение районного суда в части удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец ОАО <...>, ответчики ООО "Строительная компания <...>", ООО "Группа компаний <...>", ООО <...>, М.И.С., С.С.В., С.Д.Л. решение суда не обжалуют.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого истец предоставил ООО "Строительная компания <...>" кредит с лимитом задолженности в размере <...> на срок до <дата> с уплатой процентов по ставке 17% годовых.
<дата> были заключены договоры поручительства N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> с ответчиками ООО "Группа компаний <...>", ООО <...>, М.И.С., С.С.В., С.Д.Л. соответственно.
На основании договоров ипотеки от <дата> М.И.С. и С.Д.Л. обязались перед ОАО <...> отвечать за исполнение ООО "Строительная компания <...>" обязательства по кредиту, в том числе заложенным имуществом - вышеуказанными земельными участками.
Возражая против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предметы залога, третье лицо Т.С.Н. ссылается на что, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.03.2012 по гражданскому делу N 2-1289/2011 удовлетворены его исковые требования к С.Д.Л. и М.И.С. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, заявленных в настоящем споре, и заложенные земельные участки возвращены Т.С.Н.
Согласно статье 32 Закона РФ "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается:
- 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
- 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 Гражданского кодекса РФ;
- 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса РФ;
- 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Согласно пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301 Гражданского кодекса РФ), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243 Гражданского кодекса РФ), залог в отношении этого имущества прекращается.
В соответствии со статьей 42 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.
Переход к Т.С.Н. права собственности на земельные участки в связи с расторжением договоров купли-продажи не является ни одним из указанных случаев прекращения залога.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Т.С.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)